問卷之信度與效度

並交由醫管相關領域之專家與學者進行效度分析。問卷參考專家與學者之意見，

以進一步將問卷進行修改(見附錄 B)。爾後即發放前測問卷，共計 46 份。問卷 回收後，進行項目分析，刪除鑑別力不夠之項目，並保留最後項目。在項目分析 完後，為進一步了解問卷的可靠性與有效性，要繼續進行信度考驗分析。在李克 特量表法中常用的信度考驗方法為「Cronbach α」係數及「折半信度」

(Split-half reliabilty)。本研究採用之方法為「Cronbach α」係數，以了解 量表中各題項得分間之一致性。根據 Leiyu shi 學者的說法，一般 Cronbach＇s Alpha 值<0.35 為低信度，0.35<Cronbach＇s Alpha 值<0.7 信度為尚可，若 Cronbach＇s Alpha> 0.7 則為高信度。本研究之轉介意願 Cronbach＇s Alpha 值為 0.965，顯示本研究之量表內部具有一致性相當的信度。

一、 項目分析

項目分析是在考驗一個測驗量表個別題目的可靠程度。其主要目的在求出問 卷個別題項的決斷值─CR值，CR值又稱臨界比，臨界比是根據測驗總分區分出高 分組與低分組後，再求高、低二組在每個題項的平均差異顯著性，其原理與獨立 樣本的t檢定相同。項目分析後再將未達顯著水準的題項刪除。

（一）反向題重新計分

項目分析的第一個步驟就是要將題項計分的方式化為一致。本研究題項皆為 正向計分，故此步驟無需進行。

（二）求出量表總分並將總分高低排列

將量表中所有各受訪者在填答的題項加總，以求出各受試者在量表上的總分 多少。且根據受試者在量表的總得分加以排序，遞增或遞減亦可，以求出高低分 組的臨界點。其總分與排序後總分，參考如表3-2。

（三）找出高低分組上下27%處的分數：

依上述量表加總後各受試者的總得分排序結果，找出前(高分組)27%之受試 者的得分，及後(低分組)27%之受試者的得分。本研究找出第15位受試者的得分 為64；第35位受試者的得分為72，之後分組便以此二個得分點為分組依據，受試 者在量表總得分高於72分者為高分組(第一組)、受試者在量表總得分低於64分者 為低分組(第二組)。

(四)依臨界分數將量表得分分成二組：

依高低分組受試者之臨界點分數，將屬於高分組之受試者新增一變數碼為 1，低分組新增一變數碼為2。參考如表3-2。

（五）以t檢定考驗高低二組在每個題項的差異：

求出高低二組之受試者在各試題平均數的差異顯著性，採用的方法為獨立樣 本T檢定法。

表3-2 項目分析之求出量表總分並將總分高低排列

表 3-3 項目分析報表結果

變異數相等

變異數相等

根據上表輸出結果整理如下表 3-4。診所醫師轉介意願量表之決斷值均達顯 著，十六題均可保留。

表 3-4 「診所醫師轉介意願」的項目分析結果

題項 決斷值 備註

(1) 若本院提供轉診窗口代為掛號之配套措施，您是否願意將

病人轉介 4.011 保留

(2) 若本院提供減免轉診個案當次掛號費之配套措施，您是否

願意將病人轉介 4.639 保留

(3) 若本院提供醫師主動回覆轉診報告，並指示病人回原診所

繼續處理之配套措 施，您是否願意將病人轉介 4.220 保留 (4) 若本院提供簡化轉診(檢)手續之配套措施，您是否願意將

病人轉介 5.451 保留

(5) 若本院提供優先處理被轉診的病人之配套措施，您是否願

意將病人轉介 5.204 保留

(6) 若本院提供策略合作之配套措施，您是否願意將病人轉介 3.017 保留 (7) 若本院提供設立電腦連線查詢報告系統之配套措施，您是

否願意將病人轉介 4.55 保留

(8) 若本院提供定期提供醫院相關訊息之配套措施，您是否願

意將病人轉介 3.278 保留

(9) 若本院提供轉診至指定醫師之配套措施，您是否願意將病

人轉介 3.626 保留

(10)若本院提供參與本院學術活動及研討會之配套措施，您是

否願意將病人轉介 2.251 保留

(11)若診所因無特殊設備，您是否願意將病人轉介 4.639 保留 (12)若診所因病人或家屬之要求，您是否願意將病人轉介 4.639 保留 (13)若診所因病人需要手術，您是否願意將病人轉介 5.000 保留 (14)若診所因病人需要特殊檢查，您是否願意將病人轉介 5.000 保留 (15)若診所因不確定病人診斷或治療，您是否願意將病人轉介 3.952 保留 (16)若診所因想得到其他醫師之專業建議，您是否願意將病人

轉介 4.170 保留

第六節 資料收集

本研究對象調查個案醫院 96 年度 80%之病人來源醫療服務區域(苓雅區、

三民區、前鎮區、小港區、鳳山市、大寮鄉)。周邊診所之問卷發放以問卷調查 方式了解周邊診所醫師轉介意願，並輔以電話追蹤或再次寄發問卷，以增加問卷 回收率，且附上回郵信封以便周邊診所醫師回覆問卷。資料收集時間為 98 年 2 月 23 日至 98 年 4 月 30 日。

問卷共發出 370 份問卷，第一次回收共計 48 份，因回收率(12.97%)不佳，

故進行問卷催收，以再次發放問卷以及電話提醒之方式，以提高問卷回收率。第 二次回收問卷，共計回收問卷 137 份，扣除無效問卷(共計 9 份)，共計有效問卷 128 份，回收率為 34.59%。本研究雖問卷回收率僅有 34.59%，但根據 Leslie 學 者的說法，若樣本數同質性高，例如本研究受訪者都為診所開業醫師，回收誤差 是可以被忽略的，亦即回收率低之因素是可以被忽略的，且低的回收率仍具有一 定的代表性。