問卷分析

圖 5. 4 政府扮演角色分析

3. 以台灣高鐵 BOT 案為例，是否有減輕政府財政的負擔並提升執行 的效率?

問卷結果分析：政府選擇 BOT 方式推動建設公共工程是希望能借重 BOT 的精神，以提高公共建設的建設效益，減輕政府的財政負擔，

並促進民間經濟產業之發展。台灣高鐵 BOT 案已完成，透過政府專 家的問卷調查結果，有近六成受訪者表示本案已達到減輕政府的財政 負擔並提升執行的效率，亦有 27%表示逐漸顯現出減輕的政府負擔，

驗證台灣高鐵 BOT 案的成效。若由政府編列預算並以傳統工程發包 方式執行，將帶給政府極大的財政負擔及考驗政府系統介面整合能 力，而使完工通車時程更為延宕。

政府人員意見：高鐵建設期間，因政府僅投入政府應辦事項（如用 地取得等）之經費，全部的高鐵工程均由台灣高鐵公司投資興建，

相對的減輕政府財政預算之壓力。基礎建設原為政府之責任，現已 由民間興建並營運，確實有效的減輕政府財政負擔。如下圖 5.5：

圖 5. 5 是否減輕財政負擔分析

4. 對於台灣高鐵 BOT 案，融資成功的主要關鍵為何?

問卷結果分析：融資成功與否是 BOT 案之關鍵，融資成功的關鍵因 素有很多，而台灣高鐵 BOT 案融資最重要的關鍵是政府有協助取得 融資，以及合約明載強制收買的機制，終能順利取得融資完成本案。

如下圖 5.6：

圖 5. 6 融資成功關鍵分析

5. 對於台灣高鐵 BOT 為例，執行過程中常引發批評與爭議，未來應 如何化解降低，以塑造 BOT 案正面的形象?

問卷結果分析:高鐵 BOT 案是台灣首次最大的 BOT 計畫，其雖有「獎 參條例」立法作為依據，然其執行過程遭遇許多批評與爭議，未來仍 會有更多的公共工程會運用 BOT 方式執行，要如何塑造 BOT 案正面 的形象及讓大眾更了解其精神本質，經由政府專家問卷所得之建議，

未來除了繼續加強宣導外，還需要請專家學者多作研討說明，政府也 可提供執行過台灣高鐵 BOT 案的人員作為未來 BOT 案之諮詢顧問。

如下圖 5.7：

（政府）專家建議：特許公司應在適當的時間對外說明及宣導。

圖 5. 7 如何塑造正面形象分析

6. 對於未來的大型公共工程 BOT 案之融資方式有何建議?

問卷建議彙整：

(1) 公共工程 BOT 案之融資方式因案而異。

(2) 建議政府宜提供必要的融資協助，減少政府保證範圍，且應增 加授信銀行的自主評估風險機制，以符合民間主導 BOT 公共工 程之精神。

(3) 銀行團計畫融資之風險評估技術宜再加強，台灣高鐵的融資不 宜僅放在國內銀行；未來 BOT 計畫之推動金額不宜過大。

(4) 因有利率匯率等外在風險，故應立法明定得給予運量保證、利 率匯率保證機制，以利融資安排。

(5) 要注意抵押擔保物轉讓第三人之合約相關規定，避免該第三人 不受原合約之限制或控管後，影響後續整體計畫之執行與監控。

(6) 參與 BOT 案之特許公司所提財務計畫應確認其可行性，以避免 執行過程財務衍生問題，影響承包商意願。

(7) 政府對特許公司之投資限制條件或投資比例上限，應有更完整 法令規定機制。

(8) 政府於必要時刻協助融資之條件應予確立，可提升銀行團融資 意願。

(9) 加強銀行團的監督(履保)責任，強化政府、民間、銀行團之鐵 三角關係。

(10)風險如何分攤應有機制，政府協助事項應更明確，銀行應負擔 更多責任，接管時銀行應列為第一優先而非政府。

二、 教授學者（問 15 人，回收 12 人）

1. 以國內的金融現況，大型公共工程 BOT 案適合採專案融資方式嗎?

問卷結果分析：由教授學者問卷統計結果，以國內的金融現況約 55%

的受訪者認為不適合專案融資，認為國內金融現況尚未成熟，專案融 資經驗不足之考量。但也有四成多的學者認為可行，可減少政府預 算，需視專案性質各別評估。

教授學者意見：以國內現況而言，大型公共工程 BOT 案之融資風險 過高，融資機構是否做好承擔的準備，視專案性質而定，政府不宜在 銀行貸款部分提供過度的保證。如下圖 5.8：

圖 5. 8 BOT 案是否適合專案融資之分析

2. 以台灣高鐵案為例，政府是否該提供運量保證?

問卷結果分析：由問卷結果得知，有八成多的學者認為不該提供運 量保證，理由是提供運量保證雖將降低銀行團、特許公司的風險，

但卻讓政府承擔了過多的風險，國外案例也並非都有運量保證。驗 證了台灣高鐵 BOT 案政府未給運量保證的作法是合理的。如下圖 5.9：

圖 5. 9 政府是否該提供運量保證分析

3. 在台灣高鐵案第二次融資時銀行確保債權的主要考量為何?

問卷結果分析：依據問卷結果來看，主要考量因素為履約保證額度 佔有 39%，是二次融資時銀行確保債權最主要的考量。驗證當時銀 行融資時，擔心高鐵合約之履約保證額度如無上限會對銀行不利，

而延遲達成融資。強制收買機制也佔有 29%，驗證銀行團會擔心二 次融資政府強制收買的相關問題。如下圖 5.10：

圖 5. 10 二次融資時確保債權主要考量分析

4. 公共工程 BOT 案如採專案融資，其主要的風險為何?

問卷結果分析：由問卷結果可以看出融資主要的風險是特許公司信 用、政治因素、工期延宕、資金龐大等佔較高的比例，可以驗證 BOT 案的風險特性大部分也將是融資的主要考量的風險因素。如下圖 5.11：

圖 5. 11 採專案融資之主要風險分析

5. 以台灣高鐵 BOT 案為例，政府、銀行、台灣高鐵公司應該各扮演 什麼樣的角色?

教授學者意見：台灣高鐵公司應扮演坦誠、務實、守法之民間企業，

追求合理報酬，發揮企業應有之積極態度。政府應扮演決策之守門 員，積極溝通保障參與者權益，協助特許公司並負起合理之監督責 任。銀行依據風險合理評估特許公司償債能力，穩健投資。無論政 府、銀行、台灣高鐵公司應營造良好之夥伴關係，互助合作，尋求 三者最大利益。

6. 對於台灣高鐵 BOT 案，融資議題上有何議題仍須檢討?對於未來 的大型公共工程 BOT 案之融資方式有何建議?

問卷建議彙整：

(1) 政府部門對於特許公司所提送財務計畫之審查能力必須提 升，並可邀金融單位一同協助審查。

(2) 部份成本轉為政府應辦事項，扭曲財務計畫評比結果。

(3) 對於成本控制及風險管理仍需加強。

(4) 銀行應學習專案融資之評估與參與。

(5) 執行專案融資後如無力興建或償還時，銀行及政府的承受性值 得探討。

(6) 建立二次融資機制及政府提供更完善更合理的合約，讓銀行團 更有信心提供融資，是有其必要的。

(7) 應確保特許公司具足夠償還能力。

(8) BOT 即在引入民間資金加速公共建設，如果特許公司本身有太 多融資等問題且需要太多政府之協助、承擔，則失去其意義，

因此在初期評估階段要確實審慎。

三、 第一次融資銀行(問 15 人，回收 9 人)

1. 以國內的金融現況，公共工程 BOT 案專案融資的可行性?

問卷結果分析：問卷結果顯示約 57%銀行團受訪者認為以國內的金 融現況尚未成熟，主要是專案融資經驗不足；但也有四成多的銀行 受訪者認為可行，只要規劃完善，具長期穩定收益，加上特許公司 良好信用，即見融資可行性。如下圖 5.12：

圖 5. 12 專案融資可行性分析

2. 以台灣高鐵 BOT 案為例，貴行在融資前的財務評估之主要考量風 險為何?

問卷結果分析：依據問卷結果來看，營運與償債的能力各佔有 18%，

是第一次融資時銀行最主要的考量，也是最擔心的部分。驗證當時 銀行融資時，擔心金額龐大如不能還債會對銀行不利，而延遲達成 融資，希望政府能做保證。此外銀行認為三方契約內容以包含他們 考量因素，驗證有了三方契約後才融資給台灣高鐵公司。如下圖 5.13：

圖 5. 13 融資前主要考量風險分析

3. 以台灣高鐵融資案例，貴銀行以傳統融資方式處理，其主要考量 因素為何?

問卷結果分析：由問卷結果顯示，政府的決心及債權擔保佔最大比 例，是第一次融資時銀行最主要的考量也是最擔心的部分，但融資 觀念仍停留在債權擔保。驗證當時銀行融資時，擔心政府決心不足 及融資金額龐大如沒有確立債權擔保會對銀行不利，而拖延達成融 資。如下圖 5.14：

圖 5. 14 以傳統融資方式的主要因素分析

4. 貴行對公共工程 BOT 案專案融資要在國內推行，有哪些主要考量 因素?

問卷結果分析：依據問卷結果來看，融資時銀行認為專案融資推行 的考量因素有很多，以政府提供之保證及誘因佔最大比例，其次是 興建營運能力及財務計畫可行評估。驗證當時銀行融資時仍停留在 傳統的抵押融資觀念，而不以專案融資方式進行融資。

銀行團專家建議：政府應對特許公司在股本、增資、經營管理等做 更嚴謹的規範限制。特與公司股東增資能力與意願也是他們會考量 的因素。如下圖 5.15：

圖 5. 15 專案融資推行考量因素分析

5. 對於台灣高鐵 BOT 案，融資議題上有何問題仍須檢討?對於未來 的大型公共工程 BOT 案如採專案融資方式有何建議?

問卷建議彙整：

(1) 檢討：發起人未按財務計畫完成現金增資，以增加融資的方式 補足資金需求，使財務風險大增，銀行亦蒙受更大的融資風險。

自有資金比例自始即太低（負債比率容許 300%以內），又無法 強制增資（普通股），以致於興建成本（包括超支）過度仰賴融 資。

(2) 銀行團專家建議： 對於 BOT 融資案如無政府或信用很好的發 起人給予保證，則在融資機構上應設有更嚴謹的控管機制才符 合專案融精神。若特許期能延長如台灣高鐵允許延長至 50 年，

營運及財務壓力應可減輕。