第四章 問卷調查結果 問卷調查結果 問卷調查結果 問卷調查結果
第二節 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析
第二節 第二節
第二節 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析 問卷調查結果分析
壹壹壹
壹、、、整理統計資料、整理統計資料整理統計資料 整理統計資料
經過前節調查回收支後的結果，經過初步正理如下圖表所示：
一、性別：本次調查對象男性為 315 名，佔 61％，女性為 198 名，佔 39
％，男女比約 6：4（圖 4-2）。
圖 圖 圖
圖 4-2 性別分佈圖 性別分佈圖 性別分佈圖 性別分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
二、年齡：本次調查年齡分佈主要以 20-59 歲之間為主（圖 4-3）。
圖 圖 圖
圖 4-3 年齡分佈圖 年齡分佈圖 年齡分佈圖 年齡分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理) 性別
女 198 39%
男 315 61%
年齡
20-29 20%103
40-49 19%100 50-59
202 40%
60以上11 2%
30-39 19%97
三、職業或系所：本次調查對象由於為一般民眾，沒有特定對象，因此與 本研究領域相關的公安、消防、建築及土木科系等所佔比例並不高
（圖 4-4）。
圖 圖 圖
圖 4-4 職業或系所分佈圖 職業或系所分佈圖 職業或系所分佈圖 職業或系所分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
四、教育程度：教育程度分佈主要以高中至研究所為主，小學及中學學歷 僅佔極為少數（圖 4-5）。
圖 圖 圖
圖 4-5 教育程度分佈圖 教育程度分佈圖 教育程度分佈圖 教育程度分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
職業或系所 建築或土木相關20
4%
公共安全或消防相 關14 3%
其他479 93%
教育程度
大專 , 367,71%
高中或高職 70 14%
研究所71 14%
小學 1%3
中學2 0%
五、有無火場逃生或避難演練經驗：超過一半以上的人（56％）具有避難 演練經驗，可見一般公司及學校對於避難演練確實有在實施相關避難 演練（圖 4-6）。
圖 圖 圖
圖 4-6 避難演練或火場逃生經驗分佈圖 避難演練或火場逃生經驗分佈圖 避難演練或火場逃生經驗分佈圖 避難演練或火場逃生經驗分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
六、避難逃生路線通常為居室→走廊→安全梯→戶外：本題未避難路徑的 基本觀念，答對本題的答題者佔九成以上（圖 4-7）。
圖 圖 圖
圖 4-7 問題 問題 問題 問題 6 答題 答題 答題 答題分佈圖 分佈圖 分佈圖 分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理) 有無火場逃生經驗或避難演練經驗
火場逃生經驗 39 8%
避難演練經驗 290 56%
184無 36%
避難逃生路線通常為居室→走廊→安全梯→戶外。
475是 93%
不知道22 4%
否 3%16
七、在商場中電扶梯可以作為逃生避難路線：本題答對的比例達七成以 上，但是仍有 24％的答題者認為可以電扶梯為避難逃生路線（圖 4-8）。
圖 圖 圖
圖 4-8 問題 問題 問題 問題 7 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
八、我瞭解逃生避難時建築物有所謂「雙方向避難」的原則：本題不知道 的答題者站了一半以上，完全瞭解僅佔 14％，對於此一觀念時有必要 加強宣導（圖 4-9）。
圖 圖 圖
圖 4-9 問題 問題 問題 問題 8 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
在商場中電扶梯可以作為逃生避難路線。
122是 24%
不知道27 5%
否 71%364
我瞭解逃生避難時建築物有所謂「雙方向避難」的原則。
完全瞭解74 14%
只有聽過 35%179 不知道260
51%
九、火場逃生避難當通過出口時，應隨手關門：本題約有一半答題者具此 觀念，此一觀念為火場中限制煙流蔓延的重要觀念，亦需加強宣導
（圖 4-10）。
圖 圖 圖
圖 4-10 問題 問題 問題 9 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
十、當發生火災時，可以往屋頂平台的方向進行逃生避難：屋頂可為暫時 避難平台，本題答對的答題者比例約為 64％（圖 4-11）。
圖 圖
圖 圖 4-11 問題 問題 問題 10 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
火場逃生避難當通過出口時，應隨手關門。
275是 否 54%
166 32%
不知道 14%72
當發生火災時，可以往屋頂平台的方向進行逃生避難。
331是 64%
158否 31%
不知道24 5%
十一、通往安全梯的防火門應該可以向內拉開也可以向外推開：防火門依 規定應開向避難方向，以免人員在避難時誤走相反方向，本題約有 5 成答題者答對（圖 4-12）。
圖 圖 圖
圖 4-12 問題 問題 問題 11 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
十二、商場使用門止將防火門保持開啟，是為人員使用方便且有利於避難 逃生：使防火門保持常開會使防火區劃破壞，使的火勢及煙流蔓延，
是非常不利於避難的環境，僅有 28％答題者具此觀念（圖 4-13）。
圖 圖
圖 圖 4-13 問題 問題 問題 12 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
通往安全梯的防火門應該可以向內拉開也可以向外推開。
192是 37%
否 51%257
不知道 12%64
商場使用門止將防火門保持開啟，是為人員使用方便且有利於避難逃生。
335是 65%
142否 28%
不知道36 7%
十三、供公眾使用的建築物在一樓為管制人員進出，只有一出入口在逃生 避難上是較安全的：公共場所在避難層應具有兩個以上的出入口較為 安全，本題約有 8 成答題者答對（圖 4-14）。
圖 圖 圖
圖 4-14 問題 問題 問題 13 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
十四、百貨商場在電扶梯周圍、環繞天井走道周圍或鐵捲門下方，只要不 妨礙人員避難逃生動線，可以擺設攤位或花車等販售物品：百貨商場 多以防火鐵捲門作為區劃，在鐵捲門下方或附近擺設雜物除破壞區 劃，亦會因淨空不足而延燒，大部分答題者均能答對（圖 4-15）。
圖 圖 圖
圖 4-15 問題 問題 問題 14 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
供公眾使用的建築物在一樓為管制人員進出，只有一 出入口在逃生避難上是較安全的。
409否 80%
是56 11%
不知道48 9%
百貨商場在電扶梯周圍、環繞天井走道周圍或鐵捲門下方，只要 不妨礙人員避難逃生動線，可以擺設攤位或花車等販售物品。
486否 95%
是20 4%
不知道7 1%
十五、我瞭解建築物公共場所防火標章制度：僅有 17％的答題者瞭解防火 標章制度，因此對於消費者的宣導確實有必要再加強（圖 4-16）。
圖 圖 圖
圖 4-16 問題 問題 問題 15 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
十六、地下層空間為較危險場所，盡量避免在類似場所活動：地下空間通 常具有高火載量，且僅有單一出口，為較危險的場所，約八成答題者 答對本題（圖 4-17）。
圖 圖
圖 圖 4-17 問題 問題 問題 16 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
我瞭解建築物公共場所防火標章制度。
完全瞭解87 17%
只有聽過230 45%
不知道196 38%
地下層空間為較危險場所，盡量避免在類似場所活動。
411是 80%
否46 9%
不知道56 11%
十七、避難方向指示燈及出口標示燈一定是在天花板上或出口上方：一般 避難指示燈及出口標示燈均設於上方，因為大部分答題者均具有此一 觀念認為標示一定在上方（圖 4-18）。
圖 圖 圖
圖 4-18 問題 問題 問題 17 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
十八、一般公共場所的逃生避難路徑圖是設置在各層大廳或電梯間等明顯 易見處，或包廂、客房及病房中也有：逃生避難途徑圖依規定應設置 於明顯處，大部分答題者均具有此觀念（圖 4-19）。
圖 圖
圖 圖 4-19 問題 問題 問題 18 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
避難方向指示燈及出口標示燈一定是在天花板上或出口上方。
是 66%335 146否
28%
不知道 6%32
一般公共場所的逃生避難路徑圖是設置在各層大廳或電梯間等明 顯易見處，或包廂、客房及病房中也有。
495是 96%
否10 2%
不知道8 2%
十九、避難方向指示燈及出口標示燈為紅白兩種顏色所構成：避難方向指 示燈及出口標示燈在日常生活中應極為常見，但僅有 48％答題者答 對，尚有 35％具有錯誤觀念，實應加強宣導（圖 4-20）。
圖 圖 圖
圖 4-20 問題 問題 問題 19 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
二十、目前居住空間所使用的裝潢材料為防火材料：答題者對於家中裝潢 所用材料約有 8 成是有充分瞭解的（圖 4-21）。
圖 圖
圖 圖 4-21 問題 問題 問題 20 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
避難方向指示燈及出口標示燈為紅白兩種顏色所構成。
是 34%176
247否 48%
不知道 18%90
目前居住空間所使用的裝潢材料為防火材料。
151是 29%
267否 52%
不知道 19%95
二十一、居家火災時可以往廁所浴室方向逃生，因為除了有水源外，排水 管中也可能有殘留空氣可以呼吸：本題為網路所傳遞的錯誤觀念，答 題者有 66％答錯，顯示此一觀念應加強宣導加以釐清（圖 4-22）。
圖 圖 圖
圖 4-22 問題 問題 問題 21 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
二十二、在火場逃生時，可以用手邊的塑膠袋裝進空氣罩在頭上逃生：本 題為網路所傳遞的錯誤觀念，答題者有 71％答錯，顯示此一觀念應加 強宣導加以釐清（圖 4-23）。
圖 圖
圖 圖 4-23 問題 問題 問題 22 答題分佈圖 問題 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
居家火災時可以往廁所浴室方向逃生，因為除了有水 源外，排水管中也可能有殘留空氣可以呼吸。
338是 66%
135否 26%
不知道40 8%
在火場逃生時，可以用手邊的塑膠袋裝進空氣罩在頭上逃生。
364是 71%
133否 26%
不知道16 3%
二十三、當您在火場中無法辨識避難方向時，您遇到叉路會右轉：本題為 附帶測試是否有所謂的左迴本能，但一調查結果僅約 14％會向左轉，
不過約有 5 成以上的答題者選擇不知道，在火場時可能會顯現出其從 眾性（圖 4-24）。
圖 圖
圖 圖 4-24 問 問 問題 問 題 題 題 23 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖 答題分佈圖
(資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理)
貳 貳貳
貳、、、分析統計資料、分析統計資料分析統計資料 分析統計資料
除了前節針對統計資料作一簡單敘述說明外，對於問卷第 6-22 題 量表 亦進行相關的統計分析，首先先透過對於問卷的編碼後，並建立問卷調查結 果表單，並透過 EXCEL 軟體進行變異數分析、T 檢定及卡方分析等統計分 析。
一、 男性對於避難認知是否高於女性：
針對男性及女性的問卷調查總分進行 T 檢定，假設變異數不相 等，分析結果如下表 4-1 所示，男性總分平均為 37.73 分，女性總分為 36.81 分，且 P 值（單尾）=0.0017＜α=0.05，故於此份調查結果，男 性對於避難認知得分高於女性。
當您在火場中無法辨識避難方向時，您遇到叉路會右轉。
是 , 180, 35%
否 , 73, 14%
不知道, 260, 51%
表
P(T<=t) 單尾 0.001711589 臨界值：單尾 1.648165676 P(T<=t) 雙尾 0.003423178 臨界值：雙尾 1.965123135 土木相關得分較其他職系來的高，但是因為 P 值=0.1419＞α=0.05，因 此無足夠資料可以證明三者認知確實因科系而有所差異。三、避難演練與火場經驗對於避難認知是否不同：
針對不同避難演練或火場經驗對於避難認知是否不同進行變異數分析
（ANOVA 分析），分析結果如下表 4-3 所示，由結果可知，具有火場經驗 或避難演練者的得分平均較一般沒有經驗者高，且 P 值=0.0159＜α=0.05，
可以證明三者認知確實因避難演練及火場經驗而有所差異。
表 表
表 表 4-3 不同 不同 不同 不同避難或火場經驗 避難或火場經驗 避難或火場經驗 避難或火場經驗對於避難認知是否不同變異數分析 對於避難認知是否不同變異數分析 對於避難認知是否不同變異數分析 對於避難認知是否不同變異數分析表 表 表 表
摘要
組 個數 總和 平均 變異數
火場逃生經驗 39 1454 37.28205 10.1025641 避難演練經驗 290 10951 37.76207 13.6075528 無 184 6770 36.79348 11.79318128
ANOVA
變源 SS 自由度 MS F P-值 臨界值 組間 106.0031 2 53.00155 4.174877 0.015906 3.013398 組內 6474.632 510 12.69536
總和 6580.635 512
（（（
（資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理））） ）
四、教育程度對於避難認知是否不同：
針對不同教育程度對於避難認知是否不同進行變異數分析（ANOVA 分 析），但因為小學及中學的印本數分別只有 3 個及 2 個，樣本數不足因此 僅分析高中高職、大專及研究所三者之間的認知差異，分析結果如下表 4-4 所示，由結果可知，隨著學歷增加，對於避難認知分數亦增加，（研究所 37.73，大專 37.51，高中職 36.33），且 P 值=0.027＜α=0.05，可以證明避 難認知確實因學歷而有所差異。
表
六、避難認知總分樞紐分析及卡方檢定：
表 4-6 至表 4-15 為基本資料變數的樞紐分析結果（編碼代號說明：I1 為性別，I2 為年齡，I3 為職業系所，I4 為教育程度，I5 為避難經驗，Q1-Q17 分別代表原問題 6-問題 22），兩兩變數卡方分析的結果如表 4-16 所 示；總分最高的為建築土木職系並具有避難演練經驗者（39.53 分，不考慮 樣本數太少的組合情況下），總分最低為教育程度高中職且沒有任何避難 演練或火場經驗者（35.64 分，不考慮樣本數太少的組合情況下），且兩兩 變數的卡方檢定 P-值均大於α值 0.05，所以兩兩變數之間為獨立，並無絕 對之關係。
表 表 表
表 4-6 性別 性別 性別 性別-年齡 年齡 年齡 年齡樞紐 樞紐 樞紐 樞紐分析 分析 分析 分析表 表 表 表
平均值 的總分 I1
I2 女 男 總計
20-29 37.30864198 38.09090909 37.47572816 30-39 36.74468085 37.94 37.36082474 40-49 36.40540541 37.58730159 37.15 50-59 35.9375 37.64705882 37.37623762 60 以上 43 38.3 38.72727273 總計 36.81313131 37.73333333 37.37816764
（
（（
（資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理））） ）
表 表
表 表 4-7 性別 性別 性別 性別-職系樞紐 職系樞紐 職系樞紐 職系樞紐分析 分析 分析 分析表 表 表 表
平均值 的總分 I1
I3 女 男 總計
公共安全或消防相關 38.75 37.8 38.07142857 其他 36.74468085 37.65635739 37.29853862 建築或土木相關 37.66666667 39.28571429 38.8 總計 36.81313131 37.73333333 37.37816764
（（（
（資料來源資料來源資料來源資料來源：：：本研究整理：本研究整理本研究整理本研究整理））） ）