第五章 學校案例的實測結果
第四節 問卷調查結果
在一般環境評價的問卷調查票數分布如表5-6 所示。在漂亮方面，分別有 68%，23%和 9%
的綠建築的受訪者給予滿意(選+3,+2,和+1)、中性(選 0)和不滿意(選-3,-2,和-1)的評價；至於一般 建築對應的票數比例分布分別是36%、30%和 34%。在是否覺得輕鬆方面，50%的綠建築受訪 者覺得其室內環境可讓人放鬆(選+3,+2,和+1)，31%的受訪者覺得中性(選 0)，和 19%的受訪者 感到緊張(選-3,-2,和-1)；至於一般建築對應的數值分別是 37%、33%和 30%。在繽紛與單調部 分，有41%的綠建築受訪者表示其室內環境是繽紛的(選+3,+2,和+1)，34%的受訪者表示中性(選 0)，但也有 25%的受訪者覺得單調(選-3,-2,和-1)；一般建築對應的數值分別是 15%、36%和 49%。
卡方檢定的獨立性檢定的結果，顯示綠建築和一般建築的居住者在一般建築的漂亮、輕鬆和繽 紛三個面向的滿意度差異達到統計上的顯著性(p<0.01)。在一般環境的綜合評價部分：在綠建築 案例，滿意、中性和不滿意的比例分別是49%、27%和 25%，一般建築則是 42%、33%和 25%。
卡方檢定的獨立性檢定的結果，也顯示綠建築和一般建築的居住者在一般環境滿意度差異達到 統計上的顯著性(p<0.01)。
表 5-6 學校案例一般環境各面向的問卷調查票數分布
項目 案例 編號
票數 票數分布(%) X2 p
3 2 1 0 -1 -2 -3
漂亮 GBS-1 106 12.3 27.4 28.3 22.6 3.8 2.8 2.8 35.89 0.0000 TBS-1 107 0.9 10.3 25.2 29.9 18.7 11.2 3.7
輕鬆 GBS-1 106 8.6 21.9 19.0 31.4 9.5 3.8 5.7 19.48 0.0034 TBS-1 107 1.9 10.4 24.5 33.0 25.5 2.8 1.9
繽紛 GBS-1 106 1.9 6.6 25.5 40.6 14.2 8.5 2.8 19.59 0.0033 TBS-1 107 0.0 0.9 14.2 35.8 21.7 23.6 3.8
綜合 GBS-1 106 7.6 21.0 20.0 26.7 12.4 7.6 4.8 13.47 0.0362 TBS-1 107 1.9 13.2 26.4 33.0 20.8 3.8 0.9
(資料來源:本研究彙整)
第五章 學校案例的實測結果
64
圖5-2 顯示綠建築和一般建築受訪者在一般環境的漂亮、輕鬆、繽紛和綜合面相的評價表 示滿意、中性和不滿意比例的比較。圖5-3 則顯示受訪者對一般環境各面向在七個等級的感覺 量尺上的平均給分。 結果顯示綠建築在漂亮、輕鬆、繽紛和綜合評估上的平均得分都是正向的 (分數大於零)。一般建築在繽紛方面得分是負的，其餘則是正分。綠建築在每一面向的得分都 高於一般建築，其中以漂亮部分的得分差異最大。在一般環境的平均得分，兩者分數並沒有太 大差別，相差0.2 分左右。
貳、 音環境
在音環境評價的調查結果，如表5-7 所示。在戶外噪音方面，31%受訪者給予滿意評價，
49%的受訪者給予中性評價，其餘的 20%給予不滿意評價。在室內噪音方面，32%的受訪者給 予滿意評價,46%的受訪者覺得中性，和 22%的受訪者不滿意。有 44%的受訪者表示滿意窗戶的 隔音效果，但也有29%的受訪者覺得不滿意。分別有 44%和 28%的受訪者滿意與不滿意樓板與 牆壁的隔音性能。在音環境的整體評價，受訪者在各量尺的投票分布滿意度統計結果分別有50%、
33%和 17%的受訪者給予滿意、中性和不滿意的評價。
表 5-7 學校案例音環境評價的調查結果
項目 編號 案例
票數 票數分布(%) X2 p
3 2 1 0 -1 -2 -3
戶外噪音 GBS-1 106 0.0 11.3 19.8 49.1 9.4 7.5 2.8 18.07 0.0061 TBS-1 107 1.9 3.8 19.0 34.3 26.7 10.5 3.8
室內噪音 GBS-1 106 0.0 9.5 22.9 45.7 13.3 6.7 1.9 7.87 0.2474 TBS-1 107 1.9 4.7 25.2 39.3 22.4 3.7 2.8
窗戶隔音 GBS-1 106 8.5 15.1 20.8 26.4 18.9 8.5 1.9 23.30 0.0007 TBS-1 107 1.9 3.7 15.0 22.4 36.4 14.0 6.5
樓板隔音 GBS-1 106 6.6 17.0 17.0 31.1 17.9 9.4 0.9 30.20 0.0000 TBS-1 107 0.9 1.9 14.0 24.3 39.3 17.8 1.9
綜合 GBS-1 106 6.6 17.9 25.5 33.0 9.4 6.6 0.9 13.19 0.0402 TBS-1 107 1.9 10.3 26.2 31.8 23.4 3.7 2.8
(資料來源:本研究彙整)
第五章 學校案例的實測結果
P=0.2474 P*>0.05 P*>0.05
(a) (b)
66
圖5-4 顯示綠建築和一般建築受訪者在音環境的戶外、室內、窗戶和樓板面相的評價表示 滿意、中性和不滿意比例的比較。圖5-5 則顯示受訪者對音環境各面向在七個等級的感覺量尺 上的平均給分。結果顯示綠建築在戶外、室內、窗戶、樓板和綜合評估上的平均得分都是正向 的(分數大於零)。一般建築在戶外、窗戶和樓板方面得分是負的，只有音環境綜合評估是正分。
綠建築在每一面向的得分都高於一般建築，其中以樓板隔音部分的得分差異最大。在音環境的 平均得分，兩者分數有明顯差別，相差0.5 分左右。
參、 通風環境
在通風環境評價的調查結果，如表5-8 所示。在室內風速方面，77%受訪者給予滿意評價，
18%的受訪者給予中性評價，其餘的 5%給予不滿意評價。特別強調，在風速部分，選擇(+1,0, 和-1)者視為滿意室內的風速，選擇(+3,-3) 者視為不滿意室內的風速，其餘的視為中性。在空氣 氣味方面， 32%的受訪者給予滿意評價,33%的受訪者覺得中性，和 38%的受訪者不滿意。在室 內空氣是否讓你覺得昏昏沉沉部分，受訪者滿意與不滿意各有35%。在通風環境的整體評價，
受訪者在各量尺的投票分布滿意度統計結果分別有35%、39%和 26%的受訪者給予滿意、中性 和不滿意的評價。
表 5-8 學校案例通風環境評價的調查結果
項目 編號 案例
票數 票數分布(%) X2 p
3 2 1 0 -1 -2 -3
風速 GBS-1 106 0.0 7.6 20.0 36.2 21.0 10.5 4.8 4.40 0.6228 TBS-1 107 0.0 2.8 15.1 38.7 27.4 9.4 6.6
氣味 GBS-1 106 1.9 8.6 18.1 33.3 20.0 11.4 6.7 6.62 0.3572 TBS-1 107 0.9 2.8 15.0 43.9 24.3 8.4 4.7
昏沉 GBS-1 106 3.8 12.4 19.0 29.5 18.1 12.4 4.8 9.73 0.1366 TBS-1 107 1.9 2.8 23.4 26.2 25.2 13.1 7.5
綜合 GBS-1 106 4.8 11.4 22.9 35.2 10.5 9.5 5.7 10.43 0.1077 TBS-1 107 1.9 5.7 25.5 30.2 24.5 6.6 5.7
(資料來源:本研究彙整)
第五章 學校案例的實測結果
P=0.6228 P=0.3572 P=0.1366 P=0.1077
0%
68
圖5-6 顯示綠建築和一般建築受訪者在通風環境的風速、氣味、空間是否讓人感覺昏昏沉 沉和通風環境整體面相的評價表示滿意、中性和不滿意比例的比較。圖5-7 則顯示受訪者對通 風環境各面向在七個等級的感覺量尺上的平均給分。結果顯示綠建築和一般建築在風速、氣味、
空間是否讓人感覺昏昏沉沉上的平均得分都是負向的(分數小於零)。只有在綜合評估方面綠建 築為正分。綠建築在每一面向的得分都高於一般建築，其中以空間是否令人感覺昏昏沉沉部分 的得分差異最大。在通風環境的平均得分，兩者分數並沒有太大差別，相差0.2 分左右。
肆、 光環境
在光環境評價的調查結果，如表5-9 所示。特別強調，在燈具照明和人工採光部分，選擇 (+1,0,和-1)者視為滿意，選擇(+3,-3) 者視為不滿意，其餘的視為中性。在燈具照明方面，83%
的受訪者給予滿意評價,16%的受訪者覺得中性，和 2%的受訪者不滿意。在燈具眩光部分，分 別有41%和 9%的受訪者滿意與不滿意。在自採光方面，83%的受訪者給予滿意評價,15%的受訪 者覺得中性，和2%的受訪者不滿意。在自然眩光部分，分別有 35%和 8%的受訪者滿意與不滿 意。在通風環境的整體評價，受訪者在各量尺的投票分布滿意度統計結果分別有35%、39%和 26%的受訪者給予滿意、中性和不滿意的評價。
表 5-9 學校案例光環境評價的調查結果
項目 編號 案例
票數 票數分布(%) X2 p
3 2 1 0 -1 -2 -3
燈具照明 GBS-1 106 1.0 14.6 23.3 50.5 8.7 1.0 1.0 20.31 0.0024 TBS-1 107 0.0 0.9 26.2 50.5 20.6 1.9 0.0
燈具眩光 GBS-1 106 5.8 11.7 23.3 50.5 5.8 1.0 1.9 4.23 0.6456 TBS-1 107 3.7 13.1 28.0 51.4 2.8 0.9 0.0
自然採光 GBS-1 106 0.0 9.7 22.3 48.5 12.6 4.9 1.9 7.56 0.2725 TBS-1 107 0.9 2.8 16.8 53.3 17.8 4.7 3.7
自然眩光 GBS-1 106 2.9 9.7 22.3 57.3 3.9 1.9 1.9 1.06 0.9832 TBS-1 107 3.7 11.2 21.5 57.0 4.7 0.9 0.9
綜合 GBS-1 106 2.9 18.4 27.2 35.9 8.7 3.9 2.9 9.43 0.1507 TBS-1 107 2.8 11.2 26.2 44.9 14.0 0.0 0.9
(資料來源:本研究彙整)
第五章 學校案例的實測結果
P=0.2725 P=0.9832 P=0.1507 P=0.6456
70
圖5-8 顯示綠建築和一般建築受訪者在光環境的燈具照明、燈具眩光、自然照明、自然眩 光及整體光環境的評價表示滿意、中性和不滿意比例的比較。圖5-9 則顯示受訪者對光環境各 面向在七個等級的感覺量尺上的平均給分。結果顯示綠建築在燈具照明、燈具眩光、自然照明、
自然眩光和綜合評估上的平均得分都是正向的(分數大於零)。一般建築在自然採光方面得分是 負的，其餘則是正分。綠建築在燈具眩光和自然眩光面相的得分低於一般建築，綠建築皆低於 一般建築0.1 分。其中又以燈具照明部分的得分差異最大。在光環境的平均得分，兩者分數並 沒有太大差別，相差0.1 分左右。
伍、 熱環境
在熱環境評價的調查結果，如表5-10 所示。特別強調，在溫度和濕度部分，選擇(+1,0,和-1) 者視為滿意，選擇(+3,-3) 者視為不滿意，其餘的視為中性。在熱環境部分，在各分項調查中，
不論是陽光輻射、溫度或者風速，受訪者給予滿意評價的比例都接近或超過80%，分別是 74%, 84%和 88%。在熱環境的整體評價，受訪者在各量尺的投票分布滿意度統計結果分別有 39%、
41%和 20%的受訪者給予滿意、中性和不滿意的評價。
表 5-10 學校案例熱環境評價的調查結果
項目 編號
案例
票數 票數分布(%) X2 p
3 2 1 0 -1 -2 -3
直射陽光 GBS-1 106 4.8 11.4 24.8 36.2 17.1 2.9 2.9 13.53 0.0353 TBS-1 107 14.0 14.0 27.1 36.4 6.5 1.9 0.0
溫度 GBS-1 106 1.0 2.9 12.5 53.8 17.3 11.5 1.0 7.02 0.3191 TBS-1 107 0.0 2.8 21.5 46.7 21.5 5.6 1.9
濕度 GBS-1 106 1.9 1.9 15.4 63.5 9.6 7.7 0.0 13.90 0.0308 TBS-1 107 0.9 0.0 9.3 65.4 20.6 1.9 1.9
綜合 GBS-1 106 1.9 13.3 23.8 41.0 10.5 7.6 1.9 3.32 0.7681 TBS-1 107 1.9 8.4 28.0 43.0 13.1 3.7 1.9
(資料來源:本研究彙整)
第五章 學校案例的實測結果
72
圖5-10 顯示綠建築和一般建築受訪者在熱環境的直射陽光、溫度、濕度和熱環境整體的評 價表示滿意、中性和不滿意比例的比較。圖5-11 則顯示受訪者對熱環境各面向在七個等級的感 覺量尺上的平均給分。結果顯示綠建築在四個面相上，除了溫度外其餘面相評估上的平均得分 都是正向的(分數大於零)。一般建築在直射陽光及綜合面相是正分，溫度和溼度是負分。綠建 築在直射陽光及溫度面向的得分低於於一般建築，其中以直射陽光部分的得分差異最大。在熱 環境的平均得分兩者分數相同，為0.2 分。
第五章 學校案例的實測結果
73 0
10 20 30 40 50 60 70 80
幾乎不會 半天 幾乎一整天
百分比,%
一般建築 綠建築