第八章 結論與建議
第二節 建議
本研究綜合研究發現與審查委員意見，提出下列具體建議。以下分別從立即可行 建議及中長期建議加以列舉。
建議一
建議未來將調查成果納入綠建築評估手冊中: 立即可行之建議 主辦機關：內政部建築研究所
協辦機關：財團法人台灣建築中心
本研究為國內第一次的綠建築室內環境品質的居住者主觀滿意度調查，研究結果 顯示透過綠室內環境指標的評估要項的導引，的確可以保證綠建築的室內環境品質在音、
光和通風各方面避免招致居住者的不滿意。此部分的成果，建議可以納入綠建築評估手 冊中，以讓消費者或建商了解綠建築在促進室內環境品質的貢獻，同時達到更多綠建築 案例申請室內環境指標，符合民眾對綠建築的期望。
建議二
建議未來持續「綠建築室內環境品質的居住者主觀滿意度」之相關研究：中、長 期性建議
主辦機關：內政部建築研究所 協辦機關：財團法人台灣建築中心
本研究礙於某些因素，十個調查例案例皆集中在中部地區的辦公類和學校類建築。
建議未來能夠持續綠建築室內環境品質的居住者主觀滿意度調查研究，將研究範圍擴大 其他類建築，調查案例的分布擴及到北部及南部地區，以使綠建築的使用者的滿意度調 查更為完整。
116
環顧國際上主要的綠建築評估系統，在室內環境品質評估要項上都包含熱環境的 評估。同時，本研究的問卷調查結果也顯示熱環境和音、光和通風環境一樣，是影響使 用者對整體室內環境品質滿意度的重要成分。而且不論是在綠建築或者一般建築，熱環 境的不滿意度是最高的。但是，現行的室內環境評估中並無確保熱環境品質的評估查核 要項。另一方面，目前綠建築的室內環境指標中關於音環境、光環境、通風環境和裝修 建材的評估加權係數為0.2、0.2、0.2 和 0.4，係根據專家問卷的結果產生的。因此，若 能結合未來擴大執行綠建築主觀滿意度調查，透過統計分析，探討使用者觀點在音、光、
熱和通風環境的加權係數，並與專家觀點比較，並可試著將熱環境查核項目加入室內環 境評估查核項目中，與國際評估系統同步。
附錄一 問卷內容
117
附錄 附錄一 問卷內容
您好!首先要感謝您撥冗填寫問卷。
這一份問卷是配合內政部建築研究所執行之研究計畫所做的調查。計畫的主要目的是希望透過 問卷調查和現場實測的方式，了解國人對於綠建築環境品質的滿意度。
第一部分：基本資料
1. 請問您的年齡？(請圈選）
(1) 20 歲以下、(2) 21-30 歲、(3) 31-40 歲、(4) 41-50 歲、(5) 51-60 歲、(6) 61 歲以上 2. 請問您的性別？(請圈選）
(1) 女性、(2) 男性
3. 你在辦公室裡做的工作性質是屬於？(請圈選）
(1) 輕鬆的坐著閱讀或寫字、(2) 坐著處理文件或公事、(3) 站著處理文件或公事、
(4) 需來回走動的工作、(5)比前述項目輕鬆的工作、(6) 比前述項目勞累的工作 4. 請問你一星期平均有多少時間停留在這間辦公室或大樓內？
(1) 幾乎沒有、(2)半天以內、(3) 半天~1 天(4)1~2 天、(5)2~3 天、(6)3 天以上 5. 請問你是否重視了解以下相關訊息或議題(請圈選-3~3 的等級)
不了解 很了解
(1) 節能減碳 -3 -2 -1 0- 0+ 1 2 3 (2) 室內環境品質 -3 -2 -1 0- 0+ 1 2 3 (3) 綠建築標章 -3 -2 -1 0- 0+ 1 2 3
第二部分:室內環境品質評價
請您以下的評量尺規，給予你所處的辦公室或大樓在各面向上的評價。評量尺規分為7 個等級，-3 代表最不理
想，0 代表中間的感覺，3 代表最理想。
一般環境的感覺是請受訪者對其大樓或辦公室的讓人覺得漂亮或醜陋、緊張或輕鬆、單調 或繽紛、環境惡劣或優良。此部分的問題如下:
1. 一般環境評價：你覺得你所處的辦公室是
醜陋的 -3 -2 -1 0 1 2 3 漂亮的 令人緊張 -3 -2 -1 0 1 2 3 令人輕鬆 單調的 -3 -2 -1 0 1 2 3 繽紛的 整體一般環境 惡劣 -3 -2 -1 0 1 2 3 優良
118
戶外聲音 很吵 -3 -2 -1 0 1 2 3 很靜 室內聲音 很吵 -3 -2 -1 0 1 2 3 很靜 窗戶隔音 很差 -3 -2 -1 0 1 2 3 很佳 牆或樓板隔音 很差 -3 -2 -1 0 1 2 3 很佳
整體音環境 不舒適 -3 -2 -1 0 1 2 3 很舒適 3.光環境：你覺得你所處的辦公室或大樓是
燈具照明 太暗 -3 -2 -1 0 1 2 3 充足 燈具照明 太刺眼 -3 -2 -1 0 1 2 3 不刺眼 窗戶採光 太暗 -3 -2 -1 0 1 2 3 充足 窗戶採光 太刺眼 -3 -2 -1 0 1 2 3 不刺眼 整體光環境 不舒適 -3 -2 -1 0 1 2 3 舒適 4.熱環境：你覺得你所處的辦公室或大樓是
溫度 太熱 -3 -2 -1 0 1 2 3 太冷 濕度 太乾 -3 -2 -1 0 1 2 3 太濕 風速 太弱 -3 -2 -1 0 1 2 3 太強 陽光輻射 太強 -3 -2 -1 0 1 2 3 無直射陽光 整體熱環境 不舒適 -3 -2 -1 0 1 2 3 舒適 5. 通風環境：在夏季裡你覺得你所處的辦公室或大樓是
氣味 不佳 -3 -2 -1 0 1 2 3 清新 令人昏昏沉沉 時常 -3 -2 -1 0 1 2 3 不會 整體通風環境 不舒適 -3 -2 -1 0 1 2 3 舒適
6.整體室內環境：你覺得你所處的辦公室或大樓是
不滿意 -3 -2 -1 0 1 2 3 滿意
第三部分：夏季熱環境調節設備使用
1.是否有窗簾，若有請圈選您平均一天內使用它來阻擋陽光照射的頻率。
(1)沒有窗簾、(2)幾乎沒有、(3)約半天、(4)幾乎整天
2.是否有可打開的窗戶，若有請圈選夏季時您平均一天內打開它的頻率 (1)沒有窗戶、(2)幾乎沒有、(3)約半天、(4)幾乎整天
3.是否有風扇，若有請圈選夏季時您在一天中使用電扇的情形。
(1)沒有風扇、(2)幾乎沒有、(3)約半天、(4)幾乎整天
4.是否有冷氣，若有請圈選夏季時您在一天中使用冷氣的情形。
(1)沒有冷氣、(2)幾乎沒有、(3)約半天、(4)幾乎整天 5.請圈選經常使用冷氣的月份(若不經常使用，則不用圈選)
全年、1 月、2 月、3 月、4 月、5 月、6 月、7 月、8 月、9 月、10 月、11 月、12 月
附錄二 綠建築案例室內環境指標得分概要 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 80 16 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 40 8
120 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 50 10 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 85 17
附錄二 綠建築案例室內環境指標得分概要 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 45 9 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 清玻璃或淺色low-E 玻璃等(可見光透光率 0.6 以上) 20 50 10
122
表二-7 GBO-6 案例室內環境指標得分
得分概要 細項
得分
小計 加權 得分 音環境 單層牆:RC、磚造單層牆厚度 dw≧15cm 或空心磚、輕
質混凝土造單層牆厚度dw≧20cm
30 90 18
合氣密性2 等級(2m3/hm2,*3)且玻璃厚度≧5cm 35 15cm≦RC,鋼構複合樓板厚度(df)<18cm 25
光環境 低反射玻璃等(可見光透光率 0.15~0.3) 10 53 10.6 地面層以上居士面積10%以內空間無採光深度 3 倍以內
之自然採光開窗
31.06
面積一半以上空間照明光源均有防眩光格柵、燈罩或類 似設施
11.62
通風環境 所有居室空間具中央空調新鮮外氣引入風管系統 100 100 20 建材裝修 少量裝修量(七成以上天花或牆面為背板材裝潢裝修者) 30 60 24
綠建材50%>Rg≧40% 30
總分 72.6
(資料來源:本研究彙整)
附錄三 環境測量結果
124
附錄三 環境測量結果
126
表三-5 GBO-6 案例室內環境參數測量結果
房間名稱 溫度 濕度 黑球溫度 風速 CO2 濃度 照度 VOCs 噪音 1 26.8 78.1 27.3 0.1 647 635 5.7 54.0 2 26.4 80.4 26.9 0.2 645 450 7.8 48.0 3 26.6 81.3 26.9 0.1 645 423 8.6 50.0 4 26.7 81.5 27.0 0.1 651 300 10.8 47.0 5 27.2 81.2 27.2 0.3 646 380 13.5 53.0 6 26.9 80.4 27.3 0.4 671 374 8.4 47.0 7 27.3 81.8 27.4 0.5 650 150 16.8 50.0 8 27.3 58.2 27.6 0.0 690 1034 0.8 46.3 9 26.7 59.8 27.6 0.1 670 701 0.7 53.1 10 26.4 59.7 27.2 0.2 664 250 0.7 48.0 11 26.2 62.4 27.1 0.3 658 660 0.8 46.0 12 24.8 68.0 26.0 0.0 625 318 1.0 51.1 13 24.3 69.3 25.6 0.0 614 267 1.1 50.1 14 26.2 80.1 26.2 0.3 615 163 11.5 55.3 15 26.5 78.2 26.6 0.0 608 216 9.3 56.8 16 26.7 78.1 26.8 0.1 622 121 10.5 52.7 中位數 27.0 27.5 63.0 0.1 772 538 0.3 53 平均值 27.3 27.7 63.0 0.1 788 588 0.5 54 最高值 29.2 29.4 81.1 0.4 944 1125 6.6 64 最低值 25.9 26.8 54.2 0.0 666 235 0.0 45 標準差 0.8 0.7 5.9 0.1 70 219 1.1 5
(資料來源:本研究彙整)
附錄三 環境測量結果
128
附錄三 環境測量結果
130
附錄四 問卷調查結果
132
附錄四 問卷調查結果
134
附錄四 問卷調查結果
135
(e) 音環境
項目 案例 票數 票數分布(%)
3 2 1 0 -1 -2 -3
綠 建 築
GBO-1 40 12.5% 15.0% 15.0% 30.0% 10.0% 7.5% 10.0%
GBO-2 99 8.1% 13.1% 20.2% 32.3% 18.2% 7.1% 1.0%
GBO-3 7 42.9% 14.3% 28.6% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0%
GBO-4 43 4.7% 48.8% 27.9% 14.0% 4.7% 0.0% 0.0%
GBO-5 51 11.8% 33.3% 31.4% 17.6% 3.9% 0.0% 2.0%
GBO-6 171 6.4% 19.3% 38.0% 28.1% 5.8% 1.2% 1.2%
合計 411 8.5% 22.1% 29.4% 26.3% 8.8% 2.9% 1.9%
一 般 建 築
TBO-1 75 2.7% 25.3% 21.3% 37.3% 9.3% 2.7% 1.3%
TBO-2 24 0.0% 29.2% 29.2% 25.0% 12.5% 0.0% 4.2%
合計 99 2.0% 26.3% 23.2% 34.3% 10.1% 2.0% 2.0%
(資料來源:本研究彙整)
136
附錄四 問卷調查結果
138
附錄四 問卷調查結果
140
(e) 光環境
項目 案例 票數 票數分布(%)
3 2 1 0 -1 -2 -3
綠 建 築
GBO-1 40 10.0% 15.0% 17.5% 40.0% 12.5% 0.0% 5.0%
GBO-2 99 5.1% 9.1% 30.3% 43.4% 9.1% 3.0% 0.0%
GBO-3 7 14.3% 0.0% 28.6% 28.6% 28.6% 0.0% 0.0%
GBO-4 43 14.0% 25.6% 39.5% 16.3% 2.3% 2.3% 0.0%
GBO-5 51 5.9% 25.5% 33.3% 29.4% 5.9% 0.0% 0.0%
GBO-6 170 0.6% 10.6% 35.3% 41.8% 9.4% 0.6% 1.8%
合計 410 4.9% 13.9% 32.4% 37.6% 8.8% 1.2% 1.2%
一 般 建 築
TBO-1 73 8.2% 16.4% 24.7% 38.4% 9.6% 2.7% 0.0%
TBO-2 23 4.3% 17.4% 21.7% 47.8% 4.3% 4.3% 0.0%
合計 96 7.3% 16.7% 24.0% 40.6% 8.3% 3.1% 0.0%
(資料來源:本研究彙整)
附錄四 問卷調查結果
142
附錄五 期末審查會議評審意見與回應
144
附錄五 期末審查會議評審意見與回應
146
參考書目
147
參考書目
[1] 「綠建築解說與評估手冊」, 內政部建築研究所(2010)
[2] Ida G. Monfared, Steve Sharples, Occupants’ perceptions and expectations of a green office building: a longitudinal case study, Architectural Science Review, Volume 54, Issue 4, 2011, pages 344-355
[3] Abbaszadeh, S., Zagreus, L., Leher, D. and Huizenga, C. (2006), Occupant satisfaction with indoor environmental quality in green buildings, Proceedings of the Eighth International Conference for Healthy Buildings 2006: Creating a Healthy Indoor Environment for People, Lisbon, Portugal
[4 ] Max Deuble, Richard de Dear, Green Occupants for Green Buildings: The Missing Link?, Proceedings of Conference: Adapting to Change: New Thinking on Comfort, Cumberland Lodge, Windsor, UK, 9-11 April 2010. London: Network for Comfort and Energy Use in Buildings, http://nceub.org.uk
[5] Adrian Leaman, Bill Bordass, Are users more tolerant of ‘green’ buildings? Building Research & Information (2007) 35(6), 662–673
[6] M.H. Issa, J.H. Rankin, M. Attalla, A.J. Christian, Absenteeism, Performance and
Occupant Satisfaction with the Indoor Environment of Green Toronto Schools, Indoor and Built Environment 2011;20;5:511–523
[7] Zhonghua Gou, Stephen Siu-Yu Lau, and Jie Shen , Indoor Environmental Satisfaction in Two LEED Offices and its Implications in Green Interior Design, Indoor and Built Environment, 2011; 000:1-12
[8] Zhonghua Gou, Stephen Siu-Yu Lau, and Fengna Chen, Subjective and Objective Evaluation of the Thermal Environment in a Three-Star Green Office Building in China, Indoor and Built Environment 2011; 000:1-12
[9] Warren L. Paul and Peter A. Taylor, A Comparison of Occupant Comfort and Satisfaction between a Green Building and a Conventional Building, Building and Environment 2008;
43:1858-1870
[10] Amanjeet Singh, Matt Syal, M.ASCE, Sinem Korkmaz, M.ASCE, and Sue Grady, Costs
148
and Benefits of IEQ Improvements in LEED Office Building, Journal of Infrastructure Systems ,Vol. 17, No. 2, June 2011, pp. 86-94
[11] Chuck W. F. Yu and Jeong Tai Kim, Building Environmental Assessment Schemes for Rating of IAQ in Sustainable Buildings, Indoor Built Environ 2011;20;1:5–15
[12] Fowler, K. M. and Rauch, E. M. (2008). Assessing green building performance: A post occupancy evaluation of 12 GSA buildings, Pacific Northwest National Laboratory.
[13] Young S. Leea Denise A. Guerin, Indoor Environmental Quality Related to Occupant Satisfaction and Performance in LEED-certified Buildings, Indoor Built Environ 2009;18;4:293–300
[14] Young S. Lee, Comparisons of Indoor Air Quality and Thermal Comfort Quality between Certification Levels of LEED-Certified Buildings in USA, Indoor Built Environ
2011;20;5:564–576
[15] Young S. Lee, Denise A. Guerin, Indoor environmental quality differences between office types in LEED-certified buildings in the US, Building and Environment 45 (2010) 1104–
112
[16] Miwa Higuchii, et al, Indoor Environment and Productivity in a Green Building, Healthy building 2012
[17] Fowler KM, Rauch EM, Assessing green building performance – a post occupancy evaluation of 12 GSA buildings, Report prepared for the U.S. General Services Administration; 2008
[18] Gou, Zhonghua, Lau, Stephen Siu-Yu and Zhang, Zhidong. 2012. A comparison of indoor environmental satisfaction between two green buildings and a conventional
building in China. Journal of Green Building,Journal of Green Building: Spring 2012, Vol.
7, No. 2, pp. 89-104.
[19] Ida G. Monfared , Steve Sharples (2011): Occupants’ perceptions and expectations of a green office building: a longitudinal case study, Architectural Science Review, 54:4, 344-355
[20] Andrew Thatchera, Karen Milner, The impact of a ‘green’ building on employees’
參考書目
149
physical and psychological wellbeing, Work 41 (2012) 3816-3823
[21] 顏鳳如，2006，綠建築評估指標應用在台中縣立大里高中之實用性研究，國立中興大 學環境工程學系碩士論文。
[22] 黃昭順，2008，建構綠建築重要因子之研究－專家與消費者認知差異比較，義守大學 管理研究所碩士論文。
[23] 江哲銘，張桂鳳，廖慧燕，楊逸詠，周伯丞，2006 年 9 月，設計品質指標運用於新 建住宅室內環境空間性能評價之案例研究，中華民國建築學會「建築學報」第57 期，
第1~23 頁。
[24] 黃貞燕，班群教室室內物理環境品質之研究－以高雄市為例，2005，國立成功大學建 築學系碩士論文。
[25] 羅時麒，陳伯勳，生命週期方法應用於室內環境政策之優先度評估，2008 年 6 月， 中 華民國建築學會「建築學報64 期增刊(技術專刊)」， 91~107 頁。
150