參 參
參、 、 、 、國中學生理財觀之現況調查問卷 國中學生理財觀之現況調查問卷 國中學生理財觀之現況調查問卷 國中學生理財觀之現況調查問卷 一
一 一
一、 、 、問卷編製 、 問卷編製 問卷編製 問卷編製
本研究之量表分為個人基本資料、國中學生理財素養現況與活動本位教學策略應用於國中理 財教學之學習經驗回饋三個部分，其中第二部分乃研究者參閱有關理財教育課程內涵之文獻，根 據研究架構，自編「國中學生理財觀之現況調查問卷」，問卷內容設計主要參考國中公民科、綜 合科第五冊課程及金管會個人理財-國中篇等資料，並與指導教授討論後，編擬而成。
二 二 二
二、 、 、問卷內涵與計分方式 、 問卷內涵與計分方式 問卷內涵與計分方式 問卷內涵與計分方式
（
（（
（一一一）一））問卷內涵）問卷內涵問卷內涵 問卷內涵
本研究之「國中學生理財觀之現況調查問卷」共包含兩個層面，分別為：第一部分：「個 人背景資料」（12 題），第二部分：「國中學生理財素養現況」（45 題），而針對實驗組學生則 另增加第三部份，為「活動本位教學策略應用於國中理財教學之經驗回饋」（12 題），如表 3-4-1B 所示。
表 3-4-1B 問卷各部份答題形式一覽表
問卷內容 題目型式 回答方式
壹、個人背景資料 勾選
貳、國中學生理財素養現況 四點量表 勾選
參、活動本位教學策略應用於國中理財教學之學習經驗回饋
（此部份僅請實驗組學生填答）
四點量表 勾選
（
（（
（二二二）二））問卷計分方式）問卷計分方式問卷計分方式 問卷計分方式
由於我國國情文化之關係，填答者在回答問卷題目時，常會有趨中填答之傾向（曹芳齡，
2002）。又李克特格式（Likert-type）量表若採用偶數格式的時機，多為希望受測者有具體 的意見傾向，避免回答中間傾向的意見，而能獲得非常贊成、贊成與非常不贊成、不贊成兩 類明確的意見（邱皓政，2008）。是以，本問卷第二部分及第三部分採李克特式四點量表
（Likert type four point scale）方式設計，選項分別為「非常同意」、「同意」、「不同意」
以及「非常不同意」，以期填答者能明確表達其態度。而在問卷第二部分，選項「非常同意」、
「同意」、「不同意」以及「非常不同意」分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分；反向題則反向 計分。是以，在本問卷的第二部分分數計算之意涵為：得分越高者，代表該題所指涉之國中 生理財素養之情形越佳；在問卷第三部分分數計算之意涵為：得分越高者，代表國中生對該 題所指涉之學習經驗越正向。
三 三 三
三、 、 、問卷預試 、 問卷預試 問卷預試 問卷預試
本研究使用自編之「國中學生理財觀之現況調查問卷」，作為資料蒐集之工具，預試題目乃 以問卷之第一及第二部分為主。預試問卷編定後，排除實驗組及控制組班級，於 A 國中（化名）
的九年級六個班級進行問卷預試，共計 212 人（男生 112 人，女生 100 人）進行問卷預試，預試 資料回收後，隨即將受試者在各個題目上的反應加以登錄，於剔除無效問卷及遺漏值之問卷後，
再利用 SPSS17.0 統計軟體進行項目分析，以作為編製正式量表的參考。其編製流程分為擬定問
卷初稿、建立信度、建立效度三個階段。
將刪除 4、7、8、16、19、20、40 等七題，而通過項目分析之題目，將在下一階段之因素分 析再進行篩選。
（
（（
（三三三）三））建）建建立信建立信立信立信度度度度
信度是指測量的可靠性，也就是指量表測量結果的一致性與穩定性。信度的作用在於顯 示出測量內部問題是否相吻合，或是在不同時間點下，量表測量分數的前後一致性，量表測 量分數的前後一致性，Cronbach’s α 係數為內部一致性的衡量指標。Cronbach’s α 值 針對每一個建構做檢測，Cronbach’s α 信度的範圍是從 0.00 到 1.00 之間。若 α 係數越 高，代表量表的一致性越佳（Cronbach，1951）。本研究以「內部一致性」信度中的 Cronbach’s α 係數為主，經過預試結果如表 3-4-5，總量表之 Cronbach’s α 係數為 .875，符合學者 DeVellis 之標準，DeVellis 認為 α 係數值在 .65 至 .70 是最小可接受值、 .70 至 .80 之間是相當好、 .80 至 .90 之間是非常好（吳明隆、涂金堂，2006），由此可知，所自編之 問卷量表具有良好的信度。
（（（
（四四四）四））建）建建立建立立立效度效度效度效度
效度為一種量表正確性的衡量工具，指測驗或其他測量工具確能測出其研究者所欲測量 的特質或功能之程度，一般常用效度有內容效度、效標關連效度與建構效度等三種。本研究 將以內容效度與建構效度做效度之檢測。
1.內內內容內容容容效度效度效度效度
為確保「國中學生理財觀之現況調查問卷」具有內容效度，研究者乃敦請十六位學者 專家審閱問卷（詳見 3-4-3B），就初稿內容逐題檢定其適切性，並就題意不清或不適宜之 題目提供修正建議。
表 3-4-3B 建構內容效度之學者專家一覽表（依姓氏、領域別筆畫排列）
編號 姓名 職稱 專長
1 陳欽賢 國立台北大學經濟學系教授 經濟學
2 黃美筠 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟教育 3 曾永清 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟學 4 溫明忠 國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系教授 經濟學 5 郭金水 台北市立教育大學社會與區域發展學系副教授 社會科教育
6 蕭文宗 國立台北大學經濟學系教授 經濟學
7 簡明哲 國立台北大學經濟學系副教授 經濟學
8 王巧鳳 桃園縣國中教師 心理學
9 李書怡 基隆市國中教師 公共行政
10 吳秉憲 桃園縣國中教師 公民教育
11 邱真蔚 桃園縣國中教師 公共行政
12 張向恆 桃園縣國中教師 公民教育
13 黃鈴雯 桃園縣國中教師 公民教育
14 黃雅玲 台中市國中教師 教育學
15 鄭安伶 桃園縣國中教師 公民教育
16 鍾兆炫 桃園縣國中教師 公民教育
經整理十六位學者專家對量表修正意見後，參酌學者專家建議刪除不佳試題兩題，並 修改及潤飾不適宜文字（關於專家意見之彙整，詳見附錄二），最後形成預試問卷共 43 題
（詳見附錄三）。
2.建構效度建構效度建構效度（建構效度（（（或或或或稱稱稱稱構構構構念念念念效度效度效度效度））））
建構效度（或稱構念效度）是指「量表能測量理論上某概念或特質的程度」，即構念 是否能真實反應實際狀況（陳正昌、張慶勳，2007：104）。而郭玉生（1988）指出，因素 分析主要的目的是用以認定心裡學上的特質，藉由共同因素的發現而確定觀念的結構成 分，根據量表或測驗所抽取的共同因素，可以知悉測驗或量表有效測量的特質或態度為何
（引自吳明隆、涂金堂，2009），故為確認本研究所編製之問卷是否具有良好的建構效度，
將以因素分析法（Factor analysis）來考驗量表的建構效度。
在進行因素分析時，Gorsuch（1983）建議樣本數最少為變項五倍，且大於 100（引自 邱皓政，2008）。本次預試，題項為 43 題，樣本人數為 212 人，在刪除遺漏值後進行因素 分析。資料透過取樣適切性量數考驗（KMO＝ .858，Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）與 Bartlett 球面性考驗（P＜.001），根據 Kaiser（1974）指出執行 因素分析的 KMO 大小判準如下：KMO 統計量在 .80 以上，其因素分析適合性是良好的；KMO 統計量在 .90 以上，其因素分析適合性是極佳的（引自邱皓政，2008），以上顯示本問卷 適合執行因素分析。
將本研究之「國中學生理財觀之現況調查問卷」進行因素分析，以主成分分析法萃取 因素，以建構各分量表之效度。在因素分析轉軸方式中，以直交轉軸-最大變異法取出因 素負荷量，再以因素負荷量大於 0.45 作為選題標準，刪除了第 3、5、6、9、14、21、26、
27、31、32、33、35、43 題，共 13 題，解說總變異量為 44.605％。為了簡潔起見，表 3-4-4B 僅列出因素負荷量在 0.45 以上的題項。
424242
42 .589
222222
22 .578
12 1212
12 .546
11 1111
11 .494
101010
10 .688
1111 .680
41 4141
41 .652
39 3939
39 .562
383838
38 .490
經由上述之因素分析後，分別將因素一、因素二、因素三命名為理財態度、理財技能、
理財知識，經重新整理並計算其 Cronbach’s α 係數，得出下表：
3-4-5B 學生對「國中學生理財觀之現況調查問卷」預試問卷之信度摘要表 分量表
分量表分量表
分量表 題號題號題號題號 信度信度信度信度（（（（ααα 值α值值值））））
理財知識 1、10、38、39、41 .691
理財技能 11、12、22、23、24、28、42 .793 理財態度 2、13、15、17、18、25、29、30、34、36、
37
.835
總量表 .875