4. 研究結果與討論
4.2 問卷量化統計分析
this.gotoAndStop("1","page1");
} 當按下 A_but 的按鈕後，透過偵聽器呼叫 page1_scene()函數，執行函數 中的 page1 場景的第 1 個影格，並停止播放。
圖 4.4 按鈕指令
4.2 問卷量化統計分析
本節將分別說明 iPhone 及 HTC 之敘述性統計、交叉分析法及單因子變異數 分析等三個部份的量化統計分析。
1. 敘述性統計
本研究共收回 97 份有效問卷，其中男生有 50 位，占樣本數的 51.5%；女生 有 47 位，占樣本數的 48.5%，如表 4.1 所示。
表4.1 性別統計表
樣本數 百分比
男 50 51.5
女 47 48.5
有效的
總和 97 100.0
在各年級樣本數中，其中中年級有 42 位，占樣本數 43.3%；高年級有 55 位，
占樣本數 56.7%，詳細統計結果如表 4.2 所示。
表4.2 年級統計表
樣本數 百分比
中年級 42 43.3
高年級 55 56.7
有效的
總和 97 100.0
在使用手機經驗中，有使用過此類智慧型手機的樣本數為 85 位，占全部樣 本數 87%；未使用過此類智慧型手機的樣本數為 12 位，占全部樣本數 12.4%，
詳細分析如表 4.3 所示。
表4.3 使用手機經驗統計表
樣本數 百分比
是 85 87.6
否 12 12.4
有效 的
總和 97 100.0
在擁有自己手機的學生中，手機屬於自己的樣本數為 32 位，占整體樣本數 33%；不是自己手機的樣本數為 54 位，站整體樣本數 55.7%，詳細分析如表 4.4 所示。
表4.4 擁有自己手機統計表
樣本數 百分比
是 32 33.0
否 54 55.7
有效的
總和 86 88.7
遺漏值 系統界定的 遺漏
11 11.3
總和 97 100.0
在使用手機的年限中，因對象為國小中高年級學生，使用手機年限可區分為 一個月以內、六個月以內、一年、二年及二年以上等五組。其中一個月以內樣本 數 24 位，占全部樣本數 24.7%；六個月以內樣本數為 9 位，占全部樣本數 9.3%；
一年樣本數為 26 位，占全部樣本數 26.8%；二年樣本數為 8 位，占全部樣本數 8.2%；二年以上樣本數為 19 位，占全部樣本數 19.6%，詳細分析如表 4.5 所示。
表4.5 使用手機年限統計表
樣本數 百分比
一個月以內 24 24.7
六個月以內 9 9.3
一年 26 26.8
二年 8 8.2
二年以上 19 19.6
有效的
總和 86 88.7
遺漏值 系統界定的 遺漏
11 11.3
總和 97 100.0
在想要手機中，其中有 11 位是沒有手機，針對此部份，想要有手機的樣本 數為 8 位，占全部的 8.2%；不想有手機的樣本數為 2 位，占全部的 2.1%，詳細 分析如表 4.6 所示。
表4.6 會想要有手機之統計表
樣本數 百分比
是 8 8.2
否 2 2.1
有效的
總和 10 10.3
遺漏值 系統界定的遺漏 87 89.7
總和 97 100.0
本研究問卷採用 Likert 五段量表，5 分為非常同意；反之，1 分則為非常不 同意。在回收的 97 份樣本中，少數有遺漏值，iPhone 智慧型手機外觀設計平均 數介於 3.46 分至 3.76 分；軟體設計平均數介於 3.93 分至 4.03 分；操作介面平均 數介於 3.89 分及 4.21 分；慣用動作平均數介於 3.93 分及 4.59 分。HTC 智慧型 手機外觀設計平均數介於 3.06 分及 3.19 分；軟體設計平均數介於 3.00 分及 3.16 分；操作介面平均數介於 2.79 分至 3.56 分；慣用動作平均數介於 3.98 分及 4.19 分。從中可知道受測者對於 iPhone 智慧型手機在外觀上高於 HTC 智慧型手機約 0.5 分；iPhone 智慧型手機在按鈕設計上高於 HTC 智慧型手機約 0.9 分；iPhone 智慧型手機在操作介面上高於 HTC 智慧型手機約 1 分；最後，iPhone 智慧型手 機在慣用動作上高於 HTC 智慧型手機約 0.4 分，兩者滿意度 iPhone 各項明顯比 HTC 受到使用者喜愛；HTC 智慧型手機外觀、按鈕滿意度及慣用動作都算不錯，
但在操作介面之花費最少時間找到按鈕位置中，平均數比較偏低。兩款智慧型手 機在各子題得分統計表無法看出顯著性差異，接下需用獨立樣樣本 T 檢定分析 及交叉分析來加以分析驗證。
表4.7 iPhone各子題得分統計表
個數 平均數 標準差 外觀設計
1.1 目前所在位置有清楚的導引設計。 97 3.46 1.01100 1.2 手機造型是否美觀且具吸引力。 97 3.76 1.04854 軟體設計(icon及步驟)
2.3所有按鈕功能都能符合你所需要操 作。
97 3.93 1.13481 2.4手機按鈕設計是否漂亮清楚。 95 4.03 1.11520 操作介面
3.5 手機操作步驟簡單，沒有太多不必要 的步驟。
96 3.89 1.20943 3.6 操作後你是否喜歡這個手機。 96 4.21 1.00737 3.7 你認為手機上的按鈕設計，是否讓你
可以花費最少時間找到按鈕位置。
93 3.94 1.12642 慣性動作
4.8 有清楚辨識的的按鈕回到首頁。 92 4.59 .90250
非常不同意 不同意 普通 同意 非常同意 總和
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
總和
表 4.10 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.504＞α=0.05，男生與女生對於手 機是否清楚顯示位置並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是女生，在手
機是否清楚顯示位置中，男生與女生大致上認為手機是否清楚顯示位置皆為普
有效觀察值的
表 4.12 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.387＞α=0.05，男生與女生對於手 機的造型及喜歡程度並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是女生，在手
表4.14 性別*Q2.3卡方檢定
表 4.14 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.957＞α=0.05，男生與女生對於手 機上的按鈕都是所需要用到的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或
整體的 % 3.2% .0% 8.4% 12.6% 27.4% 51.6%
樣本數 3 1 10 17 15 46
在 性別 之內的 6.5% 2.2% 21.7% 37.0% 32.6% 100.0%
在 Q2.4 之內的 50.0% 100.0% 55.6% 58.6% 36.6% 48.4%
女
整體的 % 3.2% 1.1% 10.5% 17.9% 15.8% 48.4%
樣本數 6 1 18 29 41 95
在 性別 之內的 6.3% 1.1% 18.9% 30.5% 43.2% 100.0%
在 Q2.4 之內的 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
總和
整體的 % 6.3% 1.1% 18.9% 30.5% 43.2% 100.0%
表4.16 性別*Q2.4卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 4.946a 4 .293
概似比 5.368 4 .252
線性對線性的關連 1.882 1 .170
有效觀察值的個數 95
a. 4格 (40.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 .48。
從表 4.15 中可以看出男生對於手機上的按鈕設計是否漂亮清楚的部份，非 常不同意 3 位(6.1%)、普通 8 位(16.3%)、同意 12 位(24.5%)及非常同意 26 位 (53.1%)，共 50 位；女生對於手機上的按鈕設計是否漂亮清楚的部份，非常不同 意 3 位(6.5%)、不同意 1 位(2.2%)、普通 10 位(21.7%)、同意 17 位(37.0%)及非常 同意 15 位(32.6%)，共 46 位。在性別中，對於手機上的按鈕設計是否漂亮清楚 的部份落在非常同意 41 位，佔 43.2%，比較偏非常同意手機按鈕設計是漂亮清 楚。
表 4.16 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.293＞α=0.05，男生與女生對於手 機上的按鈕設計是否漂亮清楚的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生 或是女生中，非常同意手機上的按鈕設計是漂亮清楚的。
E、3.5 你在使用手機時，感覺非常簡單
42.9% 50.0% 61.9% 66.7% 40.0% 52.1%
男
57.1% 50.0% 38.1% 33.3% 60.0% 47.9%
性
在 Q3.5 之內 的
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
整體 的 %
7.3% 4.2% 21.9% 25.0% 41.7% 100.0%
表4.18 性別*Q3.5卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 5.443a 4 .245
概似比 5.508 4 .239
線性對線性的關連 .655 1 .418
有效觀察值的個數 96
a. 4格 (40.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 1.92。
從表 4.17 中可以看出男生對於使用手機時，感覺非常簡單的部份，非常不 同意 3 位(6.0%)、不同意 2 位(4.0%)、普通 13 位 (26.0%)、同意 16 位(32.0%)及 非常同意 16 位 (32.0%)，共 50 位；女生對於使用手機時，感覺非常簡單的部份，
非常不同意 4 位(8.7%)、不同意 2 位(4.3%)、普通 8 位(17.4%)、同意 8 位(17.4%) 及非常同意 24 位(52.2%)，共 46 位。在性別中，對於使用手機時，感覺非常簡 單的部份落在非常同意 40 位，佔 41.7%，比較偏向非常同意使用手機時是非常 簡單的。
表 4.18 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.245＞α=0.05，男生與女生對於使 用手機時，感覺非常簡單的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是 女生中，非常同意使用手機時，感覺非常簡單的。
F、3.6 使用手機後，你是否喜歡這隻手機
針對性別與問題 3.6 之交差分析表及卡方分析表來探討兩者間的關聯性，如 下表 4.19、4.20 所示：
表4.19性別*Q3.6交叉表
Q3.6使用手機後，你是否喜歡這隻手機
非常
表 4.20 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.438＞α=0.05，男生與女生對於是 否喜歡手機的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是女生中，非常 喜歡這隻手機。
G、3.7 你在使用手機時，尋找按鈕是不是很快就找到了
針對性別與問題 3.7 之交差分析表及卡方分析表來探討兩者間的關聯性，如
表 4.20 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.193＞α=0.05，男生與女生對於尋
及非常同意 38 位(86.4%)，共 44 位。在性別中，對於知道回主畫面的按鈕，落 在非常同意 71 位，佔 77.2%，偏向於非常同意知道回主畫面的按鈕。
表 4.24 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.056＞α=0.05，男生與女生對於回 主畫面的按鈕的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是女生中，在 回主畫面的按鈕的部份是沒有太大不同，都是非常同意。
I、4.9 你喜不喜歡這開關機動作
針對性別與問題 4.9 之交差分析表及卡方分析表來探討兩者間的關聯性，如 下表 4.25、4.26 所示：
表4.25性別*Q4.9交叉表
Q4.9你喜不喜歡這開關機動作 非常
不同意 不同意 普通 同意 非常
同意 總和
樣本數 5 4 6 12 22 49
在 性別 之內的 10.2% 8.2% 12.2% 24.5% 44.9% 100.0%
在 Q4.9 之內的 83.3% 66.7% 37.5% 48.0% 55.0% 52.7%
男
整體的 % 5.4% 4.3% 6.5% 12.9% 23.7% 52.7%
樣本數 1 2 10 13 18 44
在 性別 之內的 2.3% 4.5% 22.7% 29.5% 40.9% 100.0%
在 Q4.9 之內的 16.7% 33.3% 62.5% 52.0% 45.0% 47.3%
性 別
女
整體的 % 1.1% 2.2% 10.8% 14.0% 19.4% 47.3%
樣本數 6 6 16 25 40 93
在 性別 之內的 6.5% 6.5% 17.2% 26.9% 43.0% 100.0%
在 Q4.9 之內的 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
總和
整體的 % 6.5% 6.5% 17.2% 26.9% 43.0% 100.0%
表4.26 性別*Q4.9卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 4.518a 4 .340
概似比 4.773 4 .311
表 4.26 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.340＞α=0.05，男生與女生對於喜 不喜歡開關機動作的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論男生或是女生
100.0% 33.3% 51.2
%
34.8
%
36.8% 43.3
%
整體的 % 2.1% 4.1% 21.6
表 4.28 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.272＞α=0.05，中年級與高年級對 於手機是否清楚顯示位置並無不同之虛無假設；也就是說，無論中年級或高年 級，在手機是否清楚顯示位置中，中年級與高年級大致上認為手機是否清楚顯示 位置皆為普通，沒有太大的影響。
B、1.2 手機的造型是否好看，是你喜歡的
針對性別與 1.2 問題之交差分析表及卡方分析表來探討兩者間的關聯性，如
(3.6%)、普通 18 位(312.7%)、同意 21 位(38.2%)及非常同意 11 位(20.0%)，共 55 位。在年級中，對於手機的造型及喜歡程度落在同意 31 人，佔 32%，表示對於 手機的造型是好看且喜歡的。
表 4.30 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.037＜α=0.05，應棄卻年級與手機 的造型及喜歡程度無關之虛無假設；也就是說，中年級在手機的造型及喜歡程度
表4.32 年級*Q2.3卡方檢定
表 4.32 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.074＞α=0.05，中年級與高年級對 於手機上的按鈕都是所需要用到的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論中
整體的 % 2.1% 1.1% 6.3% 11.6% 23.2% 44.2%
表 4.16 中可以看出，漸近顯著性(雙尾)0.359＞α=0.05，中年級與高年級對 於手機上的按鈕設計是否漂亮清楚的部份並無不同之虛無假設；也就是說，無論
中年級或高年級中，非常同意手機上的按鈕設計是漂亮清楚的。
28.6% 50.0% 52.4% 45.8% 40.0% 43.8%
中
71.4% 50.0% 47.6% 54.2% 60.0% 56.3%
年
的 在 Q3.5 之內 的
100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
整體 的 %
7.3% 4.2% 21.9% 25.0% 41.7% 100.0%
表4.36 年級*Q3.5卡方檢定
數值 自由度 漸近顯著性 (雙尾)
Pearson卡方 1.625a 4 .804
概似比 1.650 4 .800
線性對線性的關連 .011 1 .915
有效觀察值的個數 96
a. 4格 (40.0%) 的預期個數少於 5。 最小的預期個數為 1.75。
從表 4.35 中可以看出中年級對於使用手機時，感覺非常簡單的部份，非常 不同意 2 位(4.8%)、不同意 2 位(4.8%)、普通 11 位 (26.2%)、同意 11 位(26.2%) 及非常同意 16 位 (38.1%)，共 42 位；高年級對於使用手機時，感覺非常簡單的 部份，非常不同意 5 位(9.3%)、不同意 2 位(3.7%)、普通 10 位(18.5%)、同意 13
從表 4.35 中可以看出中年級對於使用手機時，感覺非常簡單的部份，非常 不同意 2 位(4.8%)、不同意 2 位(4.8%)、普通 11 位 (26.2%)、同意 11 位(26.2%) 及非常同意 16 位 (38.1%)，共 42 位；高年級對於使用手機時，感覺非常簡單的 部份，非常不同意 5 位(9.3%)、不同意 2 位(3.7%)、普通 10 位(18.5%)、同意 13