問題意識與概念義界

一、問題意識

題計畫時的討論，加以命題化，包含 2 個層次──一則「未被充分理解的『桐城 亦有詩派』說」，與涵蓋該命題的「近代兩種針鋒相對的『古典』觀」。

18 括弧內之「南青」為「南菁」之誤植。劉世南：《清詩流派史》，頁 341。

19 傅杰：〈余英時時隔十年談錢鍾書〉，《東方早報》，2008 年 5 月 25 日。

（一） 未被充分理解的「桐城亦有詩派」說

桐城派以文名馳譽，人盡皆知，然桐城派亦論詩，則相對不受關注。實則早 在清人程秉釗（1850－1891）〈國朝名人集題詞〉即有所謂「論詩轉貴桐城派，

比似文章孰重輕」之語，並自註「惜抱詩精深博大，足為正宗」，張際亮（1799

－1843）甚至將姚鼐與漁洋並推為風雅正宗²⁰，證明無論對桐城或清代詩壇而言，

該派詩學都值得吾人重視。近現代學界著意先發者，當推無錫錢氏兩代學人。1936 年 7 月，錢基博（1887－1957）完成《現代中國文學史（長編）》（1930）的增訂，

並有〈識語〉點出關於同光體的創見，筆間頗有自矜之意：

此次增訂，有鄭重申敘，而為原書所未及者三事：第一、疑古非聖，五十 年來，學風之變，其機發自湘之王闓運；由湘而蜀（廖平），由蜀而粵（康 有為，梁啟超），而皖（胡適，陳獨秀），以彙合於蜀（吳虞）；其所由來 者漸矣，非一朝一夕之故也。第二、桐城古文，久王而厭，自清末以逮民 國初元，所謂桐城文者，皆承吳汝綸以衍湘鄉曾文正公之一脈，暗以漢幟 易趙幟，久矣；惟姚永概、永樸兄弟，恪守邑先正之法，載其清靜，而能 止節淫濫耳。第三、詩之同光體，實自桐城古文家之姚鼐嬗衍而來；則是 桐城之文，在清末雖久王而厭，而桐城之詩，在民初頗極盛難繼也。此三 事，自來未經人道，特拈出之。²¹

第二、三事說明清末民初桐城派在創作上的表現，古文辭衰弱轉型，倒流為源，

遁入湘鄉；古典詩卻因衍生出同光體而綿延，並表示泰極而否（極盛難繼）的趨 勢。這文消詩長的觀察，與五十年來疑古非聖的學風之變捉置一處，亦不無弦外 之音，這隱約反映出「過渡時期」知識分子佇立在新舊更迭浪潮下的存在危機。

20 見錢鍾書：《談藝錄：補訂重排本》（北京：三聯書店，2001 年 1 月），則 42「明清人師法宋詩 桐城詩派」，卷下，頁 436-437。

21 錢基博：《現代中國文學史》（長春：吉林人民出版社，2013 年 3 月），〈四版增訂識語〉，頁 530。

22而錢基博對桐城之詩的見解，可以下文為代表：

其中以舒位、孫源湘、黎簡三家，尤為特出！位與源湘皆自昌黎、山谷入 杜；而簡則學杜而得其神髓者也！於是宋詩之途徑漸闢！道光而後，何紹 基、祁寯藻、魏源、曾國藩之徒出，益倡宋詩；而國藩地望最顯，其詩自 昌黎、山谷入杜，實衍桐城姚鼐一脈。鼐每詔人，謂「學詩，須先讀昌黎，

然後上泝杜公，下采東坡，於此三家，得門徑尋入，於中貫通變化，又係 各人天分」；及其自為詩，則以清剛出古澹，以遒宕為雄；由韓學杜，已 開晚清同光體之先河，與文之肅然高寄者異趣；而特為文所掩抑不甚著。

至國藩乃昌言「姚氏詩勁氣盤折，能以古文家之義法通於詩」；而用其法，

旁參山谷，益恣為生嶄奧衍。²³

他從清末宋詩潮逆溯號稱「桐城中興之主」的曾國藩，並指出其學詩門徑「實衍 桐城姚鼐一脈」，所謂「一脈」強調桐城詩學自有綿延承遞的軌跡，其傳習內容 乃「先讀昌黎，然後上泝杜公，下采東坡」、「由韓學杜」、「以古文家之義法通於 詩」，而在曾國藩手中轉化為「自昌黎、山谷入杜」、「旁參山谷」。此處門徑兼有 唐、宋，然從「體性」²⁴的觀點衡之，無論是姚或曾，都體現「由後起之宋調歸 返先出之宋調」的態勢。單看此處文學史圖像，錢基博似將「山谷」典型的強調 否看成姚、曾二人之差異，然若再合觀其〈陳石遺先生八十壽序〉²⁵，則可知即

22 新舊轉型問題是近代學術史的熱門議題，林毓生、余英時、王汎森、桑兵等人皆有豐富的成果，

近期羅志田《道出於二：過渡時期的新舊之爭》（北京：北京師範大學出版社，2014 年 7 月）以 若干個案集中探研這個命題，可以參考。

23 錢基博：《現代中國文學史》，頁 32。

24 錢鍾書謂：「唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。

唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝……曰唐曰宋，特舉大概而言，為稱謂之便。非 曰唐詩必出唐人，宋詩必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、東野，實唐人之開宋調者；宋之 柯山、白石、九僧、四靈，則宋人之有唐音者。」錢鍾書：《談藝錄：補訂重排本》，則 1「詩分 唐宋」，卷上，頁 3。

25 「桐城自海峰以詩學開宗，錯綜震盪，其原出李太白。惜抱承之，參以黃涪翁之生新，開闔動 宕，尚風力而杜妍靡。遂開曾湘鄉以來詩派，而所謂同光體者之自出也。」見陳衍撰，陳步編校：

《陳石遺集》（福州：福建人民出版社，2001 年 6 月），附錄一，頁 2168-2169。

便「旁參山谷」亦是曾用姚鼐一脈之法。且錢老所引姚鼐語亦有以偏概全之失，

該文原作「至古體詩，須先讀昌黎，然後上泝杜公、下采東坡……」²⁶，並非「學 詩」。綜言之，錢基博從梳理同光體之所由來，提出對桐城之詩的觀察，並揭示

「下學上達，由後返先」的門徑，從而拈出桐城詩學和山谷典型之關係。

錢基博之子錢鍾書則把山谷典型從近代宋詩潮上推至「明清人師法宋詩」的 遠源，持續深化。首先，錢鍾書挑戰其父「海峰以詩學開宗」的判斷，而將「桐 城亦有詩派」的發端訂於姚鼐的伯父姚範（1702－1771），並強調他與姚鼐的詩 學承傳，而謂「惜抱淵源家學」；同時也強化桐城派之詩和江西詩學、山谷典範 之間的關聯：

惜抱以後，桐城古文家能爲詩者，莫不欲口喝西江。姚石甫、方植之、梅 伯言、毛嶽生，以致近日之吳摯父、姚叔節皆然。且專法山谷之硬，不屑 後山之幽……又欲以古文義法，入之聲律，實推廣以文為詩之風氣。讀《昭 昧詹言》三錄可知。²⁷

此外，錢氏將《昭昧詹言》「以古文義法，入之聲律」的作法放回宋調「以文為 詩」的內在要求，而不只從古文家個人的慣習予以解釋，亦即提示當從宏觀的詩 學發展背景來衡斷桐城論詩現象。此番洞察，即便是今日諸多大談桐城文法即詩 法者，亦未充分領會。錢氏並以「專法山谷之硬，不屑後山之幽」自注「口喝西 江」，凸顯桐城人對山谷的尊崇，此參見《昭昧詹言》卷 10「附陳後山」數則可 得響應，所謂「姜塢先生論後山之學杜學韓、黃不至處云云，愚嘗細商其故，此 非學之不至，得其粗似而遺其神明精神之用云爾也，直由其天才不強耳。任淵論 後山詩：『如曹洞禪，不犯正位，切忌死語。』愚謂此亦非大乘之談。又後山用

26 〔清〕姚鼐：〈與伯昂從姪孫〉其 10，〔清〕陳用光編：《惜抱先生尺牘》（清咸豐《海源閣叢 書》本），卷 8，頁 7B。

27 錢鍾書：《談藝錄：補訂重排本》，則 42「明清人師法宋詩 桐城詩派」，卷下，頁 436。

意求與人遠，但過深，轉竭索無味，又時藞䕢不合，此不可謂非山谷遺之病也。」

28則見桐城將後山之幽深視為學黃不至、反貽其弊，故錢是乃謂「不屑」。錢氏又 引《秋聲館遺集•與羅秋甫書》記梅曾亮（1786－1856）言「學詩從荊公、山谷 入，則庸熟煩蔓無從擾其筆端。袁、蔣、趙才力甚富，不屑鍊以就法，故多淺直 俚諢之病。獨姬傳姚氏確守矩矱，由模擬以成真詣，為七子所未有」云云，可見 姚鼐之後，門人仍持續對「如何借徑宋人」深入研思，並肯定確實存在一種「由 模擬以成真詣」的「矩矱」，可將古典轉化為今人創作的正面養料。而謂錢氏「挑 戰」其父，固有所據：「言『同光體』者，前僅溯吳孟舉，後祇述曾氏，固屬疎 闊。為桐城家言者，只誦說方姚，南菁幾如已祧之祖。劉聲木曾撰《桐城文學源 流考》，所作《萇楚齋續筆》，記戴存莊入都會試，曾滌生從問古文法，戴以陳碩 士輯《惜抱尺牘》授之，謂『桐城文訣』具此云云。宜今世末流奉惜抱談藝之論，

不解析骨以還父母也。博雅如沈乙菴〈跋惜抱集〉，亦只謂惜抱『選詩講授，一 宗海峯家法』，於餘子乎何尤。」文後更有小字數行，謂《歷朝詩約選》「氾濫已 甚，不知家法何所徵」²⁹，在在可見錢氏對海峰開宗的判斷饒多質疑。

由此觀之，錢氏兩代對桐城的關切，蘊涵了幾個重要命題：其一，桐城人如 何消納宋詩學，形成具體可行的學詩門徑以指導創作；其二，此一門徑下學而上 達，歷經師弟子之傳承與辯證而凝定，存在一個不斷豐盈而清晰的過程可供探究；

其三，桐城派的門徑主要以唐宋諸大家為典範，而其中江西詩、黃庭堅（1045

－1105）可能尤其關鍵；其四，桐城對山谷的理解與評斷，涉及該群體對「傳統」、

「經典」、「古為今用」等觀念的思索，它足以歸屬於明代以降的復古思潮，而突 破一家一派的既有視域。這些都是今日深化桐城詩學的重要利基（Niche），同時 也有助於反思「神韻－格調－性靈」長久鼎立清代詩學既有圖景，並顯豁錢氏父 子意含而未申的早知睿見。

28 ［清］方東樹：《昭昧詹言》（新北市：漢京文化公司，1985 年 9 月），頁 231。

29 以上見錢鍾書：《談藝錄：補訂重排本》，則 42「明清人師法宋詩 桐城詩派」，卷下，頁 438。

（二） 近代兩種針鋒相對的「古典」觀

但是我們不要忘記，他們（蘇）並非有意作拗句，只是有意趨向說話的自 然。³⁴

這種誇大宋詩的「自然」口語化，從而將「復古」轉譯成「恢復自然」的觀點，

意在推展其「反模擬」與「進化論」文學觀：

如樊樊山、陳伯嚴、鄭蘇盦之流，視南社為高矣，然其詩皆規摹古人，以 能神似某人某人為至高目的，極其所至，亦不過為文學界添幾件贋鼎耳，

文學云乎哉！³⁵

二曰，不模仿古人。文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文 學……此非吾一人之私言，乃文明進化之公理也……凡此諸時代，各因時

二曰，不模仿古人。文學者，隨時代而變遷者也。一時代有一時代之文 學……此非吾一人之私言，乃文明進化之公理也……凡此諸時代，各因時