當然，在寧靜自主的學習過程中，教師的角色為何？教師是否就可以放任、
撒手不管學生了呢？北美研究Freinet的學者W. Lee強調，Freinet的理論與實踐 即便是嚴格地避免教師在課堂上的權威型掌控，但這不意味著教師會拋棄他們 友善的、具有同理心的引導者的角色，他們也不會撒手不管學生（Lee, 1977, p.
425）。事實上，Freinet也不只一次被問到這樣一個問題。於是乎，他在《工作 教育學》花了一段長長的篇幅來回應關於自由與放任的問題。他說：
有人會堅持「自由」這個字……自由並不是能夠外在於生活與工作的一 個完全整體……自由向來就是相對的……在任何情況之中，真正重要的 是或多或少我們有能力去滿足我們的基本需求、增加我們的能量、改善 自己的生活、在自然環境中存活下來。為了要達成它，對於自由，我們 必須要接受，我們得去做最大程度的犧牲……自由意味著自信的開始踏 上生命的道路，即便這條路被許多不同的義務給牢牢的規範住、限制住
（même si ce chemin est rigoureusement délimité, encadré par de multiples obligations）。沒有自由意味著—無論是有意識或是無意識的—沒有機 會去通向讓我們感到興趣的光。（Freinet, 1967, pp. 217-218）
即便Freinet的工作教育學包含著自由選擇，但這絕不意味著孩童全然的自由 選擇就是他學說中唯一的核心（Sivell, 1967/1993, pp. iv-v）。事實上，教師的教 學也是一種工作教育學。Frient（1967, p. 52）認為：「真正的工作是具有引導的 功能」。Freinet的工作教育學中，教師的角色與工作不再是灌輸者，而必須有所
轉化，成為他所稱之的「明日的教師」：
這樣一個明日的教師能好好地理解（學生）……他根據學生不同的狀況
……能馬上察覺到學生個別運作時不正常的摩擦、突然的失去能量、
遭受挫折與失敗。他會細細地聆聽學生生命中的各種掙扎，透過這些複 雜的碰撞聲，他會細細地找出讓學生無法好好運作的真正的與物質的來 源……假使，藉著我們的努力來掌握這種根本性的理解，我們就能夠在 適當的時機，好好地理解學生與人類的行為，因此才能好好地對於學生 的行為做出健全的反應，以使我們自己能避免去犯下（無論是對教師或 是對學生的）生命存在之中，最為強烈且無法修復的錯誤。（Freinet, 1994a, p. 310）
並且，明日的教師的角色，不再是由教師支配一切。教師事實上就是教室中 的一位成員，而非國王。Freinet教學法資深教師J-P Boyer便說明，在協同合作的 教室中，教師有著一種不同於傳統教室中對於教師定位的新角色。不是教師安 排與解決所有的問題，他在教室中，就像每個團體成員一樣與大家一同對話和討 論，但他也像是一位「成人教師」一樣，確保大家規劃好的事情能夠好好地進行
（Boyer, 1987, p. 67）。因此，教師的責任絕對比以往來得重要。甚至，因為教 室中的一切不再按照教師個人意志而走，也因為教師的工作也絕不是放任學生去 做自己想做的事情，因此，教師要做的「工作」絕對十分多元、豐富、精彩且忙 碌：
教師必須仔細觀察與思量，到底是什麼因素能夠讓每個人能夠持續不 斷地有進展，能好好地組織與規劃自己的工作，或是反過來說，教師 也要仔細觀察與思量到底是什麼因素限制了這種進展。（Boyer 1987, p.
67）
撒手不管學生、放任學生，絕對不是Freinet教室中的教學現況。教師也要 遵守這間教室成員一同訂出來的規矩與規約，他跟大家一樣，有權利也有義務
（Boyer, 1987, p. 67）。
Freinet的教育學不僅改變了當時法國教育體制中學生與學生的關係，也改 變了教師與學生的關係。22一個更重要的證據，就在他的教育學原則信條第24 條之中。Freinet（1994b, p. 411）這樣說：「新的學校生活必須要有教育性的協 同合作，也就是由其中的人們，包括教育者，一同規劃與管理其中的學校生活 與工作」。他更說：「我們不再是純粹的教師了，而像是個引導者或是朋友」
（Freinet, 1981, p. 224）。那麼，問題便更進一步來到了佛賀內教室當中，「權 威」與「規範」的問題：
他們常常會問，是否還要在他們的教室中維持那些規範（discipline）。
我們向您保證，就像您一樣，我們理解到秩序與均衡環境的必要性，而 且我們也從未以煽動無序與無政府的方式，建議這種會冒著損害教室中 應有的和諧的實踐。我們並非以無限制的自由來質疑孩子們所應遵守的 秩序。（Freinet, 1977, p. 39）
即便Freinet屬於兒童中心取向的教育改革理念，但這不意味著他要全然地丟 棄教室中的規範、秩序、甚至是教師的權力，但教師的「權力」並不意味著他可 以是一種任意而為、強加式的「權威」。教室中的秩序，也絕對不是由教師權威 性的權力來管控、支配、甚或是壓迫。秩序，本質上來說，應當發生在一個彼 此平等且合作的教室之中，並且教室中的每位成員對於秩序與權威關係能不斷地 有所檢視、省思與批判（Freinet, 1977, p. 39）。Freinet的教育學並不全然拋棄教 室中的規範。更重要的是規範，不是權威。權威基本上是一種專斷獨行的權力。
「規範」，其本身應具備有教育的意義。因權威從根本上就迴避了教育當中，人 如何與自己，以及與他人好好生活在一起（vivre ensemble）的這樣一個問題，而 權威所暴露的，只是教育當中一種欲蓋彌彰的獨斷（l’arbitaire）權力的不斷出現 與展現而已（Houssaye, 1996b, p. 253）。Freinet教育學在獨斷權威消失的教育過
22 法國當時的教育系統是極端中央集權且教師至上的教育氛圍與脈絡。
程中，培育的是學生寧靜自主的教育之美。23