第五章 我國的流動性風險管理
第三節 因應 BCBS 流動性改革作法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
率)由 7%提高為 10%，並由按月改為按日計提。金融機構未達最低標 準者，應立即通報央行或受託查核機構，以利央行及相關主管機關即 時掌握金融機構流動性狀況。
（二）本國銀行填報「核心存款」
配合國際流動性管理對「穩定存款」之探討，央行金檢處依國 際相關建議及國內金融實務，擬定「核心存款」計算方式，期能建立 一致性標準以利進行同業比較。在與金管會及業者溝通研商後，中央 銀行金檢處於 2011 年 2 月函請本國銀行按季填報「新台幣核心存款 統計表」，並納入報表稽核項目之一，以強化銀行對穩定資金來源之 重視。
（三）存款保險保障金額提高至 300 萬
存款保險是各國政府處理金融危機及穩定金融體系的重要工具 之一。2008 年全球金融海嘯發生時，國內宣布實施存款全額保障機 制，有效遏止存款大量移動現象，發揮金融穩定效果。2010 年底存 款全額保障退場後，為強化存款人對金融機構的信心，健全整體金融 環境發展，存保公司自 2011 年 1 月 1 日起，將存款保險保額從新台 幣 150 萬元提高到 300 萬元，並將保障範圍擴及外幣存款，對提高存 款穩定性應有所助益。提高此項保障額度對於金融機構計算 LCR 時，
可大幅降低資金流出項目之數字，有助提高 LCR 比率。
第三節 因應 BCBS 流動性改革作法
（一）央行持續注意國際流動準備制度及流動性風險監管之發展 央行成立「金融機構流動性管理小組」，除對國內流動性管理相 關議題研議強化措施外，亦就國際流動準備制度及流動性風險監管文 獻進行研究，包括 BCBS 相關文獻及各國之流動性管理制度等。此外
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
亦積極參與流動性風險管理國際研討會，以持續關注國際上流動性風 險相關監管之發展。
（二）銀行公會檢討銀行流動性風險管理準則範本
2001 年由銀行公會訂定之「銀行流動性風險管理準則範本」， 因部分規範已無法反應金融市場發展及監管需求，2011 年金管會函 請銀行公會進行檢討，經銀行公會邀集銀行及相關主管機關，共同研 商修正訂定「銀行流動性風險管理自律規範」。
自律規範以 2008 年 BCBS「健全的流動性風險管理與監督之原 則」為依據，主要內容包括流動性風險管理之原則、流動性風險之控 管、壓力測試與緊急應變計畫、公開揭露等相關規範等；經於 101 年 4 月報請主管機關核備後於 2012 年 5 月公布實施。自律規範並附修 正後的「0-30 天新臺幣到期日期限結構分析表(A 表)」、「0-10 天新 臺幣期距缺口調整分析表(B 表)」及「附表:市場性工具剩餘期限≧
11 天權數表」、本國銀行新臺幣核心存款統計表、核心存款之計算。
其中(A 表)包含第一部分為主要到期資金流入項目及合計、第二部分 為主要到期資金流出項目及合計，第三部分為期距缺口。其中的項目 與申報金融監理單一申報窗口的 AI240 項目內容相同。如果(A 表)的 0-10 天期距缺口小於零時，應再編製「0-10 天新臺幣期距缺口調整 分析表(B 表)」，其 0-10 天期距缺口至少應大於零。據悉，截至目前 為止，尚無一家金融機構填過「0-10 天新臺幣期距缺口調整分析表 (B 表)」，顯見各金融機構都把 0-10 天的期距缺口控制在零以上。
銀行公會並公布「銀行流動性風險管理自律規範問答集」15，對 實務上之問題提供範例供銀行參考。
例如:自律規範第六條所指之「風險容忍度」，實務上應如何以
15 http://www.ba.org.tw/member02.aspx
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
質化與量化方式明確表達？
問答集中提供建議，「風險容忍度」之量化指標可考量下列項 目：
1. 最大現金流出限額(可依上年度實際金額酌訂)。
2. 存放比率上限。
3. 流動性風險壓力測試最低存活天數。
4. 流動比率下限。
5. 各天期期距缺口容忍度。
6. 各天期期距缺口占總資產的比率。
流動性風險容忍度之質化指標建議得比照第二支柱質化指標之 模式訂定，因第二支柱之質化指標多以問題之形式呈現，問答集亦提 供範例供參：
1. 流動性風險管理原則與容忍度的訂定，是否由董事會核准？
2. 董事會是否定期依本行之營運目標檢視風險容忍度之合理 性？
（三）金管會成立 Basel III 工作小組，並函請銀行公會研議建立 Basel III 量化指標
BCBS 流動性改革係屬金管會主管「Basel III 架構下有關建全 銀行流動性風險管理」，2011 年經金管會與央行透過聯繫小組會議多 次討論研商決議，除未來 BCBS 另有規定外，屆時我國銀行原則將適 用遵循 Basel III 流動性改革，金管會亦成立 Basel III 工作小組，
並請銀行公會邀集相關單位，研議建立本國銀行 LCR 及 NSFR 二項量 化指標。
銀行公會與金管會銀行局共同成立之「新巴塞爾資本協定持續
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
研議工作小組」下增設流動性風險分組，由元大銀行擔任主辦單位，
邀集十家銀行同業與財團法人金融聯合徵信中心共同就兩項量化指 標 ， 及 巴 塞 爾 銀 行 監 理 委 員 會 （ Basel Committee on Banking Supervision，以下簡稱 BCBS)未來發布流動性風險相關規範進行研 議。
自 2012 年 3 月啟動專案，進行分組會議討論與試算檢討，於 2012 年 12 月完成專案及試算，參與之銀行均就新規範以銀行本身資料進行試算，
據主管機關表示，參與銀行試算結果均超過 LCR 及 NSFR 之最低標準 100%。
惟其後 BCBS 放寬流動性規範，於 2013 年 1 月發布「巴塞資本協定三：
流動性覆蓋比率與流動性風險監控工具(Basel III：The Liquidity Coverage Ratio and liquidity risk monitoring tools)」修正流動性覆蓋比率相關規範，金 管會銀行局再請銀行公會流動風險小組繼續進行翻譯與研議，並配合修正 流動性覆蓋比率。本案除主辦之元大銀行外另有玉山銀行、上海商銀、台 北富邦銀行、中國信託銀行、永豐商銀、合作金庫銀行、彰化銀行、兆豐 銀行、臺灣銀行及華南商業銀行等共十家銀行參與。完成中文化及「流動 性覆蓋比率表與計算說明」建議後，再以 2012 年 6 月 30 日為試算基準日 重新試算，以利試算結果之比較。全案目前仍在積極進行中，預計於 2013 年 8 月間完成。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43