第七章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
期的融資策略，而非使用較短期的資產。
新流動性規範對銀行業的影響，可能比新資本適足規定來得大，過去 過於仰賴短期批發資金市場或高品質流動性資產不足的銀行，將必須付出 調整資產負債表的高昂代價，包括增加高品質流動性資產、吸引更多成本 較高的零售存款、增加中長期批發資金，並降低長期放款。
流動性風險管理是一個持續進行的過程，截至本文完成為止，BIS 仍 在努力研擬 NSFR 的修訂，預計在兩年內完成。澳洲的新版 APS210 流動 性管理規範原來預計 2012 年中推出，但截至本文完成仍未推出。我國的流 動性管理也還待主管機關研擬中，各金融機構都關注全球的發展，檢視各 自的資訊系統，配合修改各種報表。
有了最新的流動性風險管理規範，是否能避免全球因為流動性不足而 造成下一次的金融風暴? 誰都不敢說! 通常新規範的推出都是為了解決上 一次的危機而設計，將來的危機實在難以預測。遵守新的規範、檢視每個 金融機構各自的資產負債的流動性風險、辨識、衡量、監督及控制流動性 風險，至少可以讓我們面對危機時，讓損失降低在可忍容的範圍內。
第二節 建議
一、澳洲兼顧國際規範與該國金融環境訂定監管要求，值得參考
澳洲 APRA 對 BCBS 各項流動性管理規範之因應常早於歐美各國，而 我國因政治現狀難以加入國際組織，對國際規範之掌握通常落後於其他國 家。瞭解及學習澳洲之因應措施可以提前我國因應的腳步，及早準備。
金融風暴後，各項新的監管措施陸續出現，全球之主管機關對金融機 構之法律遵循要求日益嚴格，希望能建構一個更為穩定、更為安全的金融 環境，避免重蹈覆轍。但金融機構之法律遵循成本不斷提高，有些嚴格的 要求是否應適用於全體金融機構，應該可以深入探討，以免造成不必要的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
資源浪費。APRA 稱將依 Basel III 預定之時間表實施兩項量化指標，但計 畫僅適用於業務複雜之大型 ADI，而業務單純之小型 ADI 則仍維持現行之 MLH 制度，亦係監管成本與效益之考量。
BCBS 建議 Basel III 流動性改革適用對象為國際活躍銀行，而國內金 融機構國際化程度尚屬有限。因此，未來主管機關在研議導入 Basel III 流 動性改革之過程，前述相關議題建議均可納入考量。
二、澳洲對流動性各項規範之擬訂及實施過程，可作為我國參考
澳洲的流動性規範除了由其主管機關參與國際制定過程外，在其國內 實施過程亦經過較長期間之研究及諮詢階段，整合各方意見之後訂定法規 做為業界遵循的標準。
國內係由銀行公會與金管會銀行局共同成之「新巴塞爾資本協定持續 研議工作小組」下設流動性風險分組，主要由主辦銀行及參與銀行共同就 兩項量化指標，及 BCBS 流動性風險相關規範進行研議。
此種做法的優點為：由銀行業界積極參與規範之訂定，可避免造成將 來窒礙難行的因擾，參與銀行本身也可提早因應將來的規範。但因小組成 員屬臨時性編組，參與人員易因銀行內部調動而變動，對法規之瞭解是否 深入，對新規範之制訂能否提供建議，成為一個需要關注的議題。另參與 之銀行通常為較大型銀行，對流動性之要求較能符合，規範制定之後是否 適合其他金融機構，亦需要主管機關再做全面考量。
建議國內主管機關可效法澳洲主管機關扮演較積極的角色，先深入瞭 解國際規範後再考量國內特殊環境，訂定適合國內環境之規範。並在相關 規範實施前先提出諮詢文件供各界討論，廣納意見後再訂定最後規範之版 本。
三、國內銀行業者對流動性新規範之實施宜及早因應。
根據巴塞爾銀行監管委員會 2008 年的報告，銀行業的流動性風險與資
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
產和負債管理系統（ALM）大多過時或效能不足，無法因應多種流動性風 險；過去銀行業的 ALM 和流動性風險系統也常依據業務性質的不同來管理 風險，基礎設施無法配合銀行業者辨識和整合曝險的需要，也成為整合銀 行量化與質化壓力測試結果時的結構性阻礙；過去的系統通常只須每月做 一次報表供陳報資產負債委員會及中央銀行之用，將來則必須每日計算相 關資料，對資訊系統之軟硬體要求及銀行的整合能力將是重大挑戰。
四、BCBS 對 Basel III 流動性標準之修正及各國實施情形仍須持續注意 BCBS 所發布之 LCR 及 NSFR 流動性標準，雖計畫分別於 2015 年及 2018 年才導入，惟正式實施前之「觀察期」，BCBS 將監測 LCR 和 NSFR 對金融市場、信用擴張和經濟成長之影響。再依觀察期評估結果，修訂新 標準中具體組成部分，LCR 之修訂已於 2013 年初完成，NSFR 之修訂預計 於兩年內完成。
澳洲雖已決定針對大型複雜之 ADI 實施 Basel III 流動性標準，惟相關 施行細則，如高品質資產及各現金流量項目流失率等，在正式實施前，APRA 及 RBA 仍將考量該國實際情況，透過與銀行溝通討論尋求共識。前述相關 後續發展，均須持續關注。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄 D 流動性風險評量指標
【附表 2-6】
流動性風險評量指標
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
辨識 資產 品質
不良授信資產比例
領先指標
- 衡量銀行不良放款債權佔總放款的比 率,此比率升高,為銀行發生流動性問題 的先期指標
- 不良授信資產之定義請參見 "銀行資 產評估損失準備提列及逾期放款催收款 呆帳處理辦法"
不良授信資產 / 總授信資產
損失準備覆蓋率 (Coverage Ratio)
領先指標
針對逾放所提列的損失準備, 數字愈高, 表示銀行承受損失能力愈高, 因此發生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
損失準備 / 不良授信資產 流動性危機的可能性愈低
資本適足率
領先指標
以銀行自有資本淨額除以其風險性資產 總額而得的比率, 衡量銀行經營的安全 性及財務健全性, 比率愈高, 財務愈健 全,因此發生流動性危機的可能性愈低
外部 指標
銀行外部評等變動(最近 3 個月內)
領先指標
- 銀行評等降等,可能引發投資人及存款 戶信心不足, 銀行資金流出增加, 潛在 發生流動性問題的機率升高
- 經主管機關認可之評等公司(任一)調 整評等等級 (不含僅調整 outlook/notches 者)
(3 個月內)銀行的股價持續下滑，個股下跌幅度大於金融指
數下跌
領先指標
銀行股價持續下滑, 可能引發投資人及 存款戶信心不足, 銀行資金流出增加, 潛在發生流動性問題的機率升高
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
銀行個股下跌幅度 [(期末股價-期初股價)/期初 股價]
-
金融類股指數下跌幅 度
[(期末指數-期初指數)/
期初指數]
衡量 流動性
比率 存放比
月份 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月
同期指標
衡量銀行由存款所來的資金來源, 運用在放款上的比率,比率愈高, 愈需關心流動性問題
比率
總放款 / 總存款
月份 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月
比率
調整後存放比
月份 1 月 2 月 3 月 4 月 5 月 6 月
應收帳款在資金運用之行為上與 放款相同
比率
總放款+應收帳款(信用卡 / 總存款 月份 7 月 8 月 9 月 10 月 11 月 12 月
‧
(Maturity Mismatch)-MCO(最大累計資金淨流出): 根 據資產負債到期日所編制之靜態 資金缺口
比率
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
核心存款/總存款
- 衡量核心存款佔總存款的比率,比率愈 高表示資金來源愈穩定
- 僅觀察台幣部位 核心存款
+ 台幣 100 萬元(含)以下
(中央存保保障金額)
/ 總存款
存款大量流失 - 連續 3 個月,總存款月均額流失率
存款於一定時間內大量流失,表示流動性 出現問題
(本月總存款均額-三個月前
月總存款均額) / 3 個月前總存款均額
前 10 大存款客戶 金額(新臺幣百萬元)
佔總負債比率 (%)
前 10 大同業拆款 (Interbank borrowing) 金額(新臺幣百萬元)
佔總負債比率
(%) 同業拆款各時點的金額波動極大
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
壓力 測試
情境一: 整體市場環境危機 (5%存款流失率) 金融機構存續天數 各銀行對各類資產處分速度的假設需一
致才有比較的意義
情境二: 個別銀行特定事件危機 (10%存款流失率) 金融機構存續天數 各銀行對各類資產處分速度的假設需一
致才有比較的意義
溝通
流動風 險管理 組織
是否有獨立於資金調度單位之專職單位監控流動風險管理 組織圖/分層負責表
是否定期召開高階管理委員會(ALCO 資產負債管理委員會)負
責銀行整體資產負債管理之監督, 協調與決策等職責 ALCO 會議記錄
監控 流動風 險管理
是否訂有流動風險管理政策 流動風險管理政策
- 是否執行壓力測試(情境/管理上的應用) - 壓力測試情境的適切性
壓力測試的情境是否涵蓋銀行實際或假 設的危機
(如資產品質問題, 償債能力問題…等)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
管理
構面 原則 評量指標 銀行自行說明情形
說明
分子 / 分母
- 是否訂有流動性風險限額/指標
- 是否定期監控各限額/指標 流動風險指標管理辦法
- 是否定有緊急應變計劃 - 流動性緊急應變計劃
- 壓力測試結果
風險集 中管理
- 是否訂有資金轉撥計價制度 - FTP 是否依不同天期反應價格 - 有效導引不同天期資金供需狀況
一價制(single pool/multipool)<<match funding: 根據不同 天期給予不同利率
- 銀行應有資金轉撥計價制度
- FTP 有效導引不同天期資金供需狀況的 程度:
一價制(single pool/multipool)<<match funding: 根據不同天期給予不同利率
註：指標計算範圍應涵蓋台幣/美金部位(主要外幣部位)及海外分行。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、中文文獻：
1. 金融研究發展基金管理委員會: Basel III: 流動性風險衡量、標準及監
1. 金融研究發展基金管理委員會: Basel III: 流動性風險衡量、標準及監