國中階段描述統計之分析與討論

壹、研究變項的描述統計分析 一、各變項描述統計量

本節針對 TEPS 資料庫第二波國中生相關資料（含國三學生、國三家長及國 三導師）進行研究所需變項的描述統計分析，分析學生資料檔中邏輯檢誤總計得 知，學生樣本中有 27.6%的填答者至少犯了一次邏輯錯誤（詳見下表 4-4），故研 究者篩選邏輯錯誤 1 次以內的樣本為本研究之有效樣本，共計 17,750 筆，占整 體樣本 92.9%。

表 4-4

填答者邏輯錯誤次數分布

邏輯錯誤次數 樣本筆數 百分比 累積百分比 0 13,828 72.40% 72.40%

1 3,922 20.50% 92.90%

2 897 4.70% 97.60%

3 266 1.40% 99.00%

4 103 0.50% 99.50%

5 44 0.20% 99.70%

註：邏輯錯誤次數 6 次以上百分比皆不足 1%

各變項描述統計量如下表 4-5。國三 17,750 名有效的學生樣本中，平均數為 0.49，即男性樣本略多於女性樣本，女學生約占整體的 49%；16,436 筆導師與學 生性別配對資料中，以女學生與女導師的性別配對情況為最多，共有 5,985 筆，

次之為男學生與女導師的情況，共有 5,835 筆，其次為男學生與男導師的情況，

共有 2,471 筆，最少的情況是女學生與男導師的情況，共有 2,145 筆。從統計數

49

字亦可得知，國中階段導師性別比例並不均等，樣本資料顯示女性導師占了逾七 成；而整體學生學習投入平均數為 2.53，標準差 1.08，即學生平均每天花 2 至 3 小時左右寫功課、唸書或準備考試等（扣除上課與補習時間）；整體學生自我教 育期望平均數為 3.83，標準差 1.07；表示學生整體而言仍期望自己能有大專程度 之學歷；學生家庭收入平均數為 2.52，標準差 1.07，即學生家庭平均收入有 5 萬元以上；學生父親教育程度平均數為 2.43，標準差 1.053，即整體而言學生父 親平均教育程度並未達初中畢業；學生綜合分析能力平均值則為 0.75，標準差 1.215。

偏差行為變項部分，學生作弊之平均數為 1.60，標準差 0.717；打架鬧事平 均數為 1.19，標準差 0.519，逃學翹課平均數為 1.21，標準差 0.527。比較上述三 變項統計數字可知，相較於打架鬧事與逃學翹課，國中生作弊情況多了一些。而 在學校常規適應變項部分，因子題敘述正反不一，皆反向計分為正向敘述後（數 值越高者越適應），學校要求合理平均數為 2.5，標準差 0.830；學校獎懲評分公 平均數為 2.57，標準差 0.795；校規多平均數為 2.11，標準差 0.860。同樣比較上 述三變項可知，國中學生同意校規多的情況更甚於同意學校獎懲評分公平或要求 不合理的情況；此外，三變項平均數僅介於 2.11 至 2.57 之間，可知整體而言國 中學生對於學校相關常規的認同度並不高。加總後之學生偏差行為變項平均數為 4.0，標準差為 1.250；加總後之學生學校常規適應變項平均數為 7.19，標準差 1.745。

二、各變項相關係數

各研究變項相關係數如下表 4-6，可知國中生學習成就與所有研究變項包含 學生性別、學習投入、教育期望、無偏差行為、學校常規適應、學生父親教育程 度與家庭收入等皆為顯著正相關，其中學習成就與教育期望關係最高，相關係數 達 0.571，即學生自我教育期望愈高，其學習成就變越好；相關最低者為性別，

係數 0.031，表示國中女學生學習成就比男學生好，似乎符合研究者的假設。

50

學生性別則與父親教育程度以外的變項顯著相關，且在學習投入、教育期望 與無偏差行為三變項為顯著正相關，係數分別為 0.133、0.061 與 0.117，即國中 女學生的學習投入與教育期望皆較男學生高，且偏差行為也較男學生少；由係數

51 表 4-6

各變項相關係數矩陣

1 2 3 4 5 6 7 8

1.學習成就 1

2.性別 0.031** 1

3.學習投入 0.261** 0.133** 1

4.教育期望 0.571** 0.061** 0.289** 1

5.無偏差行為 0.197** 0.117** 0.186** 0.198** 1

6.學校常規適應 0.041** -0.019** 0.096** 0.031** 0.181** 1

7.父親教育程度 0.100** 0.001 0.062** 0.096** -0.002 -0.004 1

8.家庭收入 0.281** -0.021** 0.134** 0.248** 0.220** -0.007 0.175** 1

**p < .01

52

53

上頁表 4-7 為國中男學生與女學生在各研究變項的平均數差異分析結果，

由表可知不同性別學生無論在自我教育期望、學習投入、偏差行為、學校常規適 應或是學習成就等變項的平均數皆達顯著差異，且 p 值皆小於.001。在自我教育 期望方面，男學生的平均數為 3.83，標準差為 1.136；女學生的平均數則是 3.96，

標準差為 0.979；在學習投入方面，男學生的平均數為 2.43，標準差 1.084，女學 生的平均數則是 2.71，標準差為 1.023；在整體偏差行為方面，男學生的平均數 為 4.11，標準差為 1.355，女學生的平均數則是 3.82，標準差為 1.044；在學校常 規適應方面，男學生的平均數為 7.22，標準差為 1.821，女學生的平均數則為 7.15，

標準差 1.699；在學業成就方面，男學生的平均數為 0.9189，標準差 1.171，女學 生的平均數則為 0.9878，標準差 1.082。

根據 t 值可知，女學生在教育期望、學習投入、偏差行為與學習成就方面 皆顯著高於男生，t 值依序為-17.895、-7.488、16.428 與-4.076，即女學生相較 於男學生有較高的教育期望、較多的學習投入、較少偏差行為且學習成就也較 高；而男學生則在學校常規適應方面平均數顯著高於女學生，即男學生相較於 女學生更能適應學校常規。

細究本研究用來測量偏差行為的三個變項，分別是作弊、逃學翹課及打架鬧 事的發生頻率，數值越高代表越少發生。作弊發生頻率部分，男學生平均數為 1.62，女學生平均數為 1.61，p 值為.039 大於顯著水準.001；逃學翹課發生頻率 部分，男學生平均數為 1.19，標準差為 0.532，女學生平均數為 1.13，標準差為 0.430；打架鬧事發生頻率部分，男學生平均數為 1.30，標準差為 0.612，女學生 平均數為 1.08，標準差為 0.348。除了作弊發生頻率無顯著性別差異外，逃學翹 課及打架鬧事的發生頻率皆有顯著性別差異，p 值皆為.000 小於顯著水準.001，t 值分別為 9.222 及 29.787，即男學生逃學翹課及打架鬧事的發生頻率皆顯著高於 女學生，其中又以男學生打架鬧事之情事較女學生嚴重最多。

關於定義學校常規適應的三個變項，分別是對於學校要求合理、獎懲評分公

54

平及校規多的同意程度，數值越高代表越能適應學校環境中的常規或制度。學校 要求合理同意程度部分，男學生平均數皆為 2.54，標準差為 0.864，女學生平均 數為 2.45，標準差為 0.790；獎懲評分公平同意程度部分，男學生平均數為 2.56，

標準差為 0.839，女學生平均數為 2.59，標準差為 0.751；校規多同意程度部分，

男學生平均數為 2.12，標準差為 0.891，女學生平均數為 2.11，標準差為 0.842。

上述除了校規多以外，p 值皆為.000 達顯著水準，即不同性別學生對學校常規適 應程度確實有顯著差異，然而三項中卻是有一項數值顯示男學生適應得較女學生 好，為學校要求合理，t 值是 7.461，看來女學生比起男學生更不同意學校要求是 合理的。然後另一方面，獎懲評分不公變項 t 值為-2.713，顯示女學生比起男學 生更為同意學校獎懲評分是公平的，然而女學生雖認為學校獎懲評分公平，卻又 同意校規過多且學校要求不合理，其中似乎有些矛盾之處，研究者於本節第肆部 份的討論中嘗試解釋。

參、師生性別配對與各變項的平均數差異分析

比較學生性別與各變項的平均數差異之後，現則更進一步加入學生導師性別 進行分析，以了解女導師女學生、女導師男學生、男導師女學生及男導師男學生 四組師生性別配對情況在各變項的情況為何。

下頁表 4-8 為師生性別配對在各研究變項的平均數差異分析結果，由表可知，

在四組不同師生性別配對情況之下，學生的教育期望、學習投入、偏差行為、學 校常規適應及學習成就等變項的平均數檢定皆達顯著差異，除學校常規適應 p 值小於.05 外，其他變項 p 值皆小於.001，即四組情況間學生的教育期望、學習 投入、偏差行為及學習成就的差異比學校常規適應的差異更為明顯。

在教育期望方面，女導師女學生情況教育期望為最高，平均數為 3.95，標準 差為 0.991，其次為男導師女學生，平均數為 3.90，標準差為 0.989，接續是男導 師男學生，平均數為 3.82，標準差 1.134，教育期望最低者是女導師男學生情況，

平均數為 3.7，標準差 1.166。教育期望變項 F 值為 28.377，p 值.000，表示不同

55

師生性別配對情況之下學生教育期望確實有所不同，進一步以事後比較 Scheffe 法可知，女導師女學生情況學生教育期望顯著高於女導師男學生及男導師男學生，

平均差異分別為 0.183 及 0.134；而女導師男學生情況學生教育期望除了顯著差 於女導師女學生外，亦顯著差於男導師女學生，平均差異為-0.136。

在學習投入方面，依舊是女導師女學生投入為最多，平均數為 2.71，標準差 1.008，其次也仍是男導師女學生，平均數為 2.64，標準差 1.048，接續是女導師 男學生，平均數為 2.42，標準差為 1.098，最差者是男導師男學生，平均數為 2.41，

標準差為 1.083。學習投入變項 F 值為 101.542，p 值.000，表示不同師生性別配 對情況之下學生學習投入確實有所不同，進一步以事後比較 Scheffe 法可知，女 導師女學生情況學生學習投入顯著多於另三種師生性別配對情況，與女導師男學 生、男導師男學生及男導師女學生的平均差異分別為 0.290、0.308 及 0.074；男 導師女學生情況時學生學習投入也顯著多於女導師男學生及男導師男學生，平均 差異分別為 0.213 及 0.235。

在偏差行為方面，偏差行為較嚴重的是女導師男學生情況，平均數為 4.13，

標準差為 1.391，嚴重情況次之為男導師男學生，平均數 4.11，標準差為 1.264，

接續是男導師女學生情況，平均數 3.96，標準差 1.108，最不常出現偏差行為的 是女導師女學生情況，平均數 3.79，標準差 0.994。偏差行為變項 F 值為 98.364，

p 值.000，表示不同師生性別配對情況之下學生偏差行為確實有所不同，進一步 以事後比較 Scheffe 法可知，女導師男學生情況學生偏差行為顯著少於女導師女 學生及男導師女學生，平均差異分別為 0.338 及 0.277，男導師男學生情況之下 學生偏差行為亦顯著少於男導師女學生及女導師女學生，平均差異分別為 0.256 及 0.318。

而在學校常規適應方面，適應情況最良好的是男導師男學生情況，平均數為

而在學校常規適應方面，適應情況最良好的是男導師男學生情況，平均數為