建議

壹、對於教育實務的建議

一、重視國小階段男學生的英語科學習狀況，協助其強化英語學習。

本研究發現男學生自國小階段起英語學習狀況便落後女學生，然而國小階段 所應習得之基本學力乃是作為中學階段持續深入學習的基礎，男學生於國小階段 的落後將可能在其未來的學習階段持續擴大，影響學生未來的職涯選擇，英語作 為第一外語，更是國際競爭力的基礎，研究者認為此現象亟需更多關注與投入。

與本研究建議相同地，OECD(經濟合作暨發展組織)於 2015 年 3 月份也發布了一 份調查報告，報告指出 64 個國家 15 歲的男孩們，僅在數學成績以些微差距贏過 女孩，自然科學成績已被女孩追成平手，閱讀表現卻遠遠被女孩拋在後頭；此外，

更值得關心的是，此三項成績達不到基本要求的學生中，每十位就有六位是男孩。

調查報告分析女孩何以表現較亮眼的原因有三，其一是女孩較男還喜歡閱讀，且 比男孩讀得更多，其二是女孩花較多時間寫功課，其三是男孩不喜歡上學的人數 是女孩的兩倍。該新聞稿的標題為「OECD 指出早期性別差距將影響職涯選擇與 受雇機會」(Early gender gaps drive career choices and employment opportunities, says OECD)，可知兒童時期的性別差距情形不容疏忽，教育相關人員與家長應更 加關心男學生於國小階段學習英語科的過程是否需要更多協助；此外也應培養男 孩良好的閱讀習慣，盡可能減少男學生於國小階段起英語能力便持續落後於女學 生的可能。

83

二、重視國中階段男學生的自我教育期望，協助其建立學習動機與興趣。

本研究亦發現，國中生自我教育期望是個人層次變項中影響學習成就最多 之因素，而教育期望又是國中男學生在個人層次變項中差於女學生最多之變項。

教育期望為個體對於未來教育取得之期待，並將內化為願意投入之精神與努力，

屬於一種主觀認知。雖然本研究並未討論父母教育期望，然而國內已有相關研究 發現，學生家庭社會資本越多，例如父母教育參與及教育期望越多時，會對學生 自我教育期望有正向影響，並有助於提升學業成績或取得更高的教育年數(巫有 鎰，2005；陳怡靖、鄭耀男，2000)。研究者建議家長應多重視男孩的自我教育 期望，而教師亦需協助男孩建立學習動機與興趣，逐步改善 OECD 調查報告指 出的男孩不喜歡上學的現象(OECD，2015)。

三、營造班級集體教育期望氛圍，使學生能因受班級氣氛渲染而提升其學習成 就。

班級層次變項中的集體教育期望是本研究發現影響學生學習成就最大之因 素；此外，班級集體學習投入亦有不小影響力，可知班級環境與風氣確有其無形 的效力存在，學生個人學習成就除了靠自身各項投入付出外，學生身為班級、學 校的一份子，其對自我的認知及抱負亦會受所處社會環境影響，學校教育人員應 善加利用此影響，營造良好的班級集體學習風氣及求學欲望的氣氛，使個體學生 能受班級氣氛感染。

貳、對於未來研究的建議

一、師生性別配對及學習投入其他操作化之可能

本研究因好奇師生性別配對是否為影響學習成就性別差異之因素，以 TEPS 資料庫作為資料分析來源，而因第一波資料為國一學生資料，且第一波教師問卷 並無性別資料，無法對應本研究需求，為觀察國中階段學生學習成就故選用第二

84

波的國三資料進行導師性別與學生性別之資料串連做為分析變項，然而許多學生 於國三經歷了導師更迭，又學生問卷並無該學期是否換過導師等可供研究者篩選 樣本之問題，故本研究中的導師性別為學生國三上學期當時之導師，並無法判斷 學生於其導師相處時間多長，此變項的操作化仍有可再精細之處。此外，同樣受 限於資料庫問卷，本研究學習投入變項僅以學生問卷中「除去上課及補習家教外，

你現在每天平均花多少時間寫功課、念書、準備考試？」學生自陳的學習時數作 為學習投入，亦有其未臻健全之處，因學習投入並不全是投入時間「量」的測量，

關於投入「質」的測量也同等重要，建議未來研究欲分析此兩變項時可有更嚴謹 之操作處理。

二、深入探討影響學生教育期望與集體教育期望之機制

本研究已證實學生教育期望與集體教育期望對於學習成就有著深遠的影響 力，然而哪些因子能促成學生提升教育期望？除了文獻提及的父母對其子女的教 育期望外，是否還有其他因素與其相關？父母教育期望如何轉化至學生身上並產 生影響？學生個人教育期望與集體教育期望又如何相互影響？建議未來研究可 深入探討影響學生教育期望與集體教育期望之機制，以找出教育人員更能著力之 處。

三、許多國家研究證實「男孩學習優勢不再」後，皆已開始進行相關因素或補救 之研究，性別議題關乎每一個人，我國也宜有更多相關主題之研究。

研究者進行此主題文獻探討時發現，我國對於男學生學習狀況之研究甚少，

儘管外國亦是於近十多年才開始關注此男孩學習落後之現象，然而在研究發現國 小階段學習即已出現性別差距(gender gap)後，無不投入更多關心與資源於此，英 國與澳洲兩國甚至是以國家為單位主導了一系列協助男孩學習的教育政策，相較

85

之下，我國在此議題上的研究似乎仍在萌芽階段，性別議題關乎每一個人，期待 未來能有更多與此主題相關之研究，以回饋更多需要協助的學生。

86

參考文獻 中文部分

王怡茹（2009，12 月 7 日）。國中小生最恨國語，男生學習不如女生。卡優新 聞網。取自

http://www.cardu.com.tw/news/detail.php?nt_pk=7&ns_pk=8631。

巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成績的因果機制─以臺北市和臺東縣作比 較。教育研究集刊，43，213-242。

沈姍姍（2007）。澳洲性別教育發展之政策分析。教育資料集刊，36，101- 120。

李靜怡、劉明松（2011）。高雄市國中學習障礙學生自我概念與學校適應。東臺 灣特殊教育學報，13，99-126。

巫有鎰（2005）。學校與非學校因素對臺東縣國小學生學業成就的影響：結合教 育機會均等與學校效能研究的分析模式。未出版之博士論文，屏東師範學 院教育行政研究所博士論文，屏東市。

林姿妤（2011）。優勢不再？論教養對兩性學業成就之影響。未出版之碩士論 文，國立臺北大學社會學系碩士論文，新北市。

林俊瑩、吳裕益（2007）。家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響─階層線 性模式的分析。教育研究集刊，53（4），107-144。

周新富、賴鑫城（2004）。父母教育期望的理論與影響因素之探討。正修通識教 育學報，1，301-326。

許芳菊（2009）。男孩女孩都遇到學習危機。親子天下雜誌，9，156-165。

教育部統計處（2012）。我國與日本中小學女性教師差異分析。取自 https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/100japan_basic.pdf。

教育部統計處（2013)。大專校院學生退學人數—按退學原因、等級、性別與設 立別分。取自 https://stats.moe.gov.tw/files/gender/114-2.xls。

87

教育部統計處（2014）。大專院校各科系所畢業人數(101 學年度)。取自 https://stats.moe.gov.tw/files/detail/102/102_graduatesb.xls。

陳怡靖、鄭耀男(2000)。臺灣地區教育階層化之變遷─檢證社會資本論、文化 資本論及財物資本論在臺灣的適用性。國家科學委員會研究彙刊：人文及 社會科學，10（3），416-434。

彭森明(2006)。學習成就評量的多元功能及其相應研究設計。教育研究與發展 期刊，2（4），21-38。

張芳全（2010）。多層次模型在學習成就之研究。臺北市：心理。

張芳全 (2012)。兩性教育機會差距的國際觀察。教育政策論壇，15（1），

123-156。

張晉芬、謝小芩(2004)。性別觀點與量化教育研究。在潘慧玲編，教育研究方 法論：觀點與方法(頁 347-366)。臺北市：心理。

張春興（2005）。教育心理學辭典。臺北市：東華。

張春興、陳李綢（1977）。國小男女生學業成績的性別差異與其教師性別差異的 關係。教育心理學報，10，21-34。

張笠雲（2003a）。台灣教育長期追蹤資料庫：資料使用手冊（2011.12.01 版）。

臺北市：中央研究院調查研究專題中心學術調查研究資料庫（管理、釋出 單位）。

張苙雲（2003b）。台灣教育長期追蹤資料庫：第一波家長問卷（C00124_H）。

取自 http://srda.sincia.edu.tw

張苙雲（2005a）。台灣教育長期追蹤資料庫：第二波國中生問卷 （C00137_B）。取自 http://srda.sincia.edu.tw

張苙雲（2005b）。台灣教育長期追蹤資料庫：第二波國中老師問卷（限制版）。

取自 http://srda.sincia.edu.tw

張逸柔（2009）。不同性別師生互動對學生科學學習刻板印象威脅之研究。國立

88

中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。

張繼寧（2009）。臺灣偏遠地區國民中學學生學業成就影響因素之研究。未出版 之碩士論文，國立臺灣師範大學教育系碩士論文，臺北市。

溫福星（2006）。階層線性模式：原理、方法與應用。臺北市：雙葉書廊。

黃毅志（2003）。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表」之建構與評估：社會 科學與教育社會學研究本土化。師大教育研究集刊，49（4），1-31。

黃鴻文（2000）。中學生次文化─反智主義乎？，社會教育學刊，29，171- 195。

齊力、董旭英（2003）。臺灣青少年偏差行為之剖析。嘉義：南華大學教社所。

劉國兆（2009）。國中生的學校生活適應策略與同儕文化。臺中教育大學學報，

23（2），167-185。

駱明慶（2001）。教育成就的省籍與性別差異。經濟論文叢刊，29（2），117- 152。

西文部分

Australian Bureau of Statistic (1998). Educational Attainment: Gender differences in educational achievement.

Baker, J. A. (2006). Contribution of teacher-student relationships to positive school adjustment during elementary school. Journal of School Psychology, 44, 211-229.

Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee's ability. Statistical theories of mental test scores.

Bleach, K. (1998). Why the likely lads lag behind? In Raising Boy’s Achievement in Schools(pp. 1-20). London: Trentham Books Limited.

Browne, R. (1995). Schools and the Construction of Masculinity. In Brownes, R.,&

89

Fletcher, R. (Eds), Boys in Schools: Addressing the Real Issues – Behaviour, Values and Relationships. Sydney: Finch.

Carrington, B., & McGhee A. (2008). Boys’ Underachievement and the feminization of teaching. Journal of Education for Teaching, 34, 109-120.

Carrington, B., & McGhee A. (2008). Boys’ Underachievement and the feminization of teaching. Journal of Education for Teaching, 34, 109-120.