第二章 文獻回顧
第二節 國內文獻-所得分配
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 國內文獻－所得分配
郭婉容（1976）依據吉尼係數與最窮和最富 20％家庭組別之相對 所得計算 Oshima 指標，探討 1960~1970 年代台灣的所得分配狀況。
該研究發現，1964~1972 年間台灣家庭所得分配有逐步均等化的情 況。並且，台灣非農業部門的分配均等化現象，有助於台灣整體吉尼 係數的下降。此原因主要是，當時台灣勞動密集化工業發展快速，吸 收大多數機會成本較低的勞動力，縮小了非農業部門的薪資所得差 距，使得家庭所得分配均等化情形產生。
此外，王治中（1986）採用一般常見吉尼係數、變異數測度因素 分解法（decomposition analysis）以及泰爾（Theil）指標之群體分割 分析法（Segmental analysis），探討課徵直接稅前後的所得分配狀況。
該研究以吉尼係數分析發現，台灣直接稅具有累進性質。如果以變異 數測度因素分解可知，家庭稅後所得與直接稅為負向關係。另外，將 經濟部門分成農家及非農家，從泰爾指標群體分割分析法得到，課徵 直接稅雖有助於農家與非農家部門間所得差異的改善，但其實是相當 有限，反而會造成農家與非農家部門內所得分配不均的惡化情形。另 外，劉瑞文（2001）採結構分解法分析 1991~1996 年影響就業人力變 動因素，並以產業關聯表附帶之僱用表分析產業結構變遷對台灣就業
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所得分配的影響。該研究發現，隨著產業轉型，這五年就業人口在產 業間的配置遵循產業結構調整方向改變，生產技術進步使得勞動生產 力提升，也使得不同職業間的就業人口產生替代作用。其中，以專門 技術人員需求增加最快。
陳克明（1983）以 1976~1980 年間行政院主計處之《個人所得調 查報告》、1981 年財政部統計處《財政統計年報》、以及以吉尼係 數分析政府部門各項收入與各項支出對所得分配之效果。該研究發 現，台灣直接稅之所得重分配效果為負效果，而間接稅在台灣稅負比 重較高。此外，政府部門各項收入之總有效稅率具累退性，一般政務 支出及國防外交支出對所得重分配有累退的正向效果。而教育科學文 化支出在較低累進假設下，對所得分配有正效果；在較高累進假設 下，對所得重分配有負效果，但不嚴重。最後，對政府部門總支出而 言，其對所得重分配有累退之正效果。
王素楨（1987）利用變異係數與 Atkinson 指標，6衡量政府收支 所得重分配效果。該研究發現，在財政收支兩方面的比較，財政支出 面的所得分配效果大於財政收入面。另外，在直接稅與間接稅的比較 方面，直接稅可改善所得分配，但效果不大；而間接稅卻可使所得分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
配不均度惡化。其主因在於，直接稅比重不高與納稅義務人常利用分 散所得方式逃漏。
陳瑜珊（1998）透過租稅與支出歸宿，將政府財政收支分攤到平 均每戶家庭，並將可支配所得分成戶數十等分位，用以探討台灣財政 收支對所得重分配的影響。該研究發現，就租稅面而言，直接稅多少 有改善所得重分配的效果，特別是綜合所得稅與營利事業所得稅效果 較為顯著，而間接稅則使所得分配惡化。再以中央及地方政府而言，
中央政府租稅以綜合所得稅最大，地方政府以土地增值稅最大，而中 央政府的所得重分配效果大於地方政府。就支出面而言，除退休撫卹 支出外，中央政府支出皆具有所得重分配效果。在財政淨收支面而 言，台灣財政收支對於重分配效果的改善發揮確實功效，這主要來自 收支面而非租稅面。
李合龍（1986）為了解釋稅式支出對所得重分配的效果，7以 1976~1980 年財政部《賦稅統計年報》及行政院主計處之《家庭收支 調查報告》為研究資料，並以 Gini 係數及垂直公平之利益比例原則 分析。結果發現印花稅類的稅式支出，在有利低所得者之支出分配假 設下，所得重分配有正效果；營業稅類及所得稅類之稅式支出，僅在 低累進假設下，所得重分配有正效果；其他各類稅式支出，占總稅式
7 所謂「稅式支出」係指，稅法或其他法令針對特定個人、團體或事項給予之租稅減免，一經立 法通過，則造成稅基之侵蝕與稅收之損失。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
支出比例不大，在低累進假設下，所得重分配有正效果。最後，總稅 式支出，在低累進假設下，所得重分配有正效果，並且沒有倒轉津貼 情形。
陳慧圈（1997）為了說明所得來源對所得不均度的影響，使用 1977~1994 年主計處《家庭收支調查報告》之原始資料以及吉尼係數 進行實證研究。該研究發現，薪資所得對家庭所得分配不均度逐漸擴 大。另外，該研究也以行政院主計處 1977、1980、1985、1990 及 1994 年之原始家庭所得調查資料進行實證研究發現，綜合所得稅或總直接 稅之累進程度大於零；總直接稅之累進程度小於綜合所得稅之累進程 度，但經由稅所造成之所得分配改善幅度則有高低，但在考慮其他直 接稅後，稅之累進程度下降。
李心慧（2004）以 1998~2002 年台北市綜合所得稅申報核定資料 為研究資料，計算吉尼係數，並透過行政區所得分配情形探討分析台 北市之所得不均度。該研究的實證結果發現，1998~2002 年台北市的 吉尼係數介於 0.61~0.63，2002 年平均家戶可支配所得為 483,558 元，
而行政區中僅有大安區、松山區、中正區及中山區等四個行政區之每 戶可支配平均所得高於台北市平均所得，其餘八個行政區皆低於平均
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鄭淑如、饒志堅（2001）以 Jao（2000）的研究方法，探討 1996~1999 年政府福利支出對家庭所得分配影響。該研究針對社會保險（政府補 助全民健保保費、補助公勞農軍保保費、彌補農保虧損、彌補公保虧 損等）、社會救助（低收入戶生活扶助、中低收入老人生活津貼等）、
福利服務（敬老福利津貼、老農福利津貼等）三類支出對所得不均度 的影響。該研究發現，政府推動社會福利措施雖有助於縮小所得差 距，但由於福利政策所需經費相當龐大，對於所得分配的改善效果很 小，甚至會產生負面作用。
曹 添 旺 （ 1996 ） 利 用 分 解 吉 尼 係 數 和 大 島 係 數 方 式 ， 研 究 1980~1993 年台灣家庭所得分配不均的主要原因。該研究發現，1980 年後台灣家庭所得分配不均日漸惡化，薪資所得是各要素所得不均度 占家庭所得不均度比重最高的。相對於低所得家庭，高所得家庭因具 有充分的資訊及資本在投資市場上獲得厚利，因此而擴大所得不均 度。另外，經濟發展越好、技術越進步，對於勞動需求種類日趨不同 以往，使得勞動工資差異越大，亦造成所得分配惡化。
林金源（1997）研究家庭結構對所得分配影響發現，家庭成員中 有越多位就業者，其所得分配分配越平均。家庭成員中有兩個或兩個 以上就業者，其所得不均度一直低於全體不均度且呈長期遞減區勢；
單一以及無就業者的家庭所得不均度從 1980 年起持續攀升。整體不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
均度的上升除了起因於各組家庭「組間貢獻」外，主要來自單一以及 無就業者家庭的「組內貢獻」。
吳慧瑛（1998）利用分解吉尼係數及迴歸分析，探討台灣家戶人 口規模的差異對所得分配不均度的影響。該研究發現，由於老年人口 戶增加、戶內就業人口平均年齡提高、家戶間儲蓄率差異越來越大，
導致家戶總所得有逐年呈現分配不均情形。但若家戶人口規模趨於均 衡狀態分配時，家戶總所得的吉尼係數上升速度將可趨於緩和。
蔡玲玉（2008）分析歷年台灣租稅政策對所得分配的影響。該研 究顯示，薪資所得分配平均與否對於所得分配有重大影響，財經政策 對稅前所得分配也有重大之影響。經由資料觀察發現，綜合所得稅在 平均化的功能上扮演重要角色。
楊芷瑜（2009）發現，已開發國家隨著金融體系的發展，所得分 配不均情形日益嚴重。其中，教育程度、通貨膨脹率、貿易開放程度 及政府支出增加，皆有利於改善所得分配不均程度。
鍾佳凌（2009）分析影響台北市所得分配不均的因素發現，教育 不均度提高時，會對所得分配公平性產生負面影響。此外，繳納給政
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鄭岳旻（2011）以 Sandmo（1981）引進勞動供給的租稅逃漏模 型為基礎，分析不同所得稅制下的所得重分配效果。該研究顯示，只 課徵勤勞所得稅時，所得差距會大於未課稅時；若政府同時課徵資本 利得稅及勤勞所得稅，則所得差距小於只課徵勤勞所得稅的效果；若 政府如課徵資本利得稅並將其作為移轉性支出的財源，將有效改善所 得差距惡化情形。