第一章已清楚的說明本研究將國家競爭力分為五個構面，分別是經濟表現、
科技發展、人力資源、管理能力、以及生產力，各構面之基本要項與評估指標在 前面第二至第六章已詳細說明，東南亞十國以及台灣在此五構面之相對評分也分 別計算，本章則將各國在五個構面之表現做一彙整，求取一綜合指標，此綜合指 標即代表各國之國家競爭力。在彙整之過程中，最重要的就是各構面之重要性。
以下將仔細說明。各構面之重要性權重，配合各國在各構面之評分，即可計算各 國之國家競爭力加權評分值。
7.1 構面重要性
不同國家由於發展階段的不同，對於各構面重要性的看法不盡相同，本研究 中為了解各國對此五構面重要性的看法，特別徵詢各國學者專家之意見。為使意 見領袖之代表性不致偏頗，研究中對各國分別徵詢250 位專家學者，此 250 人中 專長在經濟、科技、人力資源、管理以及生產力者各有50 位，而此 50 位均是業 界 2 0，政府機構 20 位，學界 10 位，每一國 250 位專家學者對五構面之平均看 法如表 7.1 所示。
針對經濟表現，有六個國家認為此構面最為重要，三個國家認為其第二重要，
只有印尼認為其第三重要，不過就平均值而言，此構面仍然是五構面中最為各國 所重視者。次一重要的是人力資源，有四個國家將此構面列為最重要，三個國家 將之列為第二重要，汶萊將其列為第三重要，而新加坡與泰國將之列為第四重要。
由平均值而言，列為第三重要的是科技發展，而由各國之觀點觀之，只有先進的 新加坡將之視為第二重要，其他有三國視其為第三重要，而有兩國視其為第四重 要，汶萊、印尼、寮國、泰國等四國認為此構面最不重要。緊跟在科技發展之後 的是管理能力，此構面重要性之平均值是 19.62，僅比科技發展的 19.98 低 0.36，
對此構面印尼視其為第二重要，另有五國視其為第三重要，有三國視其為第四重 要，只有菲律賓視其最不重要。五個構面中最不被各國所重視的是生產力，有五 國視其最不重要，三國視其為第四重要，倒是有汶萊與泰國視其為第二重要，不 過後兩國對五個構面之感覺無甚差異，其五個構面之重要性得分極為接近，因此 排序第二並無太大的意義。
表 7.1 東南亞十國對國家競爭力五構面重要性之看法
國家 經濟表現 科技發展 人力資源 管理能力 生產力 總和 汶萊 21.77 19.17 19.86 19.21 19.99 100 柬甫寨 22.46 18.43 24.59 17.64 16.88 100 印尼 19.89 13.84 25.77 21.40 19.10 100 寮國 24.84 13.09 22.09 21.97 18.01 100 馬來西亞 21.25 19.54 20.15 19.67 19.39 100 緬甸 31.50 14.87 25.50 15.20 12.93 100 菲律賓 20.22 20.00 20.48 19.63 19.67 100 新加坡 22.32 21.50 18.63 20.31 17.24 100 泰國 20.99 19.17 19.59 20.07 20.18 100 越南 21.49 19.98 21.93 19.62 16.98 100 平均 22.67 17.96 21.86 19.47 18.04 100 括弧中數值為經由平均權重計算所得
根據各構面之重要性以及各國在五個構面之得分，即可計算各國五個構面之 加權總分，此總分即為各國之國家競爭力。
7.2 加權總分
由表 7.1 不難發現各國對五個構面重要性之看法，也就是各構面對國家競爭 力之影響程度各不相同，例如印尼認為最重要之構面是人力資源而非經濟表現，
管理能力居次，也不是一般所認為之第三。緬甸對於各構面重要性之排序雖與一 般大致相仿，惟其權重之差異卻很大，如以平均權重計算各國之加權總和，未必 能表現出各國之特質，對各國也未必公平。因此本章亦仿效前面各章之方式，分 別以各國之權重以及平均權重計算加權總和，最後再進行分析比較。
前面五章已經介紹東南亞十國以及台灣在國家競爭力五個構面之相對表現，
其構面指標之計算方式分為兩種，一是採各國認定之權重，一是採十國平均權重，
本章亦採同樣之方式將經由各國權重所計算得之構面指標分別乘以本章所得各國 之構面權重，求得一加權總和，另外將經由平均權重所計算得之構面指標分別乘 以本章所得平均之構面權重，求得一加權總和，詳細情形如表7.2 所示。
直覺上很容易認為各國會將其表現較佳之要項給予較高之權重，因此經由各 國所選定權重計算出構面指標直會高於經由平均權重所計算出之構面指標值，但 比較表 7.2 中之數值可發現，在 44 組數值中，經由各國權重計算所得加權總和高 於經由平均權重計算所得加權總和者僅 14 組，此點說明各國專家學者在決定各構 面重要性時，完全是由客觀角度出發，而非以自己國家的表現考量。另外生產力 乃經由固定公式求得，無需採用各產業之重要性再行加權。
表7.2 國家競爭力指標與排序
國家競爭力最差的兩國是柬甫寨與緬甸，若以平均權重計算加權指標，則是 柬甫寨在前，若以各國權重計算加權指標，則是緬甸在前。從五構面之分別排序 觀之，緬甸之表現較差，其加權指標得以超過柬甫寨，主要在於其經濟表現不錯，
而其認定之經濟表現權重又甚高之故。
7.3 評量結果分析
表 7.2 中之各項指標與排序雖能明確表示出各國在各構面表現之優劣，但仍 不夠清楚，圖 7.1 與 7.2 以雷達圖之方式，以五個構面為五個軸線，各軸線之夾 角為該構面之相對重要性，各國在各構面之指標均標示於軸線上，再將各軸線上 同一國家之指標值連線得一封閉之五邊形，此五邊形之相對大小即為該國之國家 競爭力指標。為避免圖形雜亂不易判讀，圖 7.1 僅列出排序為一、三、五、七、
九、十一之六國，此六國分別是新加坡、馬來西亞、汶萊、菲律賓、寮國與緬甸，
而圖7.2 則列出排序為二、四、六、八、十之台灣、泰國、印尼、越南與柬甫寨。
圖7.1 排序一、三、五、七、九、十一等六國在五構面之表現
圖7.2 排序二、四、六、八、十等五國在五構面之表現
五邊形之形狀愈規則，代表此國家在五構面之發展愈均衡，以圖 7.1 而言，
新加坡的發展最為均衡，馬來西亞與菲律賓的生產力甚為突出，汶萊是人力資源 極為優異，而科技發展則不足，寮國是管理能力不足，而緬甸則是科技發展不足。
另外以圖 7.2 而言，台灣、泰國、越南之發展較為平均，印尼生產力甚高，與其 他四構面不成比例，柬甫寨則是生產力相對的偏高，科技發展相對的偏低。
在IMD 之國家競爭力年度報告中，僅評比了東南亞十國中之五國，缺少了越 南、寮國、柬甫寨、緬甸與汶萊，本研究補齊了所欠缺的五國資料與評比結果，
對於其他五國以及台灣之國家競爭力排序，結果與IMD 報告大致相仿。此評量結 果就各國而言，可發現其發展不足之處，而就所對應之指標逐步改善，以提升國 家之競爭力。就有意前往國外投資之廠商，則可就本身企業之所需，尋找此方面 表現最理想之國家前往投資，較易成功。