東南亞國家基於地緣接近，和我國無論在經貿、政治或文化上關係均至為密 切。而近十數年來，台灣產業環境急遽變化，外勞大量湧入，廠商資金外流，加 上國際貿易自由化之壓力，使得我國和東南亞各國之依存關係更形密切。東南亞 近年來是全世界經濟成長最具活力的地區，其產業經營、人力資源素質、科技發 展、金融市場穩定程度等等，均是我國關注的焦點，而台商在上述各項中所扮演 之角色以及在當地投資經營所受之衝擊，更為大家所關切。
1.1 研究目的與方法
本計畫之目的主要是依據台灣與東南亞各國之特性，建立一套衡量國家競爭 力之模型，透過國家競爭力內涵的呈現探討東南亞十國（包括汶萊、柬埔寨、印 尼、寮國、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南）與我國產業之差異。
國家競爭力為國家提升經濟發展與吸引外資的關鍵因素，過去有許多文獻探 討 國 家 競 爭 力 ， 但 卻 沒 有 一 套 標 準 化 的 衡 量 。 其 中 以 波 特 的 鑽 石 模 型(Porter, 1990)，Institute for Management Development (IMD)，World Economic Forum (WEF) 與World Competitiveness Report (WCR)所發展的競爭力衡量模式最為大家重視，
然而，這些衡量標準卻存在著一些問題。波特的鑽石模型強調國家必須透過提升 經濟、科技、人力資源、財務與管理層面，來強化核心競爭能力，許多學者提出 波特的鑽石模型的自變數與依變數之間因果關係並不明確，衡量結果之有效性令 人質疑(Lall, 2002)，而且波特的鑽石模型中所提到的管理層面，僅偏重在政府的 支持與政府的控制上，以管理能力在國家競爭力指標之重要性來看，Porter 鑽石 模型在此方面確實有所偏誤。WEF 所提出的競爭力衡量模型 World Competi-tiveness Index (WCI)在管理能力之指標方面包含管理技術與企業環境等，許多學
者提出
(Lall, 2002; Oral and Chabchoub, 1996)此模型在管理技術上偏重個體環
境，並未針對整體環境做考量。再者，此一模型之變數不容易量化衡量，並且忽 略執行面。WCR 定義八項因素來衡量國家的整體競爭力，包括：(1)強勢國內經 濟、(2)國際化、(3)政府、(4)財務、(5)基礎建設、(6)管理、(7)科技、及(8)人員。
其中有關管理競爭力著重在探討創新與獲利面的因素，像是：產品的品質、風險 接受度與國際化經驗等，然而，這些因素可能是衡量競爭力之必要因素而非充分 因素。
在研究過程中，首先拜訪東南亞十國最具代表性之大學：汶萊大學、柬埔寨
1.2 資料搜集與整理
資料的搜集是本研究最重要也是最困難的一環，在東南亞十所大學的協助 下，終於順利完成。資料分為初級的軟性資料（soft data）以及次級的硬性資料（hard data），硬性資料乃指政府出版品、國際組織出版品、學術報告等所載客觀不變的 歷史資料，此類資料較無爭議性，但困難處在於並非每一國家每一指標均有統計 資料。軟性資料所指為專家對一現象之主觀看法，資料之取得比較容易，但其數 值較具爭議性。為降低此主觀性所造成之爭議，研究中對於軟性資料之取得，在 每一國家均詢問五十位專家取其平均值，其中二十位來自業界，二十位來自政府 機構，另十位來自學界。資料之表達採10 點量表，1 代表極不同意，10 代表極為 同意，具有反面意涵的指標例如失業率或人才招募成本，則以11 減去所詢問得之 資料表達。
軟性資料之量化除了五十位專家意見不一必須處理外，不同國家之專家對同 一事情之看法亦存有極大之差異。例如對「勞工法令完善程度」之看法，甲國的 法令也許還不夠完善，但其國人可能已經習慣而認為不錯，而乙國相對於甲國可 能極為完善，但乙國對此若要求甚高，可能會填答法令不夠完善而造成資料的不 一致性與偏差，因此對於不同國家所填寫之資料必須加以校正，校正方式說明如 下。
研究中將東南亞十國分為半島國家以及島嶼國家兩群，前者包含越南、寮國、
柬埔寨、泰國與緬甸，後者包含菲律賓、汶萊、馬來西亞、新加坡與印尼。半島 國家以泰國（T）為基準，各國填寫資料時，除填寫本國的表現外，尚須填寫半 島基準國泰國以及總基準國新加坡（S）的表現，而泰國則需填寫本國、島嶼基 準國馬來西亞（M）以及總基準國新加坡的表現。島嶼國家以馬來西亞為基準，
填寫方式與半島國家一樣，馬來西亞與新加坡除外之三國除填寫本國表現外，尚 須填寫基準國馬來西亞以及總基準國新加坡之表現，馬來西亞需填寫本國、半島 基準國泰國以及總基準國新加坡的表現，而新加坡則需填寫本國、島嶼基準國馬 來西亞以及半島基準國泰國的表現。各國專家對於必須填寫之本國以及另外兩國 之狀況均有相當之認識，而且填寫資料之態度均公正不偏，唯為謹慎起見，本研 究仍進行一不完全之檢定。研究中將馬來西亞與新加坡之互評、泰國與新加坡之
互評、以及泰國與馬來西亞之互評分別做一檢定，發現差異均不顯著，顯示各專 家不僅對三國之了解一致，且填答公正。
資料校正時，全部以新加坡為基準，令S為所有十國對新加坡評價（包括新 加坡之自評）之平均值，此值即為新加坡之校正值，各項資料均先將五十份問卷 取平均值，任一島嶼國 X 之校正方式為：
步驟一：對自填之資料XX 以及對新加坡之評價SX取比值XX/S＝XX/SX 。 步驟二：另對馬來西亞之評價MX取比值 XX/M＝XX/MX。
步驟三：馬來西亞之自評MM以及對新加坡之評價SM取比值MM/S=MM/SM 。
步驟四：該國之校正值為 [ ( )]
2 ˆ 1
/S X/M M/S
X X M
X
X= + ⋅ ‧S。
對於半島國家，其校正方式與島嶼國家類似，只要將上列步驟中馬來西亞的 部分更改為泰國即可。
硬性資料本身雖然單純，但由於其數值範圍不定，為能與軟性資料介於1 與 10 之範圍相互比較，必須做一轉換，轉換方式如（1.1）式：
1 ] [
9 +
−
× −
= 各國最大值 各國最小值 各國最小值
Z 該國數值 （1.1）
如此任一國家任一硬性資料之數值均將介於1 與 10 之間。
五個構面之下各有不同之要項，每一要項之下又有許多指標，將各指標之數 值，亦即校正之軟性資料與轉換之硬性資料加以平均，即得各國該要項之數值。
將一構面下各要項之數值乘以各要項之重要性再加總，即可得該構面之加權平均 值。各構面以及各要項之重要性亦詢問同樣之五十位專家，重要性以百分比表示，
一構面下各要項重要性之百分比總和為 100％，國家競爭力下五構面重要性之百 分比總和亦為100％。
各國專家對於各要項以及各構面重要性之看法不盡相同，尤其未開發國家、
開發中國家、已開發國家之間，在看法上之差異更為顯著，因此在計算加權平均 值時，將由兩個角度考量並加以比較，一是採五百位各國專家之總平均當做共同
接受之權重，另一則是尊重各國之特殊性，各國採其五十位專家認定之權重，亦 即各國採不同之權重計算加權平均值，如此所得之表現值可能較易為各國所接受。
以下第二章至第六章將分別就東南亞十國在經濟表現、科技發展、人力資源、
經營管理能力、生產力等五構面之表現做一分析比較，第七章將此五構面彙整為 國家競爭力，最後第八章做一總結。