行 政 院 國 家 科 學 委 員 會 專 題 研 究 計 畫 成 果 報 告
我 國 與 東 南 亞 國 家 產 業 發 展 依 存 度 之 研 究 （ 3 / 3 ）
計畫類別：個別型計畫
計畫編號：NSC92-2416-H006-001
執行期間：九十二年八月一日至九十三年七月三十一日 執行單位：國立成功大學工業與資訊管理學系
計畫主持人：高 強
共同主持人：謝文真、陳梁軒、林清河、吳萬益、王泰裕
報告類型：完整報告
報告附件：國外出差心得報告 處理方式：本計畫可公開查詢
中華民國九十三年九月三十日
目 錄
中文摘要………..………..………..….. I 英文摘要………..………..………..….. II
第一章 緒論………...……... 1
1.1 研究目的與方法…..…..………...…...…… 1
1.2 資料搜集與整理…..…..………...…...…… 3
第二章 經濟表現………...………..…. 6
2.1 評量指標………….…...………...…...…… 6
2.2 指標重要性…………....………...…...…… 9
2.3 評量結果分析………....………...…...…… 9
第三章 科技發展………...……... 11
3.1 評量指標……….………...…...…… 11
3.2 指標重要性……….………...…...…… 11
3.3 評量結果分析………….………...…...…… 13
第四章 人力資源………...…...…… 15
4.1 評量指標………..…..………...…...…… 15
4.2 指標重要性…………..…..………...…...…… 17
4.3 評量結果分析………..…..………...…...…… 18
第五章 管理能力………...…...…… 20
5.1 評量指標………..………..…………...…...…… 20
5.2 指標重要性…………..………..…………...…...…… 22
5.3 評量結果分析………..……..………...…...…… 23
第六章 生產力…..….…..…….………...…...….… 25
6.1 評量指標………..………...…...…… 25
6.2 資料搜集………..………...…...…… 26
6.3 結果分析………..………...…...…… 26
第七章 國家競爭力彙整.…….………...…...….… 30
7.1 構面重要性…………..………...…...…… 30
7.2 加權總分………..………...…...…… 31
7.3 評量結果分析………..………...…...…… 33
第八章 結論……..….…..…….………...…...….… 35
參考文獻…..……..….…..…….………...…...….… 37 附錄一 出國參訪紀要………..…….…..……….... A1-1 附錄二 會議紀錄………..…….…..……….... A2-1 附錄三 Asia Pacific Management Review Special Issue…… A3-1
摘 要
東南亞地區基於地理位置接近、文化背景類似，和我國經貿關係密切，本研 究嘗試以國家競爭力評估之方式了解我國與東南亞國家之依存關係，國家競爭力 由經濟表現、科技發展、人力資源、管理能力、生產力等五個構面著眼，各構面 之下有組成要項，各要項之下有評估指標。經由初級之問卷資料以及次級之出版 品資料搜集得各指標觀測值，將之平均可得各要項之評分，再將各構面下之要項 得分乘以其權重，即得各構面之評分，最後再將各構面得分乘以各構面之權重，
則得各國之國家競爭力指標。東南亞十國之國家競爭力依序是新加坡、馬來西亞、
泰國、汶萊、印尼、菲律賓、越南、寮國、柬甫寨、緬甸，台灣則緊追新加坡之 後。各國由其構面之表現，可發掘提高國家競爭力之方向與方法，而欲前往國外 投資之企業，亦可根據其所最需，配合各國在各構面之表現，而決定其所最適合 前往投資之國家。本研究除提供具體資料供產、官、學使用，在學術上億提出計 算國家競爭力之架構與方法，在理論與實用上均有貢獻。
關鍵字：國家競爭力、經濟表現、科技發展、人力資源、管理能力、生產力。
Abstract
Due to the adjacency of geographic location and similarity of cultural back- ground, the Southeast Asia countries have close economic and trade relationship with Taiwan. This study attempts to grasp some idea regarding their interdependent rela- tionship from the viewpoint of national competitiveness. The national competitiveness is decomposed into five categories, including economic performance, technology de- velopment, human resource, management capability, and productivity. Each category is further divided into subcategories and each subcategory has several indicators for measuring its performance. The data for the indicators have two types, one is soft which are acquired from surveys and the other is hard which are collected from pub- lications. The average measure for the indicators under the same subcategory repre- sents the performance of that subcategory. Multiplying the measures of the subcatego- ries subordinated to the same category by their corresponding importance (i.e., weight) results in the performance of that category. Finally, the average measure of the five categories weighted by their importance represents the national competitiveness. The order of the national competitiveness of the ten Southeast Asia countries are Singa- pore, Malaysia, Thailand, Brunei, Indonesia, the Philippines, Vietnam, Laos, Cambo- dia, and Myanmar. Taiwan is right behind Singapore. From the performance on dif- ferent categories, each country is able to detect its weak areas and make proper im- provement. The companies wishing to invest in other countries can also choose the appropriate countries depending on their demand and the performance of the countries on those areas. This study not only develops a methodology for measuring the national competitiveness for the Southeast Asia countries, but also collects data for the gov- ernment, industries, and academia to use.
Keywords: national competitiveness, economic performance, technology development, human resource, management capability, productivity.
第一章 緒 論
東南亞國家基於地緣接近，和我國無論在經貿、政治或文化上關係均至為密 切。而近十數年來，台灣產業環境急遽變化，外勞大量湧入，廠商資金外流，加 上國際貿易自由化之壓力，使得我國和東南亞各國之依存關係更形密切。東南亞 近年來是全世界經濟成長最具活力的地區，其產業經營、人力資源素質、科技發 展、金融市場穩定程度等等，均是我國關注的焦點，而台商在上述各項中所扮演 之角色以及在當地投資經營所受之衝擊，更為大家所關切。
1.1 研究目的與方法
本計畫之目的主要是依據台灣與東南亞各國之特性，建立一套衡量國家競爭 力之模型，透過國家競爭力內涵的呈現探討東南亞十國（包括汶萊、柬埔寨、印 尼、寮國、馬來西亞、緬甸、菲律賓、新加坡、泰國、越南）與我國產業之差異。
國家競爭力為國家提升經濟發展與吸引外資的關鍵因素，過去有許多文獻探 討 國 家 競 爭 力 ， 但 卻 沒 有 一 套 標 準 化 的 衡 量 。 其 中 以 波 特 的 鑽 石 模 型(Porter, 1990)，Institute for Management Development (IMD)，World Economic Forum (WEF) 與World Competitiveness Report (WCR)所發展的競爭力衡量模式最為大家重視，
然而，這些衡量標準卻存在著一些問題。波特的鑽石模型強調國家必須透過提升 經濟、科技、人力資源、財務與管理層面，來強化核心競爭能力，許多學者提出 波特的鑽石模型的自變數與依變數之間因果關係並不明確，衡量結果之有效性令 人質疑(Lall, 2002)，而且波特的鑽石模型中所提到的管理層面，僅偏重在政府的 支持與政府的控制上，以管理能力在國家競爭力指標之重要性來看，Porter 鑽石 模型在此方面確實有所偏誤。WEF 所提出的競爭力衡量模型 World Competi- tiveness Index (WCI)在管理能力之指標方面包含管理技術與企業環境等，許多學
者提出(Lall, 2002; Oral and Chabchoub, 1996)此模型在管理技術上偏重個體環
境，並未針對整體環境做考量。再者，此一模型之變數不容易量化衡量，並且忽 略執行面。WCR 定義八項因素來衡量國家的整體競爭力，包括：(1)強勢國內經 濟、(2)國際化、(3)政府、(4)財務、(5)基礎建設、(6)管理、(7)科技、及(8)人員。
其中有關管理競爭力著重在探討創新與獲利面的因素，像是：產品的品質、風險 接受度與國際化經驗等，然而，這些因素可能是衡量競爭力之必要因素而非充分 因素。
在研究過程中，首先拜訪東南亞十國最具代表性之大學：汶萊大學、柬埔寨 皇家經法大學、印尼大學、寮國國立大學、馬來亞大學、仰光大學、菲律賓大學、
南洋理工大學、朱拉隆宮大學以及胡志明市經濟大學，成立國際研究團隊，確立 研究架構，將國家競爭力之內涵劃分為五個構面，分別是經濟表現、科技發展、
人力資源、管理能力、以及生產力，此五構面以下各有一些組成要項如圖 1.1 所 示，希望經由各要項之相關資料搜集，從而了解各國間產業發展以及國家競爭力 之差異。各要項必須由一些指標加以衡量，這些指標將在以下各章中分別加以說明。
國家競爭力
科技發展
基礎建設 資訊科技 能源狀況 研究發展 科技管理 科技環境 專利與技術貿易 國內經濟表現 政府效能 國際貿易 金融面表現 經濟表現
管理能力
創新能力 財務能力 企業責任 經理人競爭力 文化
產業整合 國際運作
生產力
農業相關部門生產力 礦業生產力
製造業生產力 營建業生產力 服務業生產力 人力資源
勞動力素質與運用狀況 勞動力的薪資和福利成本 流動狀況
勞資爭議與工會力量
圖1.1 國家競爭力構面
1.2 資料搜集與整理
資料的搜集是本研究最重要也是最困難的一環，在東南亞十所大學的協助 下，終於順利完成。資料分為初級的軟性資料（soft data）以及次級的硬性資料（hard data），硬性資料乃指政府出版品、國際組織出版品、學術報告等所載客觀不變的 歷史資料，此類資料較無爭議性，但困難處在於並非每一國家每一指標均有統計 資料。軟性資料所指為專家對一現象之主觀看法，資料之取得比較容易，但其數 值較具爭議性。為降低此主觀性所造成之爭議，研究中對於軟性資料之取得，在 每一國家均詢問五十位專家取其平均值，其中二十位來自業界，二十位來自政府 機構，另十位來自學界。資料之表達採10 點量表，1 代表極不同意，10 代表極為 同意，具有反面意涵的指標例如失業率或人才招募成本，則以11 減去所詢問得之 資料表達。
軟性資料之量化除了五十位專家意見不一必須處理外，不同國家之專家對同 一事情之看法亦存有極大之差異。例如對「勞工法令完善程度」之看法，甲國的 法令也許還不夠完善，但其國人可能已經習慣而認為不錯，而乙國相對於甲國可 能極為完善，但乙國對此若要求甚高，可能會填答法令不夠完善而造成資料的不 一致性與偏差，因此對於不同國家所填寫之資料必須加以校正，校正方式說明如 下。
研究中將東南亞十國分為半島國家以及島嶼國家兩群，前者包含越南、寮國、
柬埔寨、泰國與緬甸，後者包含菲律賓、汶萊、馬來西亞、新加坡與印尼。半島 國家以泰國（T）為基準，各國填寫資料時，除填寫本國的表現外，尚須填寫半 島基準國泰國以及總基準國新加坡（S）的表現，而泰國則需填寫本國、島嶼基 準國馬來西亞（M）以及總基準國新加坡的表現。島嶼國家以馬來西亞為基準，
填寫方式與半島國家一樣，馬來西亞與新加坡除外之三國除填寫本國表現外，尚 須填寫基準國馬來西亞以及總基準國新加坡之表現，馬來西亞需填寫本國、半島 基準國泰國以及總基準國新加坡的表現，而新加坡則需填寫本國、島嶼基準國馬 來西亞以及半島基準國泰國的表現。各國專家對於必須填寫之本國以及另外兩國 之狀況均有相當之認識，而且填寫資料之態度均公正不偏，唯為謹慎起見，本研 究仍進行一不完全之檢定。研究中將馬來西亞與新加坡之互評、泰國與新加坡之
互評、以及泰國與馬來西亞之互評分別做一檢定，發現差異均不顯著，顯示各專 家不僅對三國之了解一致，且填答公正。
資料校正時，全部以新加坡為基準，令S為所有十國對新加坡評價（包括新 加坡之自評）之平均值，此值即為新加坡之校正值，各項資料均先將五十份問卷 取平均值，任一島嶼國 X 之校正方式為：
步驟一：對自填之資料XX 以及對新加坡之評價SX取比值XX/S＝XX/SX 。 步驟二：另對馬來西亞之評價MX取比值 XX/M＝XX/MX。
步驟三：馬來西亞之自評MM以及對新加坡之評價SM取比值MM/S=MM/SM 。
步驟四：該國之校正值為 [ ( )]
2 ˆ 1
/S X/M M/S
X X M
X
X= + ⋅ ‧S。
對於半島國家，其校正方式與島嶼國家類似，只要將上列步驟中馬來西亞的 部分更改為泰國即可。
硬性資料本身雖然單純，但由於其數值範圍不定，為能與軟性資料介於1 與 10 之範圍相互比較，必須做一轉換，轉換方式如（1.1）式：
1 ] [
9 +
−
× −
= 各國最大值 各國最小值 各國最小值
Z 該國數值 （1.1）
如此任一國家任一硬性資料之數值均將介於1 與 10 之間。
五個構面之下各有不同之要項，每一要項之下又有許多指標，將各指標之數 值，亦即校正之軟性資料與轉換之硬性資料加以平均，即得各國該要項之數值。
將一構面下各要項之數值乘以各要項之重要性再加總，即可得該構面之加權平均 值。各構面以及各要項之重要性亦詢問同樣之五十位專家，重要性以百分比表示，
一構面下各要項重要性之百分比總和為 100％，國家競爭力下五構面重要性之百 分比總和亦為100％。
各國專家對於各要項以及各構面重要性之看法不盡相同，尤其未開發國家、
開發中國家、已開發國家之間，在看法上之差異更為顯著，因此在計算加權平均 值時，將由兩個角度考量並加以比較，一是採五百位各國專家之總平均當做共同
接受之權重，另一則是尊重各國之特殊性，各國採其五十位專家認定之權重，亦 即各國採不同之權重計算加權平均值，如此所得之表現值可能較易為各國所接受。
以下第二章至第六章將分別就東南亞十國在經濟表現、科技發展、人力資源、
經營管理能力、生產力等五構面之表現做一分析比較，第七章將此五構面彙整為 國家競爭力，最後第八章做一總結。
第二章 經濟表現
本計畫之研究目的，在於瞭解台灣與東南亞十國之產業發展與國家競爭力。
除廣泛蒐集各國相關之資料與數據指標外，尚透過問卷調查方式，自各國學者、
政府官員與業界人士調查該國（與其他對照國）整體環境競爭力概況，再利用两 階段步驟方法，期得出可供參考依據之觀點。本章將針對國家競爭力的五個構面 中之經濟表現構面，分別就其評量指標、各要項之重要性、評量結果分析三個部 分來加以探討。
2.1 評量指標
本構面之評量指標主要是參考瑞士洛桑國際管理學院（Institute for Man- agement Development 2001 ）、 世 界 銀 行 （ World Bank ）、 國 際 貨 幣 基 金 會
（International Monetary Fund）等國際性經濟組織，並配合東南亞國家之國情而 設計的。第二次的問卷設計彙整了初次問卷調查的結果(Hsieh 2002)，並綜合 2002 年舉行的「東南亞國家高等教育與產業競爭力論壇」研討會上各國學者提供之建 議，在經濟表現構面的要項與指標上做一些修改與調整，並於2003 年 4 月進行調 查工作。修正後的經濟表現構面的內容可分為四個要項: 國內經濟表現、政府效 能、國際貿易與金融面表現；而在各個要項之下，又再細分為 9 個初級的軟性資 料與20 個次級的硬性資料指標。
第二次問卷在經濟表現構面共設計9 個問題請受訪者作答，並且為求一可供 比較之客觀結果，在問卷調查設計上，受訪者除對本國之情形進行評分外，亦需 對其他國家情形予以評估。如中南半島上之越、緬、寮與柬四國，除就本國之經 濟概況來作答外，尚需個別對泰國與新加坡進行評估；其他海島國家包括汶萊、
印尼、及菲律賓，則與馬國及星國進行比較；泰、馬與星三國則彼此交叉作答問 卷；而台灣則是與泰、馬與星三國作比較。
表2.1 呈現各國產、官、學者對經濟表現構面問卷調查的 9 個軟性資料指標自 我評量之分數，反映其所認知的自身國家於經濟表現構面競爭力之強弱。新加坡 居於遙遙領先的地位，突顯出該國極具競爭力；其次是馬來西亞，而緊追在後的則 是自認為經濟表現競爭力有待加強的台灣。台灣的受訪者在已經脫離 2001 年之經 濟不景氣時，仍對於經濟表現構面之競爭力不具信心，這值得我們進一步的省思。
表2.1 台灣與東南亞十國經濟表現構面九項軟性資料指標數值之總分
汶萊 柬甫
寨 印尼 寮國 馬來
西亞 緬甸 菲律 賓
新加
坡 泰國 越南 台灣 平均 (標準差) 軟性指
標總分 50.81 38.45 41.49 39.24 60.27 48.47 39.85 75.51 54.07 49.38 58.69 50.57 (11.28) 註：受訪者自我評量九項問卷指標數值之加總應介於9 與 90 之間。
資料來源：整理自2003 年 4 月問卷調查資料。
接下來則是泰國、汶萊與越南，自其總分看來，此三國的受訪者認為自己國 家的經濟表現尚可，而所得的分數比印尼與菲律賓還高。其中的越南仍為加入世 界貿易組織（World Trade Organization, WTO）而努力中，然一般咸認為其頗具潛 力(Hsieh et al. 2002)。印尼與菲律賓之所以獲得低分，多少反映出該二國在問卷 調查當時所面臨的政治動盪與經濟困境。然而，現今（2004 年七月）的印尼因國 際原油價格高漲且政治漸趨民主化政經情況皆已有顯著的改善(EIU 2004)。總分 最差的是寮國與柬甫寨，其政府部門之效能不彰、嚴重貪腐、積弊已久。
至於次級的硬性資料指標之數值，則經由參與本計畫的東南亞十國學者之協 助，以補修國際經貿組織資料之缺失或誤差。由於硬性資料之衡量單位不同，必 須進行標準化。並且為使次級的硬性資料能與軟性資料之標準一致，故依第一章 (1.1) 式所述的標準化公式，將台灣與東南亞十國競爭力指標中的經濟表現構面 之硬性資料皆轉換為10 點量表，以便與軟性資料指標之數值加總。表 2.2 為各國 經濟表現構面的各項指標之標準化數值，以及四要項之平均數值。
就表 2.2 四要項中的國內經濟表現該一要項來看，位居一、二者為新加坡與 台灣。新加坡因在人均 GDP、資本形成毛額佔 GDP 的比重以及經濟體的韌性指 數上，皆高居首位，故於此一要項之表現不凡；而台灣則由於經濟體 ( GDP ) 較 大、失業率方面表現較佳及在經濟體的韌性上成績尚可，因此在此一要項的平均 數值上居次。然汶萊在此要項的表現則居於末位，其可能原因在於經濟體太小、
經濟成長上的表現不佳以及人均GDP 成長率不彰而影響其在此項的表現。
在政府效能的要項方面，最為突出者則為汶萊，其中原因在於政府的盈餘佔 GDP 比重、政府支出佔 GDP 的比重以及政府預算平衡佔 GDP 之比重這三項指 標，皆有相當亮眼的表現；再者，汶萊政府在能源出口的賺額亦能有助於其政治 的穩定，也反映汶萊國內政治高度安定的表徵(Hsieh et al. 2002)。反之，居於末 位的柬甫寨，其低落原因正好與居於首位的汶萊形同一強烈的對比，也顯示受訪
者認為其政府效能相對低落。另外，於國際貿易方面，新加坡與寮國分別為平均 數值最高 (8.22) 與最低 (1.71) 的兩個國家。新加坡主要反映在進出口的總金 額、進口成長率及開放程度等因素上，也呈現出新加坡依賴國際貿易與經濟開放 之事實；而柬甫寨則歸因於進出口之規模小及貿易赤字等緣由，此也體現該國雖 已被核准加入WTO，然卻因國內政治紛亂而尚無法成為正式會員之窘境。最後，
於金融面表現上，城邦國之已開發國家─新加坡完全體現其以金融業為主體產業 的特徵，而居於首位；而在亞洲金融風暴受到重創且反彈較為遲緩的印尼，則為 得分最低的國家。
表 2.2 經濟表現構面各項指標之標準化數值
要項 指 標 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣
●國內生產毛額(GDP,十億美元) 1.08 1.05 5.41 1.00 2.62 1.20 3.24 3.62 4.66 1.91 10.00
● GDP 成長率(%） 1.00 6.42 2.18 7.70 4.94 10.00 3.24 5.40 3.26 5.92 2.15
●失業率(%) 6.35 10.00 4.21 -- 8.08 5.08 1.00 7.23 8.86 4.39 7.93
●平均每人國內生產毛額(美元） 6.01 1.00 1.28 1.12 2.48 1.11 1.39 10.00 1.79 1.16 6.29
●平均每人國內生產毛額成長率(%) 1.00 5.92 9.36 10.00 8.43 8.37 5.05 4.23 3.99 6.35 5.00
●資本形成毛額佔 GDP 之比(%) -- 2.74 3.37 6.55 7.77 1.00 4.25 10.00 6.73 8.99 6.00
○經濟韌性 5.69 3.63 4.12 4.34 7.12 5.89 5.24 8.08 6.02 7.87 7.49 國
內 經 濟 表 現
平均數 3.52 4.39 4.28 5.12 5.92 4.66 3.35 6.94 5.04 5.22 6.41
●政府收益佔 GDP 之比率(%) 10.00 1.00 4.26 3.82 5.44 5.65 2.95 4.73 2.73 5.13 4.85
●政府支出佔 GDP 之比率(%) 10.00 1.72 1.00 2.54 3.34 3.53 2.10 1.74 1.71 3.14 3.29
●政府預算餘額佔 GDP 之比率(%) 10.00 1.00 3.95 3.11 1.76 1.36 2.40 6.49 3.43 2.02 1.07
○政治環境之穩定度 8.74 4.28 4.31 6.04 7.02 6.89 3.73 8.50 6.02 8.33 5.57
○政府政策執行之有效性 5.29 4.47 4.42 4.49 6.50 5.46 3.29 8.79 6.33 5.73 5.77
○法規制度用以促進國家競爭力之合
適性 5.28 4.07 4.38 4.11 6.50 6.14 4.20 8.56 5.92 4.92 6.26
○廠商進行商業活動時對法律規章之
遵循程度 5.84 4.39 4.39 3.27 6.30 5.14 4.07 8.32 5.54 4.95 5.93
○政府政策因應經濟環境改變之適應
性 4.75 4.48 4.52 6.27 6.30 4.99 4.55 8.48 6.58 4.55 6.62 政
府 效 能
平均數 7.49 3.17 3.90 4.21 5.40 5.72 3.41 6.95 4.78 4.85 4.92
●商品與勞務之出口(十億美元） 1.17 1.07 4.46 1.00 7.21 1.07 3.09 8.49 4.74 1.80 10.00
●商品與勞務之進口(十億美元） 1.05 1.07 3.24 1.00 6.49 1.12 3.07 8.28 4.64 1.84 10.00
●商品與勞務出口之成長率(%) 8.71 7.71 3.05 1.00 4.11 10.00 3.99 5.75 3.74 6.66 3.65
●商品與勞務進口之成長率(%) 7.12 8.76 2.66 1.00 6.45 3.03 2.34 10.00 8.57 7.60 3.31
●貿易餘額(十億美元） 2.07 1.30 10.00 1.31 7.53 1.00 2.34 5.84 3.57 1.62 5.28
●經常帳餘額(十億美元) 2.15 1.07 3.66 1.13 5.60 1.00 4.00 10.00 5.65 1.60 6.79
●開放程度= (出口+進口)/GDP(%) 4.02 3.37 2.88 2.53 10.00 1.00 3.78 9.15 3.92 3.51 3.90
○政府輔助廠商取得國外市場之適切
程度 4.65 4.66 5.15 4.68 6.81 4.27 4.14 8.25 5.98 3.96 6.74 國
際 貿 易
平均數 3.87 3.63 4.39 1.71 6.78 2.81 3.34 8.22 5.10 3.57 6.21
●包括黃金之外匯存底(百萬美元) -- 1.01 3.26 1.00 3.43 1.01 2.21 7.24 3.69 1.40 10.00
●外債總額(百萬美元） -- 10.00 1.00 9.98 5.78 9.83 6.90 6.62 5.06 9.16 7.87
●當年應償債務之本利和/出口金額 -- 9.29 1.00 7.03 7.98 8.57 4.94 9.45 2.50 7.14 10.00
●外人直接投資淨額(百萬美元) 4.93 5.11 1.00 5.01 7.27 5.28 6.36 6.35 10.00 6.48 3.23
○自當地金融市場取得資金之容易程
度 5.41 4.19 5.29 2.91 6.71 4.79 5.29 8.13 5.67 4.26 7.09
○中央銀行政策對促進國家經濟發展
的健全性 5.16 4.29 4.90 3.12 7.00 4.90 5.33 8.39 6.00 4.82 7.23 金
融 面 表 現
平均數 5.17 5.65 2.74 4.84 6.36 5.73 5.17 7.70 5.49 5.54 7.57 註：● 次級的硬性資料 ○ 初級的軟性資料 -- 資料欠缺
欠缺的硬性資料不列入各要項的平均值之計算。
2.2 指標重要性
由各國之學者、政府官員與商業界人士計50 位受訪者，所評估的經濟表現構 面中四個要項之平均權重或相對重要性呈現於表 2.3。大部分國家之受訪者對其 本國於此四個要項的相對重要性之評估多介於 20% 到 27% 之間。但在國際貿易 方面，城邦國家的新加坡不意外將此要項之相對重要性提高至 30.91%；然而令人 驚訝的是，本計畫中唯一的內陸國─寮國，評估此要項的重要性亦高達30.50%，
顯示其可能深賴與泰國的雙邊貿易，而給予相當程度的重視。另一方面緬甸係為 相對封閉的經濟體，其評估國貿的重要性僅為15%；然對於國內經濟表現卻給予 超過 40% 的重要性。至於政府效能方面，印尼與新加坡之受訪者皆認為此一要 項的重要性超過 31%。因而可見，各國受訪者對於各自國家之經濟表現構面中四 個要項之相對重要性的認知存在著相當大的落差。此一差異性於緬甸、印尼及新 加坡三國之受訪者之評估結果尤其顯著。因此針對經濟表現構面之四個要項的相 對重要性評估，除採用表2.3 最後一欄的東南亞十國平均權重之外，並依據受訪者 評估各自國家之四個要項的相對重要性，作為該國經濟表現構面競爭力分析時各 個要項加權平均之權數。
表2.3 經濟表現構面四個要項之相對重要性
要 項 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來
西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣 東南亞十國平 均(％) (標準差) 國內經濟表現 24.84 27.25 21.87 22.00 25.21 40.00 25.43 20.11 25.15 26.83 25.66 25.87 (5.46) 政府效能 25.82 26.06 32.98 24.98 23.93 25.00 25.17 31.36 25.37 26.13 23.28 26.68 (2.99) 國際貿易 23.69 26.19 24.32 30.50 25.97 15.00 24.49 30.91 25.34 26.32 26.38 25.27 (4.36) 金融面表現 25.65 20.50 20.83 22.53 24.89 20.00 24.91 22.61 24.13 20.72 24.68 22.68 (2.11) 總計 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 資料來源：整理自2003 年 4 月問卷調查資料。
2.3 評量結果分析
表 2.4 呈現各國經濟表現構面評量結果。該表中每一要項的第一列為各國於 標準化後該要項之指標數值的平均數，第二列為各國受訪的者認定的各要項在該 國之相對重要性；將前兩列相乘便得出第三列的各國在該要項之加權平均數值。
經濟表現構面的評量結果則為四要項加權平均值之加總，而表 2.4 的最後四列係 分別依據受訪者評估各自國家之權數與東南亞十個國家之平均權數，所得之總分 及其排序。其結果雖在總分或排序名次上有些微的差異，然而差別甚為有限。
表2.4 經濟表現之國際競爭力排名
要 項 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣 平均值(a1) 3.52 4.39 4.28 5.12 5.92 4.66 3.35 6.94 5.04 5.22 6.41 權重(b1) 0.25 0.27 0.22 0.22 0.25 0.40 0.25 0.20 0.25 0.27 0.26 國內經濟
表現 A1=a1*b1 0.88 1.20 0.94 1.13 1.49 1.87 0.85 1.40 1.27 1.40 1.64 平均值(a2) 7.49 3.17 3.90 4.21 5.40 5.72 3.41 6.95 4.78 4.85 4.92 權重(b2) 0.26 0.26 0.33 0.25 0.24 0.25 0.25 0.31 0.25 0.26 0.23 政府效能
A2=a2*b2 1.93 0.83 1.29 1.05 1.29 1.43 0.86 2.18 1.21 1.27 1.15 平均值(a3) 3.87 3.63 4.39 1.71 6.78 2.81 3.34 8.22 5.10 3.57 6.21 權重(b3) 0.24 0.26 0.24 0.31 0.26 0.15 0.24 0.31 0.25 0.26 0.26 國際貿易
A3=a3*b3 0.92 0.95 1.07 0.52 1.76 0.42 0.82 2.54 1.29 0.94 1.64 平均值(a4) 5.17 5.65 2.74 4.84 6.36 5.73 5.17 7.70 5.49 5.54 7.57 權重(b4) 0.26 0.21 0.21 0.23 0.25 0.20 0.25 0.23 0.24 0.21 0.25 金融面表現
A4=a4*b4 1.33 1.16 0.57 1.09 1.58 1.15 1.29 1.74 1.32 1.15 1.87 各國權重加權總分 5.06 4.14 3.87 3.79 6.12 4.87 3.82 7.86 5.09 4.76 6.30
排名 5 8 9 11 3 6 10 1 4 7 2
平均權重加權總分 5.06 4.18 3.88 3.98 6.13 4.74 3.79 7.47 5.11 4.80 6.26
排名 5 8 10 9 3 7 11 1 4 6 2
資料來源：本研究自行整理自表2.2 以及表 2.3。
排名第一至第五名的國家 – 不論採用何種要項權數 – 皆分別為新加坡、台灣、
馬來西亞、泰國與汶萊。前三名的國家原本就是這次問卷調查對象中國家競爭力 最強的，其中新加坡則在此四要項中，相對於東南亞其他國家，皆有優異的表現，
故其居於首位並不意外。台灣則因尚佳的國內經濟、國際貿易及金融面表現，而 能以硬性指標標準化後的得分來平衡其在軟性指標上略遜於馬來西亞之失分，故 得以位居第二。緊追其後的是馬來西亞，其表現主要來自於國際貿易與金融風暴 後金融面的因應措施穩當，以及其在軟性指標上的得分僅次於新加坡。泰國與汶 萊在亞洲金融風暴後，其經濟皆能有所反彈，且後者以原油、天然氣之出口為其 主要外匯收入之來源，在國際原油價格高漲時更易有較佳的表現。
越南與緬甸則分別為第六、七名。越南近年來有著績優的外人直接投資淨額、
高度的國際貿易成長以及較低的失業率等不錯的表現；緬甸在整體而言雖遠不及 越南之經濟表現，然近幾年來其在國內經濟與對外出口方面皆能快速成長。柬甫 寨居於第八名，導因於其對外貿易表現不佳以及政府效能不彰等。菲律賓、印尼 與寮國則主要因為國際貿易、國內經濟以及金融面等要項之表現低落，而居此一 構面的最後三名。
表2.2、表 2.3 與表 2.4 的結果顯示各國之特長與缺失，也符合各國在歷經 1997 年金融風暴後近幾年的經濟表現。台灣之經濟表現雖在十一國中僅次於新加坡，
然其總分與新加坡之差距甚大。此可歸因於我國在政府效能該一要項之表現不 佳，尤其是其中的政府預算餘額佔GDP 之比率（僅略勝於柬甫寨）與政治環境之 穩定度二個指標方面，宜多加強。
第三章 科技發展
一個國家的科技發展，直接與該國的國家競爭力相關，其發展指標之訂定與 評量，直接與間接地影響科技政策訂定與經建計畫的實施。本研究的重點之一在 於瞭解台灣與東南亞十國之科技發展與國家競爭力關係，同時分析各國受訪者對 科技發展項目之權重差異。以下分別就評量指標、指標重要性、評量結果分析三 個部份來說明。
3.1 評量指標
科技發展構面是由基礎建設、資訊科技、能源狀況、研究發展、科技管理、
科技環境、以及專利與技術貿易等七個要項所構成。而這七個要項之下又包含 42 個指標用以評量這些要項之表現，此 42 指標在資料蒐集上有屬初級之軟性資料 (soft data)，亦有次級之硬性資料(hard data)，其中科技管理與科技環境兩個要項 是由問卷調查的方式來蒐集其資料，因此屬於軟性資料；而基礎建設、資訊科技、
能源狀況、研究發展、以及專利與技術貿易等五個要項的資料來源則是由政府年 報與學術期刊等次級資料蒐集而來，因此屬於硬性資料。
四十二個評量指標乃參考 WEF(WEF, 2000)所出版的全球競爭力報告(Global Competitiveness Report) 以 及 IMD 的 世 界 競 爭 力 年 報 (World Competitiveness Yearbook 2000, 2001, 2002, 2003)的衡量指標，以及由不同文獻(CIA 2003, ADB 2003, ASEAN Web)所歸納而得。表 3.1 列出東南亞十國以及台灣在此四十二個評 量指標之表現，每一個要項所屬評量指標之平均表現即為此要項之表現，此結果 亦列在表3.1 中。
3.2 指標重要性
由於科技發展向為各國發展之重點，尤其是許多國家都認為科技發展乃是支 撐經濟發展的不二法門，甚至是國家競爭力的標桿。但是究竟評量一個國家的科 技發展程度的要項為何以及各應占的權重為何？在研究的過程中其實各國的學者 間爭議不斷，也因此，在調查訪問中有針對科技發展評量要項之權重進行調查，
以供作比較。有關重要性之調整方式已於第一章中說明，此處不再贅述。表 3.2 列出各國對七個科技發展要項其重要性之看法。
從表3.2 中可以發現，各國專家學者對於科技發展七要項之權重有些許差距。
舉例而言，寮國與柬甫寨視『基礎建設』最為重視，此種現象應與該國目前的基 礎建設較為落後有關。此種現象也發生於『資訊科技』要項上。而相對地，越是 落後的國家對於較高層次的『專利與技術貿易』要項反而較不重視。
表 3.1 科技發展各項指標值
要項 指 標 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣
●公路密度 1.44 3.32 1.18 1 1.19 1 2.12 10 1.08 1.49 2.15
●鐵路密度 1.33 1.58 1.30 1.55 3.45 1.55 1 10 4.08 4.33 10
●主要航空公司每架客機所 搭載乘客人數
-- -- 6.20 -- 9.39 -- 3.90 10 1 -- 1
●工業用戶之電力成本 -- -- 9 -- 8.67 -- 0 8.20 8.44 -- 6.94 基
礎 建 設
平均值 1.38 2.45 4.42 1.27 5.68 1.27 1.75 9.55 3.65 2.91 4.79
●電信投資佔 GDP 百分比 -- -- 1.72 -- 10 -- 2.21 1.91 1 -- 10
●每千人擁有之電腦數目 7.13 1.03 1.82 1.14 10 1 2.66 10 3.18 1.62 5.46
●每千人擁有與 Internet 連接 之主機(Host)數目
10 1.02
1.12 1.00 2.97 1.06 1.17 10 1.60 1 2.64
●每千人 Internet 上網數 10 1.04 2.09 1.12 7.25 1 3.00 10 4.89 1.82 10
●對外網路頻寬最主要的連
線速度每秒為多少MB -- -- -- -- 1 -- -- 10 1 -- 1
●每千人擁有之電話線數目 10 1 2.09 1.21 8.19 1.12 2.39 10 4.23 2.16 10
●每千人擁有之手機門號數目 10 1.34 1.55 1.09 7.14 1 3.56 10 3.12 1.32 10
●國際電話方面，巔峰時段撥 打到美國每3 分鐘的收費 多少美元
7.54 -- 7.72 6.80 8.37 1 8.78 9 8.33 -- 8.53 資
訊 科 技
平均值 9.11 1.09 2.59 1.11 7.70 1.03 3.39 8.70 3.76 1.58 7.05
●國內能源產量佔所有能源 需求的百分比
-- 5.11 7.39 10 -- 1.53 3.05 1 -- 9.80 9
●能源進口相對於商品出口 之比率
1 -- 8.99 -- 3.95 -- 8.85 10 9.80 -- -- 能
源 狀
況 平均值 1 5.11 8.19 10 3.95 1.53 5.95 5.5 9.80 9.80 3.55
●每年全國研究發展經費為
多少美元 -- -- 1.74 -- 3.12 -- 1 10 2.32 -- 10
●全國研究發展經費佔國內
生產毛額之比率 -- -- 9.25 -- 2.33 -- 7.78 10 1 -- 10
● 公(民)營企業每年投入研
究發展經費為多少美元 -- -- 1.70 -- 2.98 -- 1 10 2.07 -- 10
● 公(民)營企業投入研究發
展經費佔營業額之比率 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
●每萬勞動力人口中之研究
人員數 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
●具有大學及以上學歷之研
究人員數 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 研
究 發 展
平均值 -- -- 4.23 -- 2.81 -- 3.26 10 1.80 -- 10
○企業之間技術合作情形 3.65 3.31 3.70 2.79 5.77 2.71 3.85 7.51 4.95 2.72 6.38
○企業與大學間技術合作情形 3.58 3.47 3.26 1.81 5.10 2.67 4.26 7.78 4.94 2.60 4.73
○企業與政府間技術合作情形 3.38 3.62 3.21 2.54 5.19 2.78 3.97 8.14 4.86 2.85 4.91
○大學與企業之間技術移轉 情形
3.61 3.45 3.41 2.08 5.36 2.66 4.61 7.50 5.13 2.72 6.11
○財務資源的缺乏影響科技 發展的程度
2.96 2.96 3.29 2.91 3.13 2.77 1.33 4.36 2.91 2.91 8.41 科
技 管 理
平均值 3.44 3.36 3.37 2.42 4.91 2.72 3.61 7.06 4.56 2.76 6.11
○基礎研究對於強化經濟及 科技的長期發展，所造成 的影響程度
4.66 4.26 4.23 3.40 6.30 4.02 5.09 7.22 5.37 3.68 7.85
○年輕人選擇科技系所為大 學主修之比例
5.08 5.13 4.94 3.56 6.4 5.32 5.15 7.17 5.61 5.25 6.08
○專利及智慧財產權的保護 情形
2.7 2.42 2.88 1.45 5.62 2.43 2.78 8.98 3.96 1.56 6.10 科
技 環 境
平均值 4.15 3.94 4.02 2.80 6.12 3.93 4.34 7.90 4.98 3.50 6.68
●本國授權給本國國民之專利 數
-- -- 3.77 -- 5.62 -- 1 7 10 -- 10
●授權給外國國民之專利數 -- -- -- -- 1 -- -- -- 1 -- 10
●每年技術輸出額為多少美元 -- -- -- -- 10 -- -- -- 1 -- 10
●每年技術輸入額為多少美元 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 專
利 與 技 術 貿
易 平均值 -- -- 1.00 -- 10 -- 1 1.00 2.01 -- 10.00 註：● 次級的硬性資料 ○ 初級的軟性資料 -- 資料欠缺
欠缺的硬性資料不列入各要項的平均值之計算
表3.2 科技發展各要項權重與十國平均權重
要 項 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣 東南亞十國 平均 基礎建設 15.6 19.62 15.67 21.11 15.12 17.49 14.81 16.28 15.78 15.76 12.50 16.72 資訊科技 16.03 17.76 13.77 21.92 15.07 14.33 15.15 15.64 16.22 15.76 12.38 16.17 能源狀況 15.52 12.64 11.44 20.85 14.63 16.35 14.27 12.57 13.61 10.04 14.88 14.19 研究發展 13.84 14.58 21.78 9.77 13.78 12.04 13.99 14.67 15.15 18.39 17.88 14.8 科技管理 13.67 15.36 13.48 8.59 14.94 12.92 14.52 13.62 13.53 14.94 15.00 13.56 科技環境 14.21 12.12 11.57 11.17 13.76 14 13.81 15.84 13.92 13.31 14.89 13.37 專利與技術貿易 11.13 7.92 12.29 6.59 12.7 12.87 13.45 11.38 11.79 11.8 12.47 11.19 總 和(100%) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
3.3 評量結果分析
表 3.3 為本研究硬性資料及軟性資料指標值，其中硬性資料如式(1.1)換算方 式；而軟性資料指標值則是依緒論所述計算方式所得出。從本表3.3 中可以看出各 國之排序與整體印象約略相同。唯一比較特別的是，汶萊的表現無論硬性資料或軟 性資料指標值均不佳，這與其世界最富有國家之印象有一段距離。
而各國的科技發展指標值，經表 3.2 中各國所認定各要項之重要性分別計算 加權平均可得表 3.4 之結果，若以十國之平均權重計算各國之加權平均值，其結 果則如表 3.5 所示。其中，有關台灣部份其權重為平均權重。綜觀而言，除越南 外 ， 各 國 之 排 名 順 序 並 無 多 大 變 化 。 新 加 坡的 科 技 發 展 競 爭 力 為 十 國 中 最 高 (7.3839)，其次為馬來西亞(5.8308)與泰國(4.3396)，而科技競爭力最差的國家依次 為緬甸(1.5216)、柬甫寨(2.3698)與越南(2.5708)。另從地理位置分析，半島國家以 泰國科技發展表現最好，其次依序為寮國與越南；島嶼國家以新加坡科技發展表 現最好，其次依序為馬來西亞與菲律賓。
表3.3 各國的軟性資料指標值與硬性資料指標值
汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣 硬性資料 1.8314 1.3502 3.0312 2.5983 4.2550 0.6213 2.2140 5.1890 3.0300 1.6928 4.241 軟性資料 1.0591 1.0196 0.9195 0.5215 1.5758 0.9003 1.1232 2.1950 1.3096 0.8780 1.7213
表3.4 以各國權重計算之科技發展指標
要 項 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 基礎建設 0.2157 0.3822 0.6928 0.2693 0.8582 0.2231 0.2599 1.5553 0.5764 0.4592 資訊科技 1.4606 0.1741 0.3562 0.2441 1.1613 0.1486 0.5143 1.3608 0.6104 0.2496 能源狀況 0.1552 0.7938 0.9374 2.0848 0.5780 0.2496 0.8496 0.6916 1.3340 0.9841 研究發展 -- -- 0.9216 -- 0.3874 -- 0.4558 1.4669 0.2720 -- 科技管理 0.4696 0.4598 0.4547 0.2084 0.7335 0.3509 0.5238 0.9611 0.6166 0.4127 科技環境 0.5895 0.5598 0.4647 0.3131 0.8423 0.5495 0.5994 1.2339 0.6930 0.4653 專利與技術貿易 -- -- 0.1232 -- 1.2702 -- 0.1345 0.1144 0.2372 --
加權平均 2.8905 2.3698 3.9507 3.1198 5.8308 1.5216 3.3373 7.3839 4.3396 2.5708 註: 由於部分國家的相關資料不全或取得不易，因此本表中部分國家的資料並不齊全。
表3.5 以十國平均權重計算之科技發展指標
要 項 汶萊 柬甫寨 印尼 寮國 馬來西亞 緬甸 菲律賓 新加坡 泰國 越南 台灣 基礎建設 0.2311 0.4096 0.7395 0.2133 0.9494 0.2133 0.2934 1.5966 0.6105 0.4867 0.8001 資訊科技 1.4734 0.1757 0.4183 0.1801 1.2458 0.1677 0.5489 1.4070 0.6085 0.2561 1.1396 能源狀況 0.1419 0.7257 1.1622 1.419 0.5606 0.2166 0.8448 0.7805 1.3906 1.3907 0.7095 研究發展 -- -- 0.6262 -- 0.4161 -- 0.4823 1.48 0.2657 -- 1.48 科技管理 0.4659 0.4562 0.4574 0.3292 0.6658 0.3682 0.4890 0.9571 0.6181 0.3746 0.8283 科技環境 0.5545 0.5266 0.5372 0.3747 0.8183 0.5248 0.5803 1.0416 0.6656 0.4675 0.893 專利與技術貿易 -- -- 0.1122 -- 1.119 -- 0.1119 0.1125 0.2252 -- 0.1118
加權平均 2.8668 2.2938 4.0530 2.5162 5.7749 1.4905 3.33506 7.3753 4.3842 2.9756 5.9623 註: 由於部分國家的相關資料不全或取得不易，因此本表中部分國家的資料並不齊全。
第四章 人力資源
一個國家的人力資源，為提高國民經濟競爭力的關鍵因素，它的發展狀況直 接影響國家各項計畫的實施。尤其是面對國際化的經營趨勢，企業若能充分了解 各國人力資源素質之特性，以國際化觀點，有效運作及協調企業人力資源管理，
使其充分發揮，將有助於企業在全球化競爭環境中建構其競爭優勢。
4.1 評量指標
本研究依瑞士洛桑國際管理學院(IMD)及相關文獻(Garavan 1991, Campell and Yeo 1994, Berman et al. 1999)，建立了評價東南亞區域人力資源構面的理論架 構，該評價指標由4 個要項組成，分別是勞動力素質與運用狀況、勞動力的薪資 和福利成本、流動狀況、以及勞資爭議與工會力量，此四要項再細分為18 項指標，
各指標之調查結果如表 4.1 所示。
就勞動力素質與運用狀況而言，勞動參與率以寮國最高(75.43%)，此可能是 該國的專家學者對其本國的勞動參與率較樂觀所致，其次為泰國、緬甸、越南，
其餘的國家差異並不大，但台灣僅有 57.49%，是所有國家中最低的；每週工時以 泰國最高(48.50 小時)，其次為馬來西亞與柬甫寨，而越南與緬甸則最低；識字率 以台灣最高(98.14%)，其次為泰國、菲律賓、越南、新加坡、汶萊，而寮國與柬 甫寨則最低。另外就勞動力的薪資和福利成本而言，平均工資除了汶萊、新加坡 和台灣較高外，其餘的國家都很低且差異不大；實質工資率以寮國變動最小，其 次為緬甸、印尼，越南則是實質工資率變動最大的國家；至於員工福利水準，則 以汶萊、新加坡和台灣較佳，其次為馬來西亞、泰國，緬甸及菲律賓則較差。在 流動狀況方面，招募成本及訓練成本均以台灣、新加坡、汶萊及馬來西亞較高，
其餘國家差異不大，而緬甸與越南則較低；至於遣散費仍以新加坡、台灣、馬來 西亞及汶萊較高，但緬甸與寮國則最低。而勞資爭議與工會力量方面，勞資爭議 次數及工作損失天數均以柬甫寨最高(83 次/年、2734548.67 天/年)，新加坡及汶 萊的勞資爭議次數及工作損失天數在 1999、2000、2001 三年則為零，其中印尼及 寮國勞資爭議次數及工作損失天數的資料一直無法取得，故無法做比較；當地勞 工法令執行程度及勞工法令涵蓋範圍均以新加坡最佳，而緬甸最差；當地工會對 工資的影響程度以台灣、馬來西亞及印尼較大，緬甸則最小；至於當地勞工在外 資公司中的地位及力量以台灣最佳，而緬甸仍是最小。
