國小社會學習領域教師專業成長與教學效能之現況分析…

本節針對問卷調查所得資料，分析桃園縣國小社會學習領域教師在專業成長 與教學效能之現況。

壹、桃園縣國小教師專業成長之現況分析

桃園縣國小社會學習領域教師專業成長之現況，係指受試教師在「教師專業 成長」問卷中的得分情形，問卷採李克特量表四點計分方式，以 1 分至 4 分表示 重要程度，並以平均數及標準差呈現，分數愈高，表示社會學習領域教師專業成 長情形愈好；反之，則較不好。以下為其各層面及整體情形之分析結果，如表 4-2、

4-3 所示：

表 4-2 教師專業成長量表各題之分析結果(n=720)

專業成長層面 題號及內容 平均數 標準差

教學技能 1. 我能依照教學內容的需要設計學習情境。

^{3.10 .411}

2. 我能善用各種教具進行教學。

3.21 .455

3. 我能嘗試新的教學方法進行教學。

3.15 .471

4. 我能視教學需要利用社區資源進行教學。

2.96 .555

5. 我能運用多元評量的方法評量學生學習成效。

3.18 .509

6. 我設計讓學生實際參與的教學活動。

^{3.17 .492}

班級經營 7.我能善用班級幹部組織，並引導學生自治。

3.27 .553

8.我能藉由學生資料檔案，掌握學生日常生活表現。

^{3.14 .551}

9.我能儘速有效處理班級偶發事件。

3.39 .555

10.我能依自己的風格營造和諧良好的班級氣氛。

3.34 .540

11.我能耐心輔導行為偏差的學生。

3.21 .500

教育新知 12.我了解近幾年來教育改革的發展趨勢。

3.06 .547

13.我經常參加校內外辦理的研習進修活動。

3.14 .609

14.我經常閱讀與教育相關的書刊。

3.04 .599

15.我能運用網路資源蒐集教學資料。

^{3.31 .534}

表 4-2（續）

專業成長層面 題號及內容 平均數 標準差

專業態度 16.我對教育抱持樂觀的態度。

^{3.15 .610}

17.我能時常反省檢討自己的教學成效。

^{3.25 .501}

18.我相信只要有耐心，每位學生都是可造之材。

3.12 .631

19.我對教育工作有高度的責任感。

3.29 .526

20.我能投入時間思考教學的問題以謀求改善。

3.24 .506

人際溝通 21.我能利用聆聽技巧聽學生說話以真正瞭解其心聲。

3.25 .502

22.我會經常與同事交換教學工作之心得。

3.31 .553

23.我能和家長溝通自己的教育理念。

^{3.14 .554}

24.我能和行政人員良好互動，並表達對行政之建議。

^{3.09 .578}

25.我能尋求行政協助來解決教學上所遭遇的問題。

3.08 .570

26.我能與同事進行協同教學。

3.04 .615

表 4-3 教師「專業成長」各層面與整體現況之分析結果

各層面名稱 平均總分 標準差 題數 平均數/題數 排序

教學技能

18.76 2.14

6 3.13 5

班級經營

16.35 2.05

5 3.27 1

教育新知

12.55 1.75

4 3.14 4

專業態度

16.07 2.22

5 3.21 2

人際溝通

18.91 2.45

6 3.15 3

整體專業成長

82.64 8.89

26 3.18

桃園縣國小社會學習領域教師在「專業成長」的五個層面中，平均數介於 3.13 到 3.27 之間，而且各層面的得分相當接近，顯示在目前教育環境改變下，教師對 於各層面均很重視。就整體專業成長而言，其平均值為 82.64，標準差為 8.89，平 均數除以題數為 3.18，大於四等量表之平均數 2.0 以上，屬於偏高程度，顯示桃園 縣國小社會學習領域教師專業成長情形良好。

貮、桃園縣教師教學效能之現況分析

桃園縣國小社會學習領域教師在「教學效能」各層面及整體現況分析結果，

如表4-4、4-5歸納如下：

表 4-4 教師教學效能量表各題之分析結果

教學效能層面 題號及內容 平均數 標準差

教學計劃與準備 1.我會在開學前訂定本學期的教學計劃。

^{3.96 .726}

2.我在進行教學活動前會有系統地準備教材教具。

^{3.92 .633}

3.我會依據教學目標設計合宜的教學活動。

4.01 .617

4.我會依學生的個別差異選擇適宜的教材及教法。

3.74 .756

5.我會將教學活動的成果彙集成教學檔案。

3.54 .867

6.我會配合教學需要，蒐集或編選補充教材。

3.92 .692

學生學習表現 7.我的學生有主動學習的精神。

3.51 .733

8.我的學生會重視其學業成就。

^{3.75 .654}

9.我的學生經由學習活動能改變其行為。

^{3.70 .661}

10.我的學生會主動尋求解決問題的方法。

3.56 .764

11.我的學生樂於與老師互動、探索知識。

3.80 .754

善用教學評量 12.我會依學生的個別差異作教學評量。

3.63 .814

13.我會採用多元的評量方式進行教學評量。

3.90 .679

14.我會與學生共同檢討評量的結果修正其錯誤。

4.02 .699

15.我會與同事討論教學評量成果以分享教學經驗。

^{3.96 .710}

16.會依據教學評量結果調整教學進度、內容與深度。

^{4.04 .672}

多元教學技巧 17.我的教學方式能引起學生的學習興趣。

^{3.91 .599}

18.我會由簡而繁有系統的呈現教材內容。

^{4.07 .567}

19.我會依情況需要實施小組教學。

3.85 .752

20.我能靈活運用不同的教學方法，如講述法、討論

法、問答法等。

4.04 .655

21.我能依教學內容選用適當的教學媒體，如視聽電 腦設備。

4.19 .626

22.我會善用校外或社區資源於教學中。

^{3.59 .837}

表 4-4（續）

教學效能層面 題號及內容 平均數 標準差

良好學習氣氛 23.我會以和善的態度與學生作意見溝通。

^{4.12 .602}

24.我會主動營造教室和諧、溫馨的氣氛。

^{4.13 .628}

25.我在教學活動中能與學生保持良好的互動。

4.17 .596

26.在教學活動中，我能容許學生充分表達意見。

4.19 .607

27.我會適時地讚美及鼓勵學生的學習成就。

4.26 .607

28.我會與學生分享彼此經驗，促進師生感情的交流。

4.20 .654

表 4-5 教師「教學效能」各層面與整體現況之分析結果

層面名稱 平均總分 標準差 題數 平均數/題數 排序

教學計劃準備

23.08 3.37

6 3.85 4

學生學習表現

^{18.32 2.94}

5 3.67 5

善用教學評量

^{19.55 2.82}

5 3.91 3

多元教學技巧

^{23.65 3.12}

6 3.94 2

良好學習氣氛

^{25.07 3.16}

6 4.18 1

整體教學效能

109.68 12.85

28 3.92

桃園縣國小社會學習領域教師在「教學效能」的五項層面中，平均數介於 3.67~4.18之間，其中以「良好學習氣氛」得分最高；其次依序為「多元教學技巧」、

「善用教學評量」、「教學計畫與準備」；而以「學生學習表現」得分最低。就整體 教學效能而言，其平均數為3.92，大於五等量表之平均數3.0以上，屬中等偏高程度，

顯示桃園縣國小社會學習領域教師教學效能居於標準以上，表現非當好。

第三節 不同背景變項之國小社會學習領域 教師於專業成長之差異分析

本節主要在探討不同個人背景變項，以獨立樣本 t 檢定及單因子變異數分析 方式，來分析各種變項對於教師在專業成長之層面及整體感受上是否有顯著差異。

壹、不同人口特質的國小社會學習領域教師於教師專業 成長上之差異分析

人口特質的背景變項有性別、年齡及婚姻狀況三項，以下就這三方面的差異 情形加以分析說明如下：

一、性別

就不同性別的國小社會學習領域教師在專業成長層面及整體上進行 t 考驗分 析，分析結果如表 4-6 所示：

表 4-6 不同性別國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要表 專業成長各層面 性別 個數 平均數 標準差 t值

教學技能 男(1)

208 18.78 2.31 .18

女(2)

512 18.75 2.07

班級經營 男(1)

208 16.17 2.29 -1.39*

女(2)

512 16.42 1.94

教育新知 男(1)

208 12.57 1.93 .178*

女(2)

512 12.54 1.67

專業態度 男(1)

208 15.93 2.25 -1.02

女(2)

512 16.12 2.21

人際溝通 男(1)

208 18.82 2.68 -.60

女(2)

^{512 18.94 2.36}

整體專業成長 男(1)

208 82.28 9.86

-.68 女(2)

^{512 82.78 8.47}

^.05

（一）在各層面上

1. 分析「班級經營」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同性別的國小社會學習領域教師在班級經營層面的專業成長有顯著差 異，且女性教師顯著高於男性教師。

2. 分析「教育新知」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同性別的國小社會學習領域教師在教育新知層面的專業成長有顯著差 異，且男性教師顯著高於女性教師。

（二）在整體層面上

分析專業成長整體層面上，並未達統計的顯著水準（p＞.05），表示不同性別 的國小社會學習領域教師在專業成長的整體層面上並沒有顯著差異。

二、年齡

就不同年齡的國小社會學習領域教師在專業成長各層面及整體上進行單因子 變異數分析，分析結果如表 4-7 所示：

表 4-7 不同年齡國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要表

變 異 數 分 析 摘 要 層面 年齡 個數 平均數 標準

差

^變異

來源 平方和 自由度 平均

平方和 F 值 事後

比較

教學技能 30 歲以下(1)

^{86 18.57 2.11}

組間

^{42.67 3 14.22 3.126* 3>2}

31-40 歲(2)

^{362 18.57 2.19}

組內

^{3258.24 716 4.55}

41-50 歲(3)

241 19.07 2.07

總和

3300.91 719

51 歲以上(4)

31 19.06 1.95

班級經營 30 歲以下(1)

86 15.90 2.10

組間

57.83 3 19.28 4.675** 3>1

31-40 歲(2)

362 16.21 2.08

組內

2952.27 716 4.12

41-50 歲(3)

^{241 16.64 1.91}

總和

^{3010.10 719}

51 歲以上(4)

^{31 17.00 2.18}

教育新知 30 歲以下(1)

^{86 12.20 1.81}

組間

^{28.99 3 9.66 3.196* ns}

31-40 歲(2)

^{362 12.49 1.74}

組內

^{2165.00 716 3.02}

41-50 歲(3)

241 12.81 1.72

總和

2193.99 719

51 歲以上(4)

31 12.35 1.76

專業態度 30 歲以下(1)

86 15.92 2.36

組間

49.78 3 16.59 3.396* 3>2

31-40 歲(2)

362 15.85 2.15

組內

3498.15 716 4.89

41-50 歲(3)

241 16.39 2.20

總和

3547.93 719

51 歲以上(4)

^{31 16.48 2.51}

人際溝通 30 歲以下(1)

86 18.28 2.63

組間

95.45 3 31.82 5.388** 3>1

31-40 歲(2)

^{362 18.73 2.40}

組內

^{4228.50 716 5.91 3>2}

41-50 歲(3)

241 19.33 2.42

總和

4323.95 719

51 歲以上(4)

31 19.42 2.31

整體專業 30 歲以下(1)

86 80.86 9.52

組間

1198.25 3 399.42 5.143**

3>1 成長 31-40 歲(2)

362 81.85 8.76

組內

55603.86 716 77.66

3>2

41-50 歲(3)

241 84.24 8.66

總和

56802.11 719

51 歲以上(4)

31 84.32 8.62

* p＜

.05

** p＜

.01

（一）在各層面上

1.分析「教學技能」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同年齡的國小社會學習領域教師在教學技能層面的專業成長有顯著差 異。進行事後比較之後，其結果發現，年齡「41-50 歲」教師的專業成長 顯著高於年齡「31-40 歲」教師。

2. 分析「班級經營」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.01），表示 不同年齡的國小社會學習領域教師在班級經營層面的專業成長有顯著差 異。進行事後比較之後，其結果發現，年齡「41-50 歲」教師的專業成長 顯著高於年齡「30 歲以下」教師。

3. 分析「教育新知」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同年齡的國小社會學習領域教師在教育新知層面的專業成長有顯著差 異。進行事後比較之後，其結果發現，各組之間並無顯著差異。

4. 分析「專業態度」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同年齡的國小社會學習領域教師在專業態度層面的專業成長有顯著差 異。進行事後比較之後，其結果發現，年齡「41-50 歲」教師的專業成長 顯著高於年齡「31-40 歲」教師。

5. 分析「人際溝通」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.01），表示 不同年齡的國小社會學習領域教師在人際溝通層面的專業成長有顯著差 異。進行事後比較之後，其結果發現，年齡「41-50 歲」教師的專業成長 顯著高於年齡「30 歲以下」及「31-40 歲」教師 。

（二）在整體層面上

不同年齡國民小學社會學習領域教師在「整體教師專業成長」單因子變異數 考驗其間的差異，達統計的顯著水準（p＜.01）。進行事後比較之後，其結果發現，

年齡「41-50 歲」教師的專業成長顯著高於年齡「30 歲以下」及「31-40 歲」教師 。

三、婚姻狀況

就不同婚姻狀況的國小社會學習領域教師在專業成長各層面及整體上進行單 因子變異數分析，分析結果如表 4-8 所示：

表 4-8 不同婚姻狀況國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要

異。進行事後比較之後，其結果發現，婚姻狀況「已婚」教師的專業成長 顯著高於婚姻狀況「未婚」教師。

（二）在整體層面上

不同年齡國民小學社會學習領域教師在「整體教師專業成長」單因子變異數 考驗其間的差異，達統計的顯著水準（p＜.05）。進行事後比較之後，其結果發現，

婚姻狀況「已婚」教師顯著高於婚姻狀況「未婚」教師。

貮、不同專業背景的國小社會學習領域教師於專業成長 上之差異分析

專業背景的背景變項有最高學歷、服務年資、現任職務、社會學習領域教學 年資等四項，以下就此四方面的差異情形加以分析說明：

一、最高學歷

就不同學歷的國小社會學習領域教師在專業成長層面及整體上進行單因子變 異數分析，分析結果如表 4-9 所示：

表 4-9 不同學歷的國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要表

（二）在整體層面上

不同最高學歷之國小社會學習領域教師在「整體教師專業成長」的得分屬高 的表現，但沒有顯著的差異存在。

二、服務年資

就不同服務年資的國小社會學習領域教師在專業成長層面及整體上進行單 因子變異數分析，分析結果如表 4-10 所示：

表 4-10 不同服務年資國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要

變 異 數 分 析 摘 要 層面 服務年資 個數 平均數 標準差 變異

來源

^{平方和 自由度}

平均

平方和 F 值 事後比較

教學技能 5 年以下(1)

^{78 18.68 1.78}

組間

^{44.40 3 14.801 3.254* 4>2}

6-10 年(2)

255 18.52 2.31

組內

3256.51 716 4.548

11-20 年(3)

286 18.81 2.01

總和

3300.91 719

21 年以上(4)

101 19.29 2.26

班級經營 5 年以下(1)

78 16.10 2.05

組間

61.96 3 20.652 5.016** 4>2

6-10 年(2)

255 16.05 2.17

組內

2948.14 716 4.118

11-20 年(3)

286 16.51 1.86

總和

3010.10 719

21 年以上(4)

^{101 16.86 2.12}

教育新知 5 年以下(1)

^{78 12.24 1.71}

組間

^{30.15 3 10.051 3.326* ns}

6-10 年(2)

255 12.37 1.72

組內

2163.84 716 3.022

11-20 年(3)

286 12.71 1.80

總和

2193.99 719

21 年以上(4)

101 12.82 1.61

專業態度 5 年以下(1)

78 16.12 2.17

組間

77.798 3 25.933 5.351** 3>2

6-10 年(2)

^{255 15.64 2.26}

組內

^{3470.134 716 4.847 4>2}

11-20 年(3)

^{286 16.30 2.07}

總和

^{3547.932 719}

21 年以上(4)

101 16.45 2.41

人際溝通 5 年以下(1)

78 18.67 2.51

組間

101.597 3 33.866 5.743** 4>2

6-10 年(2)

255 18.53 2.45

組內

4222.353 716 5.897

11-20 年(3)

286 19.06 2.42

總和

4323.950 719

21 年以上(4)

101 19.63 2.34

表 4-10（續）

異數考驗其間的差異，達統計的顯著水準（p＜.001）。進行事後比較之後，結果發 現，服務年資「11-20 年」及「21 年以上」教師顯著高於服務年資「6-10 年」教師。

三、現任職務

就不同現任職務的國小教師在專業成長層面及體上進行單因子變異數分析，

分析結果如表 4-11 所示：

表 4-11 不同現任職務國小社會學習領域教師專業成長之差異分析摘要

變 異 數 分 析 摘 要 層面 現任職務 個數 平均數 標準差 變異

來源

平方和 自由度

平均 平方和

F 值 事後比較

教學技能 專任教師(1)

66 18.48 2.73

組間

12.624 3 4.208 .916

導師(2)

436 18.74 1.97

組內

3288.287 716 4.593

行政教師(3)

215 18.87 2.22

總和

3300.911 719

班級經營 專任教師(1)

720 18.76 2.14

組間

43.468 3 14.489 3.497* 2>1

導師(2)

66 15.71 2.45

組內

2966.631 716 4.143

行政教師(3)

^{436 16.51 2.00}

總和

^{3010.099 719}

教育新知 專任教師(1)

^{3 17.00 4.36}

組間

^{33.400 3 11.133 3.689* 3>1}

導師(2)

^{720 16.35 2.05}

組內

^{2160.595 716 3.018}

行政教師(3)

66 12.14 2.10

總和

2193.994 719

專業態度 專任教師(1)

215 12.84 1.70

組間

22.891 3 7.630 1.550

導師(2)

^{3 11.67 3.51}

組內

^{3525.041 716 4.923}

行政教師(3)

^{720 12.55 1.75}

總和

^{3547.932 719}

人際溝通 專任教師(1)

436 15.97 2.21

組間

75.627 3 25.209 4.249** 3>2

導師(2)

^{215 16.33 2.09}

組內

^{4248.323 716 5.933}

行政教師(3)

^{3 16.00 5.29}

總和

^{4323.950 719}

整體專業 專任教師(1)

^{66 80.74 11.58}

組間

^{469.650 3 234.825 2.989}

成長 導師(2)

^{436 82.43 8.34}

組內

^{56332.461 717 78.567}

行政教師(3)

218 83.63 8.94

總和

56802.111 719

* p＜

.05

** p＜

.01

（一）在各層面上

1. 分析「班級經營」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同現任職務的國小社會學習領域教師在班級經營層面的專業成長有顯 著差異。進行事後比較之後，其結果發現，「導師」顯著高於「專任教師」。

2. 分析「教育新知」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.05），表示 不同現任職務的國小社會學習領域教師在教育新知層面的專業成長有顯 著差異。進行事後比較之後，其結果發現，「行政教師」教師顯著高於「專 任教師」。

3. 分析「人際溝通」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.01），表示 不同現任職務的國小社會學習領域教師在人際溝通層面的專業成長有顯 著差異。進行事後比較之後，其結果發現，「行政教師」顯著高於「導師」。

（二）在整體層面上

不同現任職務教師在「整體教師專業成長」的得分，屬高的表現，但沒有顯 著的差異存在。

四、社會學習領域教學年資

就不同社會學習領域教學年資的國小教師在專業成長層面及整體上進行單因 子變異數分析，分析結果如表 4-12 所示：

表 4-12 不同社會學習領域教學年資國小社會學習領域教師專業成長差異分析

（一）在各層面上

分析「班級經營」層面上的專業成長，達統計的顯著水準（p＜.001），表示 不同社會領域教學年資的國小社會學習領域教師在班級經營層面的專業成長有 顯著差異。進行事後比較之後，其結果發現，社會領域教學年資「10 年以上」及

「7-9 年」教師顯著高於社會領域教學年資「1-3 年」教師。

（二）在整體層面上

不同社會領域教學年資國民小學社會學習領域教師在「整體教師專業成長」

單因子變異數考驗其間的差異，達統計的顯著水準（p＜.05）。進行事後比較之後，

其結果發現，各組之間並無顯著差異。

參、不同學校環境的國小社會學習領域教師於專業成長 上之差異分析

學校環境的背景變項有學校所在地、學校規模兩項，以下就此兩方面的差異 情形加以分析說明：

一、學校所在地

就不同學校所在地的國小社會學習領域教師於專業成長分層及整體上進行單

就不同學校所在地的國小社會學習領域教師於專業成長分層及整體上進行單

在文檔中 桃園縣國小社會學習領域教師 專業成長與教學效能之相關研究 (頁 69-0)