略行為偏好與工具運用偏好與設計成效的相關性為何?
本項分析以「Pearson 相關係數」分析「Top-Down 設計行為」、「Bottom-Up 設計行為」及「改變結構與設計目標設計行為」三種設計行為偏好次數和「使用 中央圖型設計界面」、「使用右側組件列表」及「使用中央圖型設計界面搭配參考 右側組件列表」三種工具偏好行為出現次數與設計成效(橋樑設計總花費)的相關 性。自變項與依變項皆為連續變項。分析結果如表 4-5-1 所示。由表 4-5-1 相關 係數分析數據可知，「使用中央圖型設計界面」與「使用中央圖型設計界面搭配 參考右側組件列表」兩種設計偏好行為出現次數與橋樑設計總花費皆未達顯著相 關，但「使用右側組件列表」工具偏好行為出現次數與橋樑設計總花費之相關值 為-0.215，p=0.031<0.05，達顯著相關水準並呈負相關。由表 4-5-1 數據分析結 果顯示，喜愛使用「右側組件列表」工具的受測者，其橋樑設計總花費較低。
表 4-5-1 設計工具偏好與橋樑設計總花費之 Pearson 相關係數分析表
Top-Down 設計行為
Pearson 相關 -0.124
顯著性 (雙尾) 0.218
個數 101
Bottom-Up 設計行為
由表 4-5-2 相關係數分析數據可知，「Top-Down 設計行為」及「Bottom-Up 設 計行為」行為出現次數與橋樑設計總花費未達顯著相關，「大幅改變結構與設計 目標」行為出現次數與橋樑設計總花費相關值為 0.332，p=0.001<0.1 達顯著相 關水準並呈正相關。由表 4-5-2 分析數據結果顯示，喜愛使用「大幅改變結構與 設計目標」行為的受測者，其成品的總花費較高。
綜合上述分析，「橋樑設計總花費」與「使用右側組件列表」設計工具使用行 為有顯著負相關，即使用右側組件列表的次數越多，其設計成效越好(花費越 低)，與「大幅改變結構及設計目標」設計行為有顯著正相關，即越常中途改變 橋樑設計結構的設計學習者，在有限的設計時間內，其設計成效往往越差(花費 越高)。研究者檢視錄影紀錄時發現，偏好使用右側組件列表的受測者，由於該 工具的回饋資訊為各組件的細部規格、資訊及屬性，似乎更能掌握減低成本的狀 況掌握，導致成效較好(花費較低)。偏好時常改變橋樑結構之受測者，可能受限 於不斷的改變設計目標，常導致在施測時間內無法深入推進至較佳的設計成果，
故與橋樑設計總花費呈現負相關。
五、結論與建議
以國內教育環境現況以設計作為學習主軸的課程主要以自然學科、生活科技課 程及美術學科為主，課程活動設計大體以紙筆設計、實際製作成品為主。然而，
受限於學生的知識背景及製作成品的成本、設備、環境限制，設計作品的呈現方 式往往以紙上設計、模型等方式，與真實情境之交互作用落差仍大。本研究嘗試 以模擬真實建築情境的軟體為平台，將設計活動轉移至 Simulation 的範疇，並 探討思考風格對於設計行為偏好、設計工具偏好，以及設計行為偏好、設計工具 偏好相互及對於設計成效之相關性。
本研究的討論問題共四項，分別為(一)在運用電腦模擬設計軟體進行產品設計 的過程中，設計學習者的思考風格與其設計行為偏好的相關性為何？(二) 在運 用電腦模擬設計軟體進行產品設計的過程中，設計學習者的思考風格與其設計過 程中運用設計工具偏好的相關性為何？(三) 在運用電腦模擬設計軟體進行產品 設計的過程中，設計行為偏好與設計工具偏好相關性為何?(四) 在運用電腦模擬 設計軟體進行產品設計的過程中，設計學習者的設計行為偏好與工具運用偏好與 設計成效的相關性為何?並依據第四章資料分析的結果，研究者在本章對各種相 關性結果所代表的意義提出結論及建議。