風格(Styles)相關的理論與研究在 1950 年代開始蓬勃發展，「為何能力相同的 人在相同的領域(工作或學業)的發展會大異其趣?」一般相信，不管是先天還是 後天造就，「能力」決定了一個人往後的成就，然而當相同能力的人有了不同的 成就，是否另有其因素影響了他們的發展?個人特質(Personality)、情緒商數(EQ) 等 ， 都 被 認 為 是 可 能 的 因 素 之 一 。 風 格 理 論 大 致 分 為 以 下 三 大 範 疇 (Sternberg,2001)：
(1) 以「認知」為中心的風格理論，如認知風格、概念風格等。
(2) 以「個人特質」為中心的風格理論，如心理風格、心靈風格等。
(3) 以「行為」為中心的風格理論，如學習風格、教學風格等。
Sternberg 所提出的思考風格(Thinking Style)理論亦試圖以思考習性的觀點 解釋能力測驗所無法解釋的成就差距。該理論將人們的思考習性以「心智自我管 理(mental self-goverment)」稱之，並劃分為五種類別，十三種項目，各有其 特性。各種形態的思考風格細項及類別如表：
表 2-3-1 思考風格類別及細項表(Sternberg,1997) 思考風格類別 思考風格項目 風格說明
功能 立法型 喜歡自己設計行事方法，是否做某事，要怎 樣去做，都由自己決定。喜歡用自己制定的 規則，較願意處理非預先設定的問題。
行政型 喜歡守規距，願意處理預先設立的問題。喜 歡填入計有架構之內的空格，較不喜歡自行 擘劃架構。
司法型 喜歡評估規則與程序、較願意處理可供其分 析事體與觀念的問題。
形態 君主型 態度專心一意、迫切。做起事來不容他人或 任何事物構成妨礙，一旦決定要做，就會盡 力做到。
階級分明型 有層次分明的多重目標，處事時頗知輕重緩 急的分別。會從不同角度審事問題，訂出正
確的處理程序。
寡頭統治型 與階級分明型相似，想在做一件事的時間範 圍內做不只一件事，但對於多個目標卻看似 同等重要，難以分別其輕重。
無政府型 動機如同有眾多需求及目標的雜燴，自己理 不出頭緒，旁人也幫不上忙，對策往往是胡 亂抓取的。不太能接受制度。
層次 整體型 喜歡應對比較寬廣且抽象的題目，對於瑣碎 的處理顯得不屑或厭惡。屬於「見林不見樹」
的類型。
局部型 喜歡解決必須打理細節的具體問題，務實而 就事論事。屬於「見樹不見林」的類型。
範圍 內在型 個性內向，專注本分，比較超然離群，喜歡 獨自工作，在無他人介入的情況下運用智 能。
外界型 外向，性格爽朗、喜歡交際，在人際關係反 應靈敏，喜歡參加與人合作的工作。
傾向 自由型 喜歡超越計有的規則與步驟，擴大改變的幅 度、探索模稜兩可的局面。
保守型 喜歡遵守既定規則和步驟、儘量縮小改變幅 度，避免模稜兩可的情況，固守自己熟悉的 工作領域。
各種型態的思考風格並無好壞之分，僅有是否適合的差異(Sternberg, 1994)。
個人思考風格的特質在各領域所造成的差異性已有多位研究者進行相關研究。如 思考風格與教室目標結構的搭配可預測學生的學業成績(張淑玲，2005)；思考風 格對網路圖片蒐尋行為及策略會造成影響(賴廷圭，2007)；在創意設計中不同思 考 風 格 的 建 議 與 社 記 者 對 於 建 議 的 接 受 度 及 創 造 力 變 化 亦 有 影 響 ( 王 克 誠,2007)。思考風格與設計行為的關聯性，國內外亦有學者涉足相關研究。例如，
思考風格與設計行為如創意構思、同儕討論的在設計變更上的回饋似有其關連 性，但尚未有系統性的規畫整理(蔡錫錚、林秀芬、葉則亮，2006)；亦有學者指 出 思 考 風 格 對 設 計 科 班 之 學 生 完 成 設 計 成 品 之 動 機 性 質 有 所 關 連 (Hilton,2004)。本研究著眼於思考風格對於受測者在運模擬軟體設計桁架橋樑 的過程及策略的影響，故以「功能」及「幅度」兩種類型為主軸探討其關係。