4
10
6
1 1 3
0 2 4 6 8 10 12
差距0名 差距1名 差距2名 差距3名 差距4名 差距5名以上
圖 4-2-8 【執行績效評鑑-城鎮地貌改造】評鑑總結果與扣除縣市自評成績名次 差距次數圖
（資料來源：本研究整理）
二、都市社區新風貌
若將都市社區新風貌類兩階段的評鑑總結果與扣除縣市自評成績的結果兩
相對照，可以發現儘管扣除了縣市自評的成績後，在成績的排名上相較於城鎮地
排序
江縣政府)。 中，α 係數的使用率甚高。Cronbach(1951)提出之 α 信賴係數，是目前行為研究 最常使用之信度指標。Cronbach 提出一項判斷信度之準則；即 α＜0.35 代表低 信度；0.35＜α＜0.70 代表中信度；α＞0.70 代表高信度。實務上，只要 α 0.6≧ ， 即可宣稱信度可接受。
本研究之個面向信度分析如表 4-2-7 所示，在信度 Cronbach α 係數考驗下，
縣市政府方面，學歷背景為都市計畫與建築相關科系與非都市計畫與建築相關科系 之人數則相差不大，各有 15 人及 17 人，各占46.9%與 53.1%。
表 4-2-9 調查對象學歷背景分析表
營建署 縣市政府
填表人
學歷背景 次數 百分比 次數 百分比
都市計畫與建
築相關科系 5 83.3% 15 46.9%
非都市計畫與
建築相關科系 1 16.7% 17 53.1%
*都市計畫與建築相關科系指都市計畫系、建築系、空間設計系以及景觀系等
（資料來源：本研究整理）
4.2.3.3 績效評估流程分析
一、縣市政府有好的執行流程，是否可以促進城鄉風貌計畫目標之達成
在縣市政府良好的執行流程可促進城鄉風貌計畫目標之認同度面向，營建署 方面以「同意」的人居多，共計有 4 位，占 66.7％；另有一人表示「非常同意」，
另一人表示「不同意」，各占 16.7％。而在縣市政府方面，同樣也是以「同意」
的人居多，，共計有 23 位，占 71.9％，而僅有 2 人持「不同意」的態度，占 6.3
％（表 4-2-10）。
表 4-2-10 良好的執行流程可促進城鄉風貌計畫目標之認同度分析表
營建署 縣市政府
填表人
選項 次數 百分比（％） 次數 百分比（％）
非常同意 1 16.7 5 15.6
同意 4 66.7 23 71.9
普通 0 0 2 6.3
不同意 1 16.7 2 6.3
非常不同意 0 0 0 0
比例圖示
營 建署 17%
66%
0% 17% 0%
非 常 同 意 同 意 普 通 不 同 意 非 常 不 同 意
縣市政府 16%
72%
6% 6% 0%
非 常 同 意 同 意 普 通 不 同 意 非 常 不 同 意
（資料來源：本研究整理）
二、95 年終執行績效評鑑是否可以反映縣市政府城鄉風貌計畫的執行績效 就營建署而言，抱持「非常同意」以及「同意」態度的人居多，分別有 1 人 及 4 人，各占 16.7％及 67.7％；但在縣市政府方面，則以持「普通」態度的人居 多，共有 14 人，占 43.8％，另外，有 8 人則是持「不同意」的態度，占 25％（表 4-2-11）。
表 4-2-11 95 年終執行績效評鑑是否可以反映縣市政府城鄉風貌計畫的執行績效 分析表
營建署 縣市政府
填表人
選項 次數 百分比（％） 次數 百分比（％）
非常同意 1 16.7 1 3.1
同意 4 66.7 9 28.1
普通 1 16.7 14 43.8
不同意 0 0 8 25
非常不同意 0 0 0 0
比例圖示
營建署 17%
66%
17% 0%0%
非常同意 同意 普通 不同意 非常不同意
縣市政府 3%
28%
44%
25% 0%
非常同意 同意 普通 不同意 非常不同意
（資料來源：本研究整理）
三、績效評鑑相關會議與時程之認同程度
就執行績效評鑑說明會而言，營建署抱持「非常同意」的人居多，有 4 人，
各 50％；在縣市政府方面，則以持「同意」態度的人居多，共有 13 人，占 40.6
％，另外，縣市政府有 6 人則是持「不同意」的態度，占 18.8％。
就「縣市自主管考與評核」階段之時間充裕性而言，營建署則以「普通」與
「同意」的人居多，分別有 3 人及 2 人，各占 33.3％與 50％；在縣市政府方面，
則以持「同意」態度的人居多，共有 13 人，占 40.6％，另外，縣市政府有 6 人 則是持「不同意」的態度，占 18.8％。
就「25 縣市城鄉風貌執行成果說明會」之縣市的說明度而言，營建署則以
「普通」與「同意」的人居多，分別有 2 人及 2 人，各占 33.3％。另有一人則認
非常同意 0 0 1 3.1