「執於是非之情」與成心

前述的「認知」：生命中的時空背景與教化框架，以及前一章「自然情感」中 的「直覺與傾向」，一旦為我們所固化、執取，便會形成「成心」，進而產生「執 於是非之情」，此「執著」便是二元分判，因此形成人們據以排拒異己的負面情感。

此「執於是非之情」，便是《莊子》主張解消的負面情感，亦即關涉「吾喪我」的

「我」。

〈齊物論〉：「未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也」⁹⁸《莊子》在此處明 言了「是非」即源於此「已成之心」，有「成心」然後有是非，莊錦章便解釋道：

97 《莊子‧至樂》莊子妻死，惠子弔之，莊子則方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：「與人居長子，老身死，

不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！」莊子曰：「不然。是其始死也，我獨何能無概然！察其始 而本無生，非徒無生也，而本無形，非徒無形也，而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有 形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時行也。人且偃然寢於巨室，而我噭噭然隨 而哭之，自以為不通乎命，故止也。」

98 《莊子‧齊物論》

「成」意為設置、形成、建立了的，而有「成心」則意即有了「預先設立的心」；

「成心」不僅意指既定的想法，更包含了情感。⁹⁹是一個人僵固了自己的認知與自 然情感，即一偏之見，而在其心中設立成的判準與價值，「執於是非之情」便是依 此判準所形成的評價、認同與排他之情感。如此的「成心」是任誰都會有的：「夫 隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉」¹⁰⁰無論 賢愚，人們都有可能獨師其心，意即任何人的內心都可能有設立好的標準與價值。

或許我們可以透過《莊子‧齊物論》中「太早計」之概念，對「成心」作進 一步地理解：

瞿鵲子問乎長梧子曰：「吾聞諸夫子，聖人不從事於務，不就利，不違害，不喜 求，不緣道，无謂有謂，有謂无謂，而遊乎塵垢之外。夫子以為孟浪之言，而 我以為妙道之行也。吾子以為奚若？」長梧子曰：「是黃帝之所聽熒也，而丘也 何足以知之！且女亦大早計，見卵而求時夜，見彈而求鴞炙。…」¹⁰¹

「太早計」其實可以說是我們的「預設觀點」，在上一個分節裡，我們討論 了人們的認知限制，當人們倚賴自身的時空限制或教化內容，而對一未知事物所 作成的預先判定，便是《莊子》所謂的「太早計」，亦近似《老子》所言之「前 識」：「前識者，道之華，愚之始」，河上公便解釋道：「前識」即「不知而言 知」，在還不知道時便說自行臆測、自以為知道，如此是失去道的真實，只得到 道的虛華的，這是愚昧的開端；¹⁰²於是人們看到雞蛋便想到晨啼的雞，看到彈弓便

99 Chong Kim-Chong, ”Zhuangzi’s Cheng Xin and its Implications for Virtue and Perspectives” Dao: A Journal of Comparative Philosophy ,10.4,p.427-443 (2011)

100 《莊子‧齊物論》

101 《莊子‧齊物論》

102 《老子‧三十八章》不知而言知為前識，此人失道之時，得道之華。言前識之人，愚暗之 倡始也。

想要吃鳥肉。「太早計」實乃人們太過於相信、倚賴自己的認知侷限，將自己的 過往經驗與教化框架，放到對於未知對象的想像之中，進而形成的「預設觀點」。

與「太早計」相對的，是〈德充符〉的「生時於心」、¹⁰³以及〈應帝王〉的「用 心若鏡」，¹⁰⁴我們可以以此更深入地理解「太早計」。王船山即解釋「生時於心」為：

「與物方接之時，即以當前之境，生其合時之宜，不豫設成心以待之也」¹⁰⁵，順應 當下之情境，感而後應，不會有預先的成見與想法；而「至人之用心若鏡，不將 不迎，應而不藏，故能勝物而不傷。」顯示了至人如同鏡子般，來者不拒地映出 對象，不會有所排斥或歡迎；又如鏡般，遇事當下才映照出對象，心中無所藏，

不會有事先的預設觀點；而能客觀地面對事物，不以喜惡論斷之。

麗之姬，艾封人之子也。晉國之始得之也，涕泣沾襟；及其至於王所，與王同 筐床，食芻豢，而後悔其泣也。予惡乎知夫死者不悔其始之蘄生乎！¹⁰⁶

在這則寓言中，麗姬同樣地對於嫁到晉國有預先的判定，其心中有一已成的 判斷，這樣的判斷可能源於其生命經驗或教化框架；總之，成心使得麗姬對於未 知的遭遇與晉國的樣貌，有一既定的想像，縱使其根本還未踏入晉國。

可以注意的是，《莊子》其實是用麗姬的故事在譬喻著人們悅生惡死的情感，

他認為人們並不知道死亡真實的樣貌，卻逕自執取自己的認知、侷限，而為己心 的依準，遂形成對死亡的想像與恐懼，以及活著較死去美好的判斷。

103 《莊子‧德充符》哀公曰：「何謂才全？」仲尼曰：「死生存亡，窮達貧富，賢與不肖，毀譽、

饑渴、寒暑，是事之變，命之行也；日夜相代乎前，而知不能規乎其始者也。故不足以滑和，不可 入於靈府。使之和豫通而不失於兌，使日夜無郤而與物為春，是接而生時於心者也。是之謂才全。」

104 《莊子‧應帝王》

105 王夫之著：《船山全書》，大陸：岳麓書社，2011 年，頁 151。

106 《莊子‧齊物論》

而從認知、直覺與傾向轉變成負面情感，成心在此過程中如何運作，我們可 以藉由〈逍遙遊〉「小大之辯」看得更清楚些。在這個段落裡，《莊子》以鵬與斥 鴳作對比，二者因構造的差異，故翱翔的高度有所不同；但若僅至於此，則只是 物性或個體的不同而已，並沒有高下之別。然而，《莊子》所謂「小大之辯」在於 何處？即當斥鴳譏笑鵬鳥之際：「彼且奚適也？我騰躍而上，不過數仞而下，翱翔 蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？」¹⁰⁷飛得數仞之高是斥鴳的天生限制，

亦是其生命經驗的侷限，然而當其以自己的限制執著為己心的內容，進而形成異 於己者即低劣於己的判斷、以及排拒他者的情感時，斥鴳始為小，如此的狹隘心 胸即斥鴳與大鵬鳥之間的小大之別。

再看〈逍遙遊〉一開始便帶出的寓言，蜩與學鳩看到大鵬鳥飛至九萬里上的 高空時的譏笑：「我決起而飛，槍榆枋而止，時則不至而控於地而已矣，奚以之 九萬里而南為？」¹⁰⁸便可窺知一二了：蜩與學鳩可能因為自己的物性、眼界或抱負 等之局侷限，而只能飛到那樣的高度，這是他們生命經驗的限制；但他們對於鵬 鳥的「笑」，便是一種帶有價值、評斷的訕笑、嘲弄，是蜩與學鳩的成心作祟下的 結果，牠們的心固著於自己的經驗與觀點，進而對鵬鳥作出評價與否定。

同樣是〈逍遙遊〉中的段落，肩吾在向連叔述說，他對於從接輿那聽來的一 番話感到的「驚怖」，即極為驚訝、恐懼，其實也是一種面對與自己的認知、生命 經驗截然不同的事物時，會有的情感反應；肩吾認為接輿所言是「大相逕庭」、「不 近人情」的，¹⁰⁹這樣的情感反應顯示了肩吾是以自身的認知為基準，進而判斷接輿 所説的內容是不符合現實、沒有規範性與實用性的，並因對於那一番話的陌生而 感到驚訝、害怕。

107 《莊子‧逍遙遊》

108 《莊子‧逍遙遊》

109 《莊子‧逍遙遊》肩吾問於連叔曰：「吾聞言於接輿，大而無當，往而不反。吾驚怖其言，猶河 漢而無極也，大有逕庭，不近人情焉。」

而從〈逍遙遊〉文末，惠施告訴莊子的那番話：他認為大瓠無用──「其堅 不能自舉、剖為瓢卻也無所容」，便可知曉，惠施對於大瓠之認定與判斷，乃是 由於其對於「用」有一特定、已成的標準，惠施將自己的認知固著成為一價值信 念、理想趨向，而無法改變，更不能接受異於自身信念的想像或觀點。而莊子聽 了這一番話後，遂指出惠施只善於用大的東西，認為事物必須依其心中特定的標 準為人所用。¹¹⁰

〈人間世〉中敘述石姓木匠在齊國的曲轅路上，看到了一棵櫟社樹的故事，

亦說明著人的認知、教化框架如何成為負面情感。匠師依循著自己的生命經驗與 所受的教化價值，此即其成心，進而判定這棵櫟社樹是「散木」，由於此木無法 提供任何為人所用的「有用的」用途，於是匠師謂此樹「無所可用」。¹¹¹然而，這 樣的判斷與評價僅是依賴木匠、甚至是人類社會評斷物的基準與價值，並沒有回 到對象的本身去看待、討論之。

〈德充符〉鄭子產與申徒嘉之互動，¹¹²顯示了社會教化、生長背景而成的認知 限制，在成心執取成為「是非之情」之後的狀態。在這則故事中，鄭子產因其生 命經驗與社會價值，認為斷腳者是由於受過刑戮所致，遂對申徒嘉出言不遜、甚 至作出無理之要求；此便是鄭子產依其認知而形成的預設觀點與負面情感。

110 《莊子‧逍遙遊》

111 《莊子‧人間世》匠石之齊，至乎曲轅，見櫟社樹。其大蔽數千牛，絜之百圍，其高臨山十仞 而後有枝，其可以為舟者旁十數。觀者如市，匠伯不顧，遂行不輟。弟子厭觀之，走及匠石，曰：

「自吾執斧斤以隨夫子，未嘗見材如此其美也。先生不肯視，行不輟，何邪？」曰：「已矣，勿言 之矣！散木也，以為舟則沈，以為棺槨則速腐，以為器則速毀，以為門戶則液樠，以為柱則蠹。是 不材之木也，無所可用，故能若是之壽。」

112 《莊子‧德充符》

〈養生主〉秦失弔唁老子的故事，¹¹³秦失雖然是老子的好友，卻在老子的喪禮 中，僅三號而出，遂引起眾人質疑；此中揭露了人們受到生命經驗與社會教化的 框架所僵化之狀態，由於「三號而出」並不符合眾人的已成之心，因此眾人判斷 秦失之舉並不符應他身為老子好友的身份，更不是面對好友死亡的正確之情感反 應；眾人的質疑顯現了眾人對於自己認知的執取與認同，據此為價值、信念去排 斥出乎自己理解的對象。然而，《莊子》透過這則寓言，實是讓人們回頭檢視自己 對於喪禮或面對死亡的行為與情感表現，是否已然形式化、或為認知固限；並指 出在教化下的情感反應，可能是源於對死亡的不當理解。

〈養生主〉秦失弔唁老子的故事，¹¹³秦失雖然是老子的好友，卻在老子的喪禮 中，僅三號而出，遂引起眾人質疑；此中揭露了人們受到生命經驗與社會教化的 框架所僵化之狀態，由於「三號而出」並不符合眾人的已成之心，因此眾人判斷 秦失之舉並不符應他身為老子好友的身份，更不是面對好友死亡的正確之情感反 應；眾人的質疑顯現了眾人對於自己認知的執取與認同，據此為價值、信念去排 斥出乎自己理解的對象。然而，《莊子》透過這則寓言，實是讓人們回頭檢視自己 對於喪禮或面對死亡的行為與情感表現，是否已然形式化、或為認知固限；並指 出在教化下的情感反應，可能是源於對死亡的不當理解。