基本模型之結果討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

25

第四章 基本模型之結果討論

要找到補貼或是課稅背後的原因，可以從觀察上述四種結果之策 略性變數在補貼前後的變化下手，我們將策略性變數均衡時的變化整 理為表 4.1：

表 4.1 競爭型態與均衡策略性變數的變化

本國 外國 最適策略 本國策略性

變數變化

外國策略性 變數變化 訂量 訂量

s

^*

 0 ^q

¹

^{ 0 q}

²

^{ 0}

訂價 訂量

s

^*

 0 ^p

¹

^{ 0 q}

²

^{ 0}

訂價 訂價

s

^*

 0 p

1

 ⁰ p

₂

 0

訂量 訂價

s

^*

 0 q

1

 ⁰ P

₂

 0

觀察外國的策略性變數的變化可知，只要外國廠商選訂量，則本 國政府最適的策略是設法降低其產量，若外國廠商選訂價，則本國政 府最適策略為設法提高外國廠商的訂價，原因在於本國廠商與外國廠 商所生產之產品互為替代品的假設，接下來我們將對此點做進一步的 討論。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

26

在兩產品互為替代品的假設下，若可以使對手的產量(q₂)下降或 是價格(p₂)上升，則將有利於本國廠商。我們將四種不同競爭型態本 國的利潤函數寫出來，並對其偏微分來說明此點：

1. 本國：數量競爭 外國：數量競爭

本國利潤函數：¹  p₁(q₁,q₂)q₁ C₁q₁ sq₁

₁ 0

2 1 2

1 



 



 q

q p q

 (4.1)

2. 本國：價格競爭 外國：數量競爭

本國利潤函數：¹  p₁q₁(p₁,q₂)C₁q₁(p₁,q₂)sq₁(p₁,q₂)

0 )

( _{1 1}

2 1 2

1   



 



 p C s

q q q

 (4.2)

3. 本國：數量競爭 外國：價格競爭

本國利潤函數：¹  p₁(q₁,p₂)q₁C₁q₁ sq₁

1 0

2 1 2

1 



 



 q

p p p

 (4.3)

4. 本國：價格競爭 外國：價格競爭

本國利潤函數：¹  p₁q₁(p₁,p₂)C₁q₁(p₁,p₂)sq₁(p₁,p₂)

0 )

( _{1 1}

2 1 1 2

1   



 



 p C s

p p q p

 (4.4)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

27

由(4.1)～(4.4)可知，若外國採取數量競爭，則給定本國策略性變 數不變的情況下，降低外國的產量將使本國利潤上升，若外國採取價 格競爭，則在本國策略性變數不變的情況下，外國的價格上升將使本 國利潤上升，這也說明了本國廠商等利潤曲線利潤增加的方向。⁸政 府可透過於第一階段對本國廠商補貼或是課稅來達成增加本國廠商 利潤的目的，若政府在第一階段給予本國廠商出口補貼，相當於使得 本國廠商的邊際成本下降，則本國廠商的訂價也會下降，根據附錄的 (A1.20)式外國廠商的最適產量將會下降，反之政府在第一階段給予本 國廠商每單位產品課稅，將使其邊際成本上升進而使訂價上升，根據 附錄(A1.21)式可知外國廠商的最適訂價亦會上升，由此可知政府最適 策略為補貼或是課稅是看外國採取何種競爭型態，我們將之整理為以 下命題：

命題 1 在產品為替代品的假設下，本國政府於第一階段的最適出口 政策是看外國廠商選擇的競爭型態而定，若

(1) 外國廠商採取數量競爭，則無論本國採取數量競爭或價格競爭，

政府的最適出口政策皆為對本國廠商進行出口補貼。

8 本國訂量外國訂量時，本國等利潤曲線越往上方利潤水準越高；本國訂價外國訂量時，本國等 利潤曲線越往左方利潤水準越高。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

28

(2) 外國廠商採取價格競爭，則無論本國採取數量競爭或價格競爭，

政府的最適出口政策皆為對本國廠商進行出口課稅。

命題 1 說明了最適政策是補貼還是課稅，但並未談到最適補貼的 大小及其經濟意義，事實上從圖 3.3 和圖 3.4 可以看出，最適補貼後 的效果，與給定對手反應函數下，盡量極大化本國廠商利潤的效果相 同，本國政府在第一階段給予廠商適當的補貼或課稅後，將移動本國 廠商的反應函數，使其與外國廠商的反應函數相交於新的均衡，此均 衡相當於未補貼時本國廠商是 Stackelberg leader 時的均衡，這個結果 與競爭型態一致時的情況相同，⁹我們將之整理為以下命題：

命題 2 在 3.1 節與 3.2 節兩種競爭型態不一致的模型中，本國政府 於第一階段所做的最適出口政策，其效果相當於使本國廠商 在未補貼的情況下取得 Stackelberg leader 的地位。

證明

(1) 證明命題 2 於「3.1 節模型」的情況

假設本國廠商為「無政府補貼」下之 Stackelberg leader，則使其 利潤極大化的條件為給定對手的反應函數下極大化本國本身利潤，將

9 Brander and Spencer(1985)。

‧

為未補貼下 Stackelberg leader 之極大化利潤的一階條件寫成：

0 Stackelberg leader 之利潤極大一階條件為：

0

‧

Stackelberg leader，以及有補貼下代入最適補貼，兩者的利潤極大化 一階條件相同，證明了命題 2 於 3.1 節模型的情況。

(2) 證明命題 2 於「3.2 節模型」的情況

跟 上 一 個 證 明 一 樣 從 假 設 本 國 廠 商 為 「 無 政 府 補 貼 」 下 之 Stackelberg leader 出發，導出其極大化利潤的一階條件並與最適補貼 時利潤極大化的一階條件做比較。無補貼時本國政府為 Stackelberg leader 之利潤極大化的一階條件為：

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

32

價策略，在替代品的假設下設法使外國廠商價格提高將有利於本國廠 商。政府對本國廠商課稅使其邊際成本上升進而訂價上升，此時對於 外國產品的需求上升導致其價格上升，在這種情形下課稅將使得兩國 廠商的利潤皆上升且訂價都提高，而政府最適的補貼(課稅)，其效果 相當於將本國廠商提升至未補貼(課稅)時 Stackelberg leader 之地位。

接下來我們針對命題 1 的論點進行再進一步的驗證，來檢驗其頑 強性。下一章討論兩個擴充模型，這是針對命題 1 進一步設計的模型，

擴充模型中的外國廠商家數將超過二家，且採取價格競爭以及數量競 爭兩種不同的策略，藉此來檢測命題 1 在外國有採取不同競爭型態的 多家廠商時是否還能成立。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

33

在文檔中 廠商競爭型態與策略性貿易政策 - 政大學術集成 (頁 29-37)