第四章 資料分析
第一節 基本資料分析
第四章 第四章 第四章
2. 紙本問卷
紙本問卷部分，由於本研究之研究對象為具有使用過微笑單車經驗之使用 者，因此問卷發放地點設定於微笑單車各租賃站，並進行一對一問卷發放。在問 卷發放前，先簡述研究主題，再確認受測者是否適合填寫本研究問卷，並提醒受 測者若對問項有任何問題皆可隨時提問。紙本問卷回收共 108 份，有效樣本 107 份，無效樣本 1 份，有效樣本回收率 99%。
表 4-1 問卷回收統計情形 項目
項目 項目
項目 網路問卷網路問卷 網路問卷網路問卷 紙本問卷紙本問卷紙本問卷紙本問卷 總計總計總計總計
回收量 48 108 156
無效樣本 2 1 3
有效樣本 46 107 153
有效樣本回收率 96% 99% 98%
二 二 二
二、、、、 基基基基本資料敘述性統計本資料敘述性統計本資料敘述性統計 本資料敘述性統計
本研究樣本之基本資料數據統計，以受測者基本資料之平均數與標準差等統 計分析，說明如下：
1. 個人基本資料
表 4-2 為整體問卷回收後，有效樣本之敘述性統計分析，並針對問卷受測者 的基本資料作詳細的整理。其中，個人基本資料包含性別、年齡、教育程度、職 業、主要使用交通工具以及平均每月使用微笑單車之天數等。表 4-2 依樣本次數 分配及百分比以呈現有效樣本特性。
表 4-2 研究樣本之人口統計變項次數分配表 項目
項目 項目
項目 類別類別 類別類別 樣本數樣本數 樣本數樣本數 有效百分比有效百分比 有效百分比有效百分比
男性 90 59%
性別
女性 63 41%
20 歲(含)以下 11 7%
21-30 歲 78 51%
31-40 歲 42 28%
41-50 歲 19 12%
年齡
51(含)歲以上 3 2%
小學(含)以下 0 0%
國中 7 4%
高中(職) 27 18%
大學(專) 95 62%
教育程度
研究所(含)以上 24 16%
學生 32 21%
軍公教 16 10%
服務業 38 25%
工商業 47 31%
專職人員(醫生、
律師、作家等) 8 5%
農林漁牧 1 0.6%
家管 5 3.4%
職業
其他 6 4%
腳踏車 12 8%
機車 55 36%
汽車 22 14.3%
公車 22 14.3%
捷運 37 24%
台鐵 5 3.4%
主要使用的 交通工具
高鐵 0 0
表 4-2 研究樣本之人口統計變項次數分配表（續）
1-5 次 77 50%
6-10 次 29 19.3%
11-15 次 29 19.3%
16-20 次 8 5%
21-25 次 5 3.2%
每月平均使用租 車系統次數
26(含)次以上 5 3.2%
上下班(學)代步工具 16 10%
短程通勤工具 53 35%
休閒娛樂工具 81 53%
使用此租車系統 的主要原因
其他 3 2%
台北市 63 41%
台北縣 62 40%
居住區域
其他 28 19%
註：樣本數 N=153 份
根據表 4-2 所示，本研究分析如下:
(1) 性別性別性別性別
本研究之 153 份有效問卷中，問卷對象性別以男性居多，共占整體樣本 90 人(59%)，而女性占總問卷的 63 人 (41%)。
(2) 年齡年齡年齡年齡
本研究年齡以 21-30 歲之使用者為最多，占整體樣本 78 人(51%)，其次為 31-40 歲共 42 人(28%)，次者為 41-50 歲共 19 人(12%)。此結果顯示，微笑單車 之使用者主要以青壯年人口為多數。
(3) 教育程度教育程度教育程度教育程度
本研究使用者教育程度，以大學(專)之使用者為最多，占整體樣本 95 人 (62%)，其次為高中(職)共 27 人(18%)，再者為研究所(含)以上為 24 人(16%)。
(4) 職業職業職業職業
在職業的部分，以工商業占整體樣本 47 人(31%)為多數，其次為服務業 38 人(25%)，再者為學生 32 人(21%)。
(5) 主要使用的交通工具主要使用的交通工具主要使用的交通工具主要使用的交通工具
本研究之微笑單車使用者主要使用的交通工具為機車占整體樣本 55 人 (36%)，其次為捷運的 37 人(24%)，再者為汽車與公車各占 22 人(14.3%)。此結 果顯示，搭乘大眾交通工具的使用者有可能會使用微笑單車來作為抵達最後目的 地的接駁工具。
(6) 每月平均使用租車系統次數每月平均使用租車系統次數每月平均使用租車系統次數每月平均使用租車系統次數
本研究微笑單車使用者之每月平均使用租車系統次數以 1-5 次為最多數，占 整體樣本 77 人(50%)，其次為 6-10 次與 11-15 次各占 29 人(19.3%)。此結果顯示 微笑單車使用率並不高，執行單位必須注意再加強微笑單車廣告行銷的部份，才 能使微笑單車的使用率與普及率提昇。
(7) 使用此租車系統的主要原因使用此租車系統的主要原因使用此租車系統的主要原因使用此租車系統的主要原因
本研究使用者使用此租車系統的主要原因以休閒娛樂工具為最多數，占整體 樣本 81 人(53%)，其次為短程通勤工具 53 人(35%)，再者為上下班(學)代步工具 16 人(10%)。此結果顯示，使用者將微笑單車作為休閒大眾交通工具者占多數，
執行單位可以去考量一些配套措施，如累積使用次數有費用減免優惠或是送環保 贈品等等，讓民眾更願意來使用此系統。
(8) 居住區域居住區域居住區域居住區域
本研究使用者居住區域以台北市 63 人(41%)為最多，其次為台北縣 62 人 (40%)，其他居住地區亦占了 19%左右。此結果顯示，微笑單車使用者居住區域，
台北縣市分佈情形差異不大，但其他區域的居住者，配合基本資料第 7 點，微笑 單車的使用者有可能是慕名而來使用此系統，相關單位可以利用此機會來進行行 銷作業，促使微笑單車成為熱門的大眾交通工具。
2. 問卷題項平均數與標準差分析
本研究之構面問項共分為 39 題問項，進行敘述性統計分析。在 39 個研究問 項中分別以李克特五點量表（1.非常不同意、2.不同意、3.沒意見、4.同意、5.
非常同意）等程度進行評分，下列將檢視受測者對於問項所填答的平均數以及標 準差之分佈情形，並將結果彙整於如表 4-3 所示。
表 4-3 研究問項之平均數與標準差分析 衡量項目衡量項目
衡量項目衡量項目 問項題目問項題目問項題目問項題目 平均數平均數平均數平均數 標準差標準差 標準差標準差
台北市政府施政形象佳 3.67 0.99
台灣捷安特是著名企業 4.46 0.66
從媒體得知此租車系統的報導是正面的 3.92 0.66 此租車系統有充足的廣告行銷 3.37 1.01 微笑單車的服務人員服務態度佳 3.96 0.71 企業形象
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.88 0.81 微笑單車的服務人員能解決您的需求 3.99 0.78 租車系統能提供現代化設備 4.13 0.61
租車系統使用上是便利的 4.03 0.78
租車系統使用程序是淺顯易懂的 4.06 0.78
租車系統品質是可靠的 4.02 0.73
租車系統使用費用是合理的 3.76 0.98 期望
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 4.00 0.65 微笑單車的服務人員能解決您的需求 4.07 0.65 租車系統能提供現代化設備 4.03 0.70
租車系統使用上是便利的 4.01 0.82
租車系統使用程序是淺顯易懂的 3.99 0.80
租車系統品質是可靠的 3.99 0.83
租車系統使用費用是合理的 3.75 0.93 知覺品質
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.97 0.79
表 4-3 研究問項之平均數與標準差分析（續）
租車系統使用上是便利而且迅速的 4.07 0.78 租車系統的使用經驗是愉快的 4.12 0.69 租車系統的使用費用是合理的 3.61 0.93 整體而言，您認為此租車系統能符合您的期望 3.88 0.87 整體而言，您認為使用此租車系統是值得的 3.99 0.84 知覺價值
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.93 0.82
您對微笑單車的服務人員專業程度感到滿意 4.05 0.77 您對此租車系統所提供的資訊感到滿意(如租
車系統使用手冊、資訊服務站操作說明等) 3.92 0.85 您對此租車系統所提供的產品或服務感到滿意 3.97 0.79 此租車系統整體經營管理有效率 3.89 0.86 整體而言，您對此租車系統各項表現感到滿意 3.99 0.73 顧客滿意度
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.96 0.80
租車系統使用不滿意時，您會跟親朋好友抱怨 3.90 0.77 租車系統使用不滿意時，您會跟其他團體抱怨
(如消基會、媒體、消保會) 3.54 0.90 租車系統使用不滿意時，您會跟微笑單車的服
務人員抱怨 3.81 0.76
微笑單車的服務人員願意接受您的抱怨 3.73 0.69 微笑單車的服務人員對於您的抱怨非常重視 3.72 0.82 微笑單車的服務人員對於您的抱怨能迅速處理 3.81 0.71 整體而言，您對微笑單車的服務人員抱怨處理
方式感到滿意 3.80 0.75
顧客抱怨
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.76 0.77
您未來仍會繼續使用此租車系統 4.03 0.94 您會主動向親友告知此租車系統的優點 3.92 0.78 如有人向您詢問，您會告知此租車系統優點 4.04 0.68 若此租車系統代理商撤換，您仍會繼續使用 3.71 0.82 若此租車系統為維持品質而提高費用，您仍會
繼續使用
3.19 1.09 顧客忠誠度
本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差 本構面整體平均數與標準差
本構面整體平均數與標準差 3.78 0.86
由表 4-3 敘述性統計分析結果可知，每個問項之平均數皆大於 3 以上，表示 填答者對於問卷中的問項都傾向於同意之看法。若以個別構面來看，在「企業形 象」構面中，除了第 2 個問項「台灣捷安特是著名企業」大於 4 之外，其餘皆小 於 4，其表示企業形象除了本身的知名度之外，額外還必須要有充足的廣告行銷 方面來輔助，才能將整體企業形象更加提昇。而在「期望」構面方面，整體構面 的平均數為 4，其代表使用者在使用微笑單車前，會對其各方面均有所期望。而
「知覺品質」構面的部份，除了第 6 個問項「租車系統使用費用是合理的」較低 外，其餘皆接近 4，由此可知，微笑單車的使用費用多寡會對消費者有一定的影 響，進而影響使用者的使用意願。在「知覺價值」構面的部份，除了第 3 個問項
「租車系統的使用費用是合理的」分數較低外，其餘也都接近 4，結合「知覺品 質」構面來看，使用者對於微笑單車的費用非常重視，屬於較為重要的考量因素。
在「顧客滿意度」構面方面，各問項均接近 3.9 以上，表示使用者對於微笑 單車使用後，對其整體滿意度仍屬可以接受範圍。在「顧客抱怨」構面中，其平 均數 3.76 為全部構面中最低，推測可能的原因為，由於使用者可以直接透過信 用卡租借，間接跳過服務人員服務此一環節，缺乏與服務人員直接接觸，因而造 成分數較低之情況。而「顧客忠誠度」部份，第 5 個問項「若此租車系統為維持 品質而提高費用，您仍會繼續使用」明顯較其他問項平均數低，由此結果得知，
若微笑單車執行單位欲留住顧客，在使用費用之環節，必須審慎考慮，如此一來，
使用者在第一次使用嘗鮮後，往後才會想繼續使用此系統。