第四章 研究結果分析與討論
第一節 基本資料描述
正式問卷共發出 590 份，回收 556 份，回收率為 94.24%，剔除填答不全及各題 勾選選項一致或有規則之頻率者 19 份之後，有效問卷計 537 份，有效問卷回收率為 91.02%。
一、樣本結構分析
依據問卷資料結果，進行樣本結構統計分析，所得填答者之基本資料分布情形 如表 11 所示：
表 11
有效問卷背景資料次數分配表
項目 次數分配 百分比
性別
男 147 27.4
女 390 72.6
合計 537 100.0
年齡
30 歲以下 40 7.4 31-40 歲 245 45.6 41-50 歲 226 42.1 50 歲以上 26 4.8 合計 537 100.0
教育程度
師範院校 313 58.3 一般大學 88 16.4 研究所以上 136 25.3 合計 537 100.0
表 11(續)
項目 次數分配 百分比
服務年資
5 年以下 22 4.1 6-10 年 148 27.6 11-15 年 172 32.0 16-20 年 143 26.6 21-25 年 38 7.1
}
合併為 21 年以上26-30 年 6 1.1 31 年以上 8 1.5 合計 537 100.0
現任職務
教師兼主任 71 13.2 教師兼組長 121 22.5 級任教師 230 42.8 科任教師 115 21.4 合計 537 100.0
創校歷史
20 年以下 72 13.4 21-40 年 44 8.2 41-60 年 152 28.3 61 年以上 269 50.1 合計 537 100.0
學校地區
山線 167 31.1 海線 182 33.9 屯區 188 35.0 合計 537 100.0
學校規模
12 班以下 109 20.3 13-36 班 184 34.3 37 班以上 244 45.4 合計 537 100.0
目前學校招生情況
逐漸增班 26 4.8 維持穩定 221 41.2 逐漸減班 290 54.0 合計 537 100.0
由表 11 可知所有有效問卷填答者的個人背景及學校環境變項分布情形，玆將各 變項次數分配及百分比情形分別說明如下：
(一)性別
女教師 390 人(72.5%)多於男教師 147 人(27.4%)，符合國小教師人力結構女性多 於男性，而本研究的性別分布比例與母群體分布是一致的。
(二)年齡
最多為 31 至 40 歲 245 人(45.6%)，其次為 41-50 歲 226 人(42.1%)，30 歲以下 40 人(7.4%)，最少為 51 歲以上 26 人(4.8%)，這與本研究的母群體分布是一致的。
探究其原因，可能是國小教師目前汰換率不高，在新進初任教師並不多，且資深教 師也大多選擇退休的情況下，故 30 歲以下及 51 歲以上的教師人數都愈來愈少，所 以目前國小教師的人力結構幾乎都集中在 31-40 歲及 41-50 歲這兩大區塊。
(三)教育程度
最多為師範院校(含師專及教育大學)313 人(58.3%)，其次為研究所以上(含四十 學分班)136 人(25.3%)，最少為一般大學(含師資班)88 人(16.4%)，這與本研究的母群 體分布是一致的。符合目前國小教師大部份都還是師範院校體系出身的背景，而在 師資培育多元化的發展下，跟以前幾乎百分之九十以上都是師範院校體系畢業的情 況比較，一般大學畢業的教師已經有逐漸增加的趨勢；另外，從這當中也可驗證國 小教師近幾年來進修的風氣愈來愈盛行，故研究所以上學歷的教師，比例也有逐漸 增加的現象，而且這個比例還會不斷的增加。
(四)服務年資
最多為 11-15 年 172 人(32.0%)，其他依序為 6-10 年 148 人(27.6%），16-20 年 143 人(26.6%)，21-25 年 28 人(7.1%)，5 年以下 22 人(4.1%)，31 年以上 8 人(1.5%)，
最少為 26-30 年 6 人(1.1%)。由於 31 年以上及 26-30 年分別只有 8 人及 6 人，考量 樣本太小導致代表性不足，將之合併入 21-25 年；故年資新編群組敘述如下：11-15 年 172 人(32.0%)，6-10 年 148 人(27.6%），16-20 年 143 人(26.6%)，21 年以上 52 人 (9.7%)，5 年以下 22 人(4.1%)，。這清楚說明了師資培育多元化，所以公費生愈來 愈少，再加上因少子化減班的關係，幾乎所有縣市都已停止辦理教師甄選，而新進 初任教師很少的情況下，故年資 5 年以下的教師目前並不多，且在教育改革的巨大 浪潮下，幾乎年齡已達到退休標準的教師，也大部份都會選擇直接申請退休，故年
資 26 年以上的教師也愈來愈少。
(五)現任職務
最多為級任教師 230 人(42.8%)，其他依序為教師兼組長 121 人(22.5%)，科任教 師 115 人(21.4%)，最少為教師兼主任 71 人(13.2%)。這符合國小教師目前都是以帶 班的級任教師為主的人力配置情形，其次才是兼任組長及擔任科任的教師族群，最 少的當然是兼任主任的教師，因為每間學校的主任編制都只有三至四名而已。
(六)創校歷史
最多為 61 年以上 269 人(50.1%)，其次為 41-60 年 152 人(28.3%)，20 年以下 72 人(13.4%)，最少為 21-40 年 44 人(8.2%)。這符合台中縣大部份學校都已至少設立超 過 41 年以上的歷史背景。
(七)學校地區
最多為屯區 188 人(35.0%)，其次為海線 182 人(33.9%)，最少為山線 167 人 (31.1%)。這符合本研究當初針對不同學校地區，所發放施測的問卷樣本比例。
(八)學校規模
最多為 37 班以上 244 人(45.4%)，其次為 13-36 班 184 人(34.3%)，最少為 12 班 以下 109 人(20.3%)。這符合本研究當初針對不同規模的學校，所發放施測的問卷樣 本比例。
(九)目前學校招生情況
最多為逐漸減班 290 人(54.0%)，其次為維持穩定(已連續三年班級數一樣)221 人(41.2%)，最少為逐漸增班 26 人(4.8%)。這符合目前因為少子化的緣故，超過一半 以上的學校每年都在逐漸減班的現象。
二、信度分析
本研究所採用的量表係以Cronbach`s α 係數，進行問卷各層面之內部一致性信
度分析，α 係數係數愈大，表示詴題間的一致性愈高，亦即所測量的各分量表題目 同質性愈高。本量表包含五個層面及 34 題題目，進行信度考驗，得到研究結果如表 12 所示：
表 12
「教師對學校行銷策略認知與滿意度量表」信度分析結果(N=537)
量表名稱 Cronbach`s α 係數 題號 題數 產品策略認知程度 .931 1.2.3.4.5.6 6 產品策略滿意程度 .929 1.2.3.4.5.6 6 價格策略認知程度 .931 7.8.9.10.11.12 6 價格策略滿意程度 .928 7.8.9.10.11.12 6 推廣策略認知程度 .930 13.14.15.16.17.18 6 推廣策略滿意程度 .929 13.14.15.16.17.18 6 通路策略認知程度 .931 19.20.21.22.23.
24.25.26.27.28 10 通路策略滿意程度 .929 19.20.21.22.23.
24.25.26.27.28 10 人員策略認知程度 .930 29.30.31.32.33.34 6 人員策略滿意程度 .929 29.30.31.32.33.34 6 學 校 行 銷 策 略 總 量 表 Cronbach`s α 係數為 .931
學者吳明隆(2006)指出，一份信度係數佳的量表或問卷，其總量表的信度係數 最好在.80 以上，且各分量表其信度最好在.70 以上，如果是在.70 至.60 之間，還可 以接受使用。由表 11 得知，各量表之 α 係數如下：「台中縣國民小學教師對學校 行銷策略認知與滿意度量表」之「產品策略認知程度」為.931、「產品策略滿意程 度」為.929、「價格策略認知程度」為.931、「價格策略滿意程度」為.928、「推廣 策略認知程度」為.930、「推廣策略滿意程度」為.929、「通路策略認知程度」為.931、
「通路策略滿意程度」為.929、「人員策略認知程度」為.930、「人員策略滿意程度」
為.929，整體信度達.931，可見本問卷的內部一致性良好，其信度佳，是可行的研究 工具。