報酬率檢定

Student-T Test 來檢定分群報酬率的平均數差異，中位數則是利用 Signed Rank Wilcoxon Test 來檢定中位數是否存在顯著差異，統計檢定結果如表 4-11。

表 4-11 各分群之樣本報酬率差異之檢定

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

47

與 1 分以下這個分群中，買進持有 1 年報酬率及持有 2 年報酬率的平均數與中位 數在 1%的顯著水準下皆呈現顯著。

比較完 S-Score 後，接著我們探討 S-Rank，在排名前 3%與排名後 3%這個分 群中，排名後 3%的公司在買進並持有 1 年報酬率平均數及中位數竟然高於排名 前 3%的公司，也就是若挑選排名落後的公司投資報酬率會較高，檢定結果差異 並不顯著；然而買進排名前 3%並持有 2 年報酬率的平均數在 10%的顯著水準下顯 著，中位數則在 1%的顯著水準下顯著。在排名前 3%且 HBM 與排名後 3%這個分群 中，雖然排名前 3%且 HBM 在買進並持有 1 年報酬率的平均數及中位數高於排名 後 3%，但差異性皆不顯著，無法得到報酬率顯著較高的結論；買進排名前 3%並 持有 2 年的平均數在 5%的顯著水準下顯著，中位數在 1%的顯著水準下顯著。

在與全體樣本比較中，8 分以上與全體樣本買進並持有 1 年報酬率的平均數 及中位數皆不顯著，買進並持有 2 年報酬率的平均數在 5%顯著水準下存在差異，

中位數在 1%的顯著水準下存在差異。在 8 分以上且 HBM 與全體樣本這個分群中，

買進並持有 1 年報酬率的平均數在 1%的顯著水準下顯著，中位數在 5%的顯著水 準下顯著，買進並持有兩年報酬率的平均數及中位數在 1%的顯著水準下皆呈現 顯著。在排名前 3%與全體樣本中，排名前 3%在買進並持有 1 年報酬率的平均數 中落後給全體樣本，中位數在 10%的顯著水準下顯著，買進並持有 2 年報酬率的 平均數不顯著，中位數在 1%的顯著水準下顯著。在排名前 3%且 HBM 與全體樣本 這個分群中，只有買進並持有 2 年報酬率的中位數在 1%的顯著水準下顯著，買 進並持有 1 年報酬率的平均數及中位數，買進並持有 2 年報酬率的平均數，三者 皆不顯著。

最後本研究為了探討採用分數制的 S-Score 抑或是採用排名制的 S-Rank，

何者較能帶給一般投資人較高的超額報酬，將 8 分以上與排名前 3%樣本，以及 8 分以上且 HBM 及排名前 3%且 HBM 樣本做 Student-T 檢定及 Signed Rank Wilcoxon 檢定，在前組分群中，8 分以上不論買進並持有 1 年或 2 年，報酬率的平均數及 中位數皆高於排名前 3%，買進並持有 1 年報酬率的平均數在 10%顯著水準下顯著，

中位數則不顯著，買進並持有 2 年報酬率的平均數在 10%顯著水準下顯著，中位 數亦不顯著。最後一組 8 分以上且 HBM 及排名前 3%且 HBM 中，8 分以上且 HBM 不論買進並持有 1 年或 2 年，報酬率的平均數及中位數皆高於排名前 3%且 HBM，

買進並持有 1 年報酬率的平均數在 1%的顯著水準下顯著，中位數在 10%的顯著水 準下顯著，買進並持有兩年報酬率的平均數在 5%的顯著水準下顯著，中位數則 不顯著。根據結果可推論採用得分制並經過淨值市價比兩階段篩選出的投資組合 績效會較採用排名制來的佳。

根據以上這些檢定，本研究歸納出幾個結論：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

48

1.採用計分制來選股，當總得分數越高時，報酬率通常會越高，且顯著高於低分 群的公司。

2.不論是採用計分制或是排名制，經過第二階段淨值市價比篩選後的公司獲得之 報酬率會較單純採用第一階段篩選來的高。

3.高分群-低分群、排名前 3%-排名後 3%、高分群-全體、排名前 3%-全體、高分 群 HBM-排名前 3%HBM，這些分群中，大部分買進且持有 2 年的平均複合報酬率 會較買進持有 1 年高。

4.挑選 8 分以上且 HBM 之公司獲得的報酬率能夠顯著優於大盤，但 8 分以上並不 一定；然而排名前 3%或排名前 3%且 HBM 之公司，兩者之報酬率皆無法顯著超 越整體報酬率。

5.採用排名制的方式並無法有效的挑選出好公司，也無法有效創造出優於大盤的 報酬率。

6.在 8 分以上且 HBM 與排名前 3%且 HBM 報酬率差異的檢定中，可發現 8 分以上 且 HBM 公司的平均複合報酬率顯著優於排名前 3%且 HBM 公司。

7.各分群樣本之平均數與中位數並無存在何者較大之現象，顯示各分群樣本並無 存在顯著的左偏或右偏分配。

‧