一 一 一
一、、、、性別性別性別性別
本部份以國小高年級學童的性別為自變項，學校閱讀環境爲依變項，進行獨立 樣本t考驗，其結果整理如表4-8所示。
表4-8 不同性別之國小高年級學童學校閱讀環境的差異比較摘要表
層面名稱 性別 人數 平均數 標準差
t
值 備註 男 540 3.54 .91教師支持度
女 549 3.61 .89 -1.129 男 540 2.81 1.1
同儕互動關係
女 549 3.10 1.02 -4.463*** 女>男 男 540 3.40 .93
班級閱讀環境
女 549 3.48 .96 -1.347 男 540 4.37 .77
學校圖書館
女 549 4.42 .71 -1.139 男 540 3.25 1.21
閱讀獎勵措施
女 549 3.20 1.16 .776 男 540 3.48 .74
學校閱讀環境
女 549 3.56 .72 -1.928
＊p＜.05 ＊＊p＜.01 ＊＊＊p＜.001
由表4-8顯示：
（一）就分層面而言
在「教師支持度」層面上達未顯著水準（
t
=-1.129,p
>.05），顯示不同性別學童 在學校閱讀環境的教師支持度上未具有顯著差異。在「同儕互動關係」層面上達顯著水準（
t
=-4.463,p
＜.001），顯示不同性別學童 在學校閱讀環境的同儕互動關係上具有顯著差異，在平均數比較上女性(3.12)高於男 性(2.85)。在「班級閱讀環境」層面上達未顯著水準（
t
=-1.347,p
>.05），顯示不同性別學童 在學校閱讀環境的班級閱讀環境上未具有顯著差異。在「學校圖書館」層面上達未顯著水準（
t
=-1.139,p
>.05），顯示不同性別學童在 學校閱讀環境的學校圖書館上未具有顯著差異。在「閱讀獎勵措施」層面上達未顯著水準（
t
=.776,p
>.05），顯示不同性別學童在 學校閱讀環境的閱讀獎勵措施上未具有顯著差異。（二）就整體而言
在「學校閱讀環境」上達顯著水準（
t
=-1.928,p>
.05），顯示不同性別學童在學 校閱讀環境為的整體上未具有顯著差異，在平均數比較上，女性（3.56）平均高於 男性（3.48）。綜上所述，本研究結果顯示不同性別學童在學校閱讀環境為的整體上未具有顯 著差異達顯著水準，亦即國小學童對閱讀環境之知覺不會因性別的不同而有所差 異，但發現女性學童在「同儕互動關係」層面上平均數高於男性學童甚多，是值得 探究的現象。因此，本研究假設1~1「不同性別學童知覺國小學校閱讀環境有顯著差 異」未獲得支持。
二 二 二
二、、、、學校規模學校規模學校規模學校規模
本部份以國小學校規模為自變項，學校閱讀環境爲依變項，進行單因子變異數 分析及事後比較，其結果整理如表4-9所示。
表4-9 不同學校規模之國小學校閱讀環境的差異比較摘要表
由表4-9顯示：
（一）就分層面而言
在「教師支持度」層面上達顯著水準（
F
=7.035,p
<.01），顯示不同學校規模學 童在學校閱讀環境的教師支持度上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其結果「小型學校」組的教師支持度的得分高於「中型學校」；「大型學校」組的教師支 持度的得分高於「中型學校」。表示「小型學校」、「大型學校」的學童知覺教師 對於學童的閱讀支持度高於「中型學校」。
在「同儕互動關係」層面上達顯著水準（
F
=4.057,p
＜.05），顯示不同學校規模 學童在學校閱讀環境的同儕互動關係上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其「大型學校」組的同儕互動關係的得分高於「中型學校」。表示「大型學校」的學 童知覺彼此在閱讀的互動上高於「中型學校」。
在「班級閱讀環境」層面上達未顯著水準（
F
=2.145,p
>.05），顯示不同學校規 模學童在學校閱讀環境的班級閱讀環境上未具有顯著差異。在「學校圖書館」層面上達顯著水準（
F
=4.069,p
＜.05），顯示不同學校規模學 童在學校閱讀環境的學校圖書館上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其結果「小型學校」組的學校圖書館的得分高於「大型學校」。表示表示「小型學校」的 學童知覺學校圖書館的藏書豐富與借閱方便上高於「大型學校」，可能是小型學校 獲得政府與民間補助圖書的機會較多，且因學童人數較少，學童上圖書館能借到想 要借的書機會較多，排隊等候借書的時間較短的緣故。
在「閱讀獎勵措施」層面上達顯著水準（
F
=14.72,p
<.001），顯示不同學校規模 學童在學校閱讀環境的閱讀獎勵措施上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其 結果「小型學校」組的閱讀獎勵措施的得分高於「中型學校」也高於「大型學校」。表示「小型學校」的學校與教師對於鼓勵兒童所採用的獎勵措施高於「中型學校」、
「大型學校」。
（二）就整體而言
在「學校閱讀環境」上達顯著水準（F=8.734,
p
＜.001），顯示不同學校規模的 學童在知覺學校閱讀環境的整體上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其結果「小型學校」組的得分高於「中型學校」也高於「大型學校」。表示「小型學校」
的學校閱讀環境高於「中型學校」、「大型學校」。
綜上所述，本研究結果顯示不同學校規模的學校閱讀環境整體上具有顯著差異 達顯著水準，亦即學校閱讀環境會因學校規模的不同而有所差異，「小型學校」優 於「中型學校」與「大型學校」。因此，本研究假設1~2「不同學校規模的國小學校 閱讀環境有顯著差異」獲得支持。
三三
三三、、、、學校所在地區學校所在地區學校所在地區學校所在地區
本部份以國小學校所在地區為自變項，學校閱讀環境爲依變項，進行單因子變 異數分析及事後比較，其結果整理如表4-10所示。
表4-10 不同所在地區學校之國小學校閱讀環境的差異比較摘要表
由表4-10顯示：
（一）就分層面而言
在「教師支持度」層面上達未顯著水準（
F
=.919,p
>.05），顯示不同學校所在地 在學校閱讀環境的教師支持度上未具有顯著差異。在「同儕互動關係」層面上達未顯著水準（
F
=1.003,p
>.05），顯示不同學校所在 地在學校閱讀環境的同儕互動關係上未具有顯著差異。在「班級閱讀環境」層面上達顯著水準（
F
=3.47,p
＜.05），顯示不同學校所在地 在學校閱讀環境的班級閱讀環境上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其結果「山地離島」組的班級閱讀環境的得分高於「平地鄉」。表示表示「山地離島」的 班級閱讀環境優於「平地鄉」。
在「學校圖書館」層面上未達顯著水準（
F
=2.221,p
>.05），顯示不同學校所在地 在學校閱讀環境的學校圖書館上未具有顯著差異。在「閱讀獎勵措施」層面上達顯著水準（
F
=4.12,p
<.05），顯示不同學校所在地在 學校閱讀環境的閱讀獎勵措施上具有顯著差異。經雪費法事後考驗比較，其結果「山 地離島」組的閱讀獎勵措施的得分高於「屏東市潮州鎮東港鎮」。表示「山地離島」的學校與教師對於鼓勵兒童所採用的獎勵措施高於「屏東市潮州鎮東港鎮」。
（二）就整體而言
在整體「學校閱讀環境」上達未顯著水準（
F
=2.046,p
>.05），顯示不同學校所 在地在學校閱讀環境的整體上未具有顯著差異。因此，本研究假設1~3「不同學校所 在地的國小學校閱讀環境有顯著差異」未獲得支持。四 四 四
四、、、、是否為閱讀焦點學校是否為閱讀焦點學校是否為閱讀焦點學校是否為閱讀焦點學校
本部份以國小是否為閱讀焦點學校為自變項，學校閱讀環境爲依變項，進行獨 立樣本
t
考驗，其結果如表4-11所示。表4-11 是否為閱讀焦點學校之國小學校閱讀環境的差異比較摘要表 層面名稱 是否為閱讀焦
點學校 人數 平均
數 標準差
t
值 備註 是 147 3.79 .669教師支持度
否 942 3.54 .933 3.162** 是>否 是 147 3.01 .928
同儕互動關係
否 942 2.95 1.086 .613 是 147 3.57 .714
班級閱讀環境
否 942 3.42 .978 1.679 是 147 4.09 .924
學校圖書館
否 942 4.44 .699 -5.321*** 否>是 是 147 3.60 1.013
閱讀獎勵措施
否 942 3.17 1.216 4.067*** 是>否 是 147 3.61 .595
學校閱讀環境
否 942 3.50 .7365 1.680
* p <.05 ** p <.01 *** p <.001
由表4-11顯示：（一）就分層面而言
在「教師支持度」層面上達顯著水準（
t
=3.162,p
＜.01），顯示是否為閱讀焦點 學校在學校閱讀環境的教師支持度上具有顯著差異。在平均數比較上，閱讀焦點學 校教師支持度(3.79)高於不是閱讀焦點學校教師支持度(3.54)。表示閱讀焦點學校教 師在支持學童閱讀的程度上高於不是閱讀焦點學校教師。在「同儕互動關係」層面上達未顯著水準（
t
=-.613,p
>.05），顯示是否為閱讀焦 點學校在學校閱讀環境的同儕關係上未具有顯著差異，在「班級閱讀環境」層面上達未顯著水準（
t
=-1.679,p
>.05），顯示是否為閱讀 焦點學校在學校閱讀環境的班級閱讀環境上未具有顯著差異。在「學校圖書館」層面上達顯著水準（
t
=-5.321,p
＜.001），顯示是否為閱讀焦 點學校在學校閱讀環境的「學校圖書館」上具有顯著差異。在平均數比較上，不是 閱讀焦點學校的「學校圖書館」(4.44)高於閱讀焦點學校的「學校圖書館」(4.09)。表示不是閱讀焦點學校的「學校圖書館」高於閱讀焦點學校。但若細查問卷得分，
可以發現閱讀焦點學校的圖書館採用電腦借環書的得分偏低，使得整個分層面的分 數降低。
在「閱讀獎勵措施」層面上達顯著水準（
t
=4.067,p
＜.001），顯示是否為閱讀 焦點學校在學校閱讀環境的閱讀獎勵措施上具有顯著差異。在平均數比較上，閱讀 焦點學校的閱讀獎勵措施(3.60)高於不是閱讀焦點學校的閱讀獎勵措施(3.17)。表示 閱讀焦點學校對於獎勵學童閱讀的措施優於不是閱讀焦點學校。（二）就整體而言
在「學校閱讀環境」上未達顯著水準（
t
=1.680,p
>.05），顯示是否為閱讀焦點學校 在學校閱讀環境為的整體上未具有顯著差異。因此，本研究假設1~4「是否為閱讀焦 點學校的國小學校閱讀環境有顯著差異」未獲得支持。五 五 五
五、、、、社經地位社經地位社經地位社經地位
本部份以兒童家長社經地位國小學校所在地區為自變項，學校閱讀環境爲依變 項，進行單因子變異數分析及事後比較，其結果整理如表4-12所示。
表4-12 不同所在地區學校之國小學校閱讀環境的差異比較摘要表
在「教師支持度」層面上達未顯著水準（
F
=.44,p
>.05），顯示不同社經地位之 學童在學校閱讀環境的教師支持度上未具有顯著差異。在「同儕互動關係」層面上達未顯著水準（
F
=.12,p
>.05），顯示不同社經地位之 學童在學校閱讀環境的同儕互動關係上未具有顯著差異。在「班級閱讀環境」層面上達顯著水準（
F
=.20,p
＜.05），顯示不同社經地位之學 童在學校閱讀環境的班級閱讀環境上未具有顯著差異。在「班級閱讀環境」層面上達顯著水準（