本研究所使用之標準化測驗工具有二：中文年級認字量表及閱讀理解困難篩選測驗-四五 六年級卷，分別加以分析比較。
一、中文年級認字量表結果分析
為了解持續安靜閱讀是否有助於提升五年級學生之認字量，本研究以黃秀霜（1999）
所編製的中文年級認字量表之前後測分數差為依變項，閱讀活動方式（實驗組和控制組）
為自變項，進行獨立樣本單因子共變數分析，並以.05 為顯著水準進行考驗，探討持續安 靜閱讀對學生在認字數量之影響。以下分成三部分加以討論：一、兩組學生在中文年級 認字量表之前後測平均數及標準差；二、兩組學生在中文年級認字量表之線性迴歸同質 性檢定；三、兩組學生在中文年級認字量表之共變數分析。
（一）兩組學生在中文年級認字量表前後測之平均數及標準差
兩組學生在中文年級認字量表前後測之平均數及標準差如表 4-2-1 所示。
表 4-2-1 中文年級認字量表前後測分數之平均數及標準差
實驗組（N=32） 控制組（N=34）
前測 後測 前測 後測
項目
M SD M SD M SD M SD 全量表 95.03 31.36 99.88 35.42 104.16 32.02 111.54 33.40
（二）兩組學生在中文年級認字量表之線性迴歸同質性檢定
為了進行共變數分析，先施以線性回歸同質性檢定，若兩組迴歸係數無顯著差 異，即確定兩組為同質後，才可進行共變數分析。由表 4-2-2 可得知兩組學生在中 文年級認字量表之線性迴歸同質性檢定未達顯著水準（F=.006，p>.05），顯示兩組 學生可視為相同。
表 4-2-2 中文年級認字量表組內線性迴歸同質性檢定摘要表
項目 變異來源 SS df MS F p
線性迴歸同質 1.015 1 1.015 .006 .937 全量表 誤差 10026.750 62 161.722
（三）兩組學生在中文年級認字量表之共變數分析
由於中文年級認字量表之線性迴歸同質性檢定結果顯示兩組學生可視為相同，
進而進行共變數分析。
表 4-2-3 為兩組學生在中文年級認字量表之共變數分析的結果。由該表顯示在 排除中文年級認字量表前測的影響之下，經實驗後兩組之中文年級認字量表後測分 數無顯著差異（F=.619，p>.05）。再從表 4-2-4 中得知兩組調整後平均數分別為 106.271 和 108.732，即控制組高於實驗組。
表 4-2-3 中文年級認字量表之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
組間（閱讀活動） 98.523 1 98.523 .619 .434 組內（誤差） 10027.765 63 159.171
表 4-2-4 兩組學生在中文年級認字量表之調整後平均數
組別 人數 調整後平均數
實驗組 32 106.271
控制組 34 108.732
二、閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷結果分析
為了解持續安靜閱讀是否有助於提升五年級學生之閱讀理解，本研究以柯華葳
（1999）所編製的閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之前後測分數差為依變項，閱讀 活動方式（實驗組和控制組）為自變項，進行獨立樣本單因子共變數分析，並以.05 為顯 著水準進行考驗，探討持續安靜閱讀對學生閱讀理解篩選困難測驗–四五六年級卷之影 響。以下分成三部分加以討論：一、兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之 前後測平均數及標準差；二、兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之線性迴 歸同質性檢定；三、兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之共變數分析。
（一）兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷前後測之平均數及標準差 兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之前後測之平均數及標準差 如表 4-2-5 所示。
表 4-2-5 閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷前後測分數之平均數及標準差 實驗組（N=32） 控制組（N=34）
前測 後測 前測 後測
項目
M SD M SD M SD M SD 全量表 12.91 4.45 13.88 4.67 14.47 3.87 16.06 4.01
（二）兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之線性迴歸同質性檢定 為了進行共變數分析，先施以線性迴歸同質性檢定，若兩組迴歸係數無顯著差 異，即確定兩組為同質後，才可進行共變數分析。由表 4-2-6 可得知兩組學生在閱
讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之線性迴歸同質性檢定未達顯著水準（F=.417，
p>.05），顯示兩組學生可視為相同。
表 4-2-6 閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷組內線性迴歸同質性檢定摘要表
項目 變異來源 SS df MS F p
線性迴歸同質 2.967 1 2.967 .417 .521 全量表 誤差 441.517 62 7.121
（三）兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之共變數分析
由於兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之線性迴歸同質性檢定 結果均顯示兩組學生可視為相同，進而進行共變數分析。
表 4-2-7 為兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之共變數分析的結 果。由該表顯示在排除閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷前測的影響之下，經實 驗後兩組之閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷後測分數無顯著差異（F=1.778，
p>.05）。再從表 4-2-8 中得知兩組調整後平均數分別為 14.542 和 15.431，即控制組 高於實驗組。
表 4-2-7 閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之共變數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p
組間（閱讀活動） 12.547 1 12.547 1.778 .187 組內（誤差） 444.484 63 7.055
表 4-2-8 兩組學生在閱讀理解困難篩選測驗-四五六年級卷之調整後平均數
組別 人數 調整後平均數
實驗組 32 14.542
控制組 34 15.431
由上述的結果中可知無論是中文年級認字量表或閱讀理解困難篩選測驗–四五六年級 卷，控制組學生的作答情形均優於實驗組學生，由此可知在持續安靜閱讀的介入之下，對於 提升學生的認字能力與閱讀理解能力並無明顯效果。
貳、質性與回饋問卷資料佐證討論
為了解接受持續安靜閱讀的學生閱讀能力的實際表現情形，本研究藉由從學生觀點、家 長觀點及研究者觀點所蒐集的訊息，彼此交叉驗證，提出相關佐證資料。
一、學生觀點
在學生回饋問卷中屬於閱讀能力方面的題目為第十五題和第十六題，二題各選項所 得之百分比如表 4-2-9。由表 4-2-9 可知 56％的學生感覺到自己閱讀的速度變快，而沒有 任何學生認為自己閱讀的速度變慢。在閱讀理解方面，21％的學生達完全理解的情形，
75％的學生則表示雖有些內容不了解，但不影響理解書的內容，將二項加以綜合來看，
約有 96％的學生在閱讀時呈現閱讀理解的情況。
表 4-2-9 學生回饋問卷閱讀能力題統計表
選項 第十五題 第十六題
一 56.25 21.88 二 15.63 75.00 三 0.00 3.13 四 28.13 0.00 小計 100.00 100.00
註：第十五題題目：「透過這學期的享受閱讀，你覺得自己在閱讀的時候速度有沒有改變？
（看完一段或一本書的時間？）」
（1）好像有變快 （2）好像沒變 （3）好像變慢 （4）沒感覺
第十六題題目：「透過這學期的享受閱讀，你覺得自己在閱讀的時候對於內容的了解程 度大約是？」
（1） 完全了解
（2） 有些內容不了解，但沒影響我了解這本書
（3） 有些內容不了解，害我看不懂這本書
（4） 我完全看不懂書中要表達的內容
再從第二次訪談結果中，研究者發現學生自身察覺有關於閱讀能力的變化有二個重 點，第一個是閱讀速度的變化：「看書速度變快」（訪中 4-2）；第二個是對於文字的 接受度：「現在比較會看文字的書」（訪低 1-2），學生願意親近文字較多的書，表示 學生對於文字的理解逐漸提高，因為能從文字中得到趣味的人，才會願意去接近文字較 多的書，倘若從文字較多的書中無法體會閱讀樂趣者，相信是不會願意主動親近文字較 多的書籍。
將上述的結果相互比較，研究者發現二項資料共同顯示學生認為自己在閱讀速度的 部份有所成長，這正是「熟能生巧」的道理！而學生也認為自己多能達到閱讀理解的境 界。
二、家長觀點
在家長回饋問卷中屬於閱讀能力方面的題目為第七題和第八題，二題各選項所得之 百分比如表 4-2-10。從表 4-2-10 中我們可知均約有 58％的學生家長認為他們的孩子在閱 讀速度和理解上有進展。
表 4-2-10 家長回饋問卷閱讀能力題統計表 選項 第七題 第八題 增加很多 16.13 16.13 增加一點點 41.94 41.94 沒注意 29.03 22.58 沒有 12.90 19.35 小計 100.00 100.00
註：第七題題目：「您覺得這學期以來孩子看書的速度有變快嗎？」
第八題題目：「您覺得這學期以來孩子的閱讀能力有提高嗎？」
三、研究者觀點
學生在閱讀能力的展現上研究者以閱讀秀的表現為主要觀察目標，以享受閱讀時間 的觀察為輔。研究者發現在閱讀秀的準備與呈現上，學生一次比一次投注更多的精神，
並非以交差了事的型態度過：
雖然已事前提供 1 天的準備時間，但在昨天之前對於閱讀秀的實施心中尚有些不安，因為還沒看到 學生的第一次閱讀秀成品，……，但是出乎意料地，學生個個均有準備，不管是模型、海報、劇本 等，都有一些用心的成份在。…海報組的在心得、大意的表現十分搶眼，我想他們在準備時應有討 論過吧！……另外發表時態度清楚活潑，不失莊重，甚至能從書中找生活相關題目問台下同學，這 不也是一種閱讀能力的展現嗎？（老師 94/4/1）
第二次的閱讀秀作品感覺更為精緻，學生的用心更是看的出來，尤其是平常看起來粗線條的男生居 然也會注意一些小細節。……，部分學生在表達上還是有些放不開。……投票的結果是由海報獲得 頭獎，這組人馬一直以畫海報為主，這次的內容更為豐富，不只是停留在書中人物的描摹而已。……
劇本的表現其實很好，可惜沒有演出，導致無人青睞。……具有高度創造性的故事出現，學生的想 像力還真是豐富。（老師 94/5/15）
尤其在閱讀秀上場的當天，每個作品在作者的介紹後均要接受其他同學的訪問，訪 問的內涵包括為什麼創作、此書的特色……，若沒有真的用心閱讀過，相信是很難讓台
尤其在閱讀秀上場的當天，每個作品在作者的介紹後均要接受其他同學的訪問，訪 問的內涵包括為什麼創作、此書的特色……，若沒有真的用心閱讀過，相信是很難讓台