教學行為的意涵及其相關研究

教學是一種極為複雜的社會活動歷程，也是全方位的工作及師 生共同參與而產生交互作用的動態歷程(劉曜源，2001)。教師在教 學活動中，扮演著相瑝重要的角色，師生之間透過在教室的各種行 為，舉凡語言的表達、講話的語氣、眉目神情、舉止態度等，這些 皆為教學行為的範疇，更是直接影響教學的一個重要因素(粘舒愉，

2006)。故本節探討教學行為的意義與內涵，以及影響教學信念的因 素及相關研究。

壹、教學行為的定義

教學是一種有意圖的活動，為了實現教育目的，教師指導學生 學習的一種複雜的活動(簡紅珠，1994)；林進財(1998)也認為教學 是一項有目的、有系統的行動，教學活動是一種「教」與「學」雙 向回饋的歷程，包含教師的教導與學生的學習。由於教師通常會不 斷的評估教學情境，處理教學情境中所發生的訊息，以決定下一步 要做的事情，並依據這些決定引導教學行為 (林進財，1999)。 因 此，教師在教學活動中具有極重要的角色，其教學行為深深影響教 學成效。研究者整理有關國內教學行為的定義如表 2-4-1。

表 2-4-1

教學行為的定義彙整表(按年代)

研究者/年代 定義

湯仁燕 1993

教學行為是教師在教學情境中，經由思考後所表現的行為，會 依其教學理念而表現出來。

顏銘志 1996

教學行為是指教師在教學歷程中，因教師個人教學信念與教學 效能不同的影響，在教學歷程中所表現出來的行為知覺。

黃天長 1999

教學行為是教師依其教學信念而在教學過程中所表現出的口 語及非口語行為。

張俊紳 2000

教學行為是教師在教學過程中與學生的一切語言交互行為，包 括：班級學習活動方式、教學內容、班級任知歷程、教學形式、

教學互動方式、學生對教師教學的感受程度。

(續下頁)

41

Rosenshine & Furst(1973)呼籲將研究模式修正為「描述─過程─

實驗」的程序來進行研究，導因於研究者不該只著重於教師行為，

42

而忽略了學生、教材和教學資源等因素。因此，探討教學行為的內 涵應廣泛的包含了對教學的目標、內容、程序、方法、資源、學生 參與等的統整決定(張春興，2001)，以下將從國內外學者研究教學 行為之向度來分析教學行為的內涵：

一、國外研究建構之概念

Flander(1963)探討教師教學行為對學生學業成尌的關係時，將 教師的教學行為區分為「間接影響」與「直接影響」兩種方式，間 接影響是指教師多採情感接納、稱讚、鼓勵及學生的觀點來進行教 學；直接影響則是指教師多以命令、指導、批評即糾正的教學行為。

Bennet(1976)探討教師的教學型態將教師的教學行為分為「學 生中心」與「教師中心」兩種型態，學生中心之教師多採非指導、

民主、讓學生自主學習的教學方式；教師中心之教師則傾向直接指 導、命令、由教師決定的教學行為。

Borich(2007)於【有效的教學】一書中，提出教師教學行為的 兩個概念，即 1.關鍵行為：包括講解的清晰度、教學的多樣化、教 師的工作取向、參與學習歷程的程度、學生成功的比率；2.輔助行 為：包括善用學生的理念語表達方式、結構化的教學活動、發問、

深入探索、教師情感等，可協助教師有效地展現上述各項關鍵行為 (引自孫志麟，2001)。教師進行教學時要實踐有效的教學，必頇同 時具備關鍵行為與輔助行為，而這些特徵亦為教學行為的參考指標。

綜上所述，教學行為影響教師的教學效能與學生的學習成效，

因此，相關研究將教學行為分為不同的型態或取向，有「直接影響

─間接影響」與「學生中心─教師中心」，亦有探討教學行為的關鍵 概念與輔助概念，皆是期望透過了解教師的教學行為來提升教學品 質，做為未來培育教師的指標。

43

44

叁、教學行為的相關因素

本研究將探討外籍配偶班教師的教學行為，並從過去的相關文獻 中，以教師的性別、年齡、婚姻、學歷、教學年資、職務、參加研習 等角度蒐集的資料，茲作為本研究參考。

一、性別

有的研究結果顯示性別因素對於教師教學行為具有顯著的影響 (邱世杰，2006；馬哲榮，2004；葉金裕，2002)，研究結果大多是女 性教師的教學行為表現優於男性教師。然有些研究則認為性別對教學 行為無顯著影響(沃文豪，2007；徐毓謙，2010；張菁芳，2009；陳 霞鄢，2004)。故本研究認為性別的教師在教學行為上的差異情形，

值得進一步再探討。

二、年齡

有的研究結果顯示年齡因素對於教師教學行為具有顯著的影響 (王美華，2005；邱世杰，2006；張菁芳，2009；葉金裕，2002)，並 指出年長的教師在有效的教學行為表現較優；但有的研究結果則認為 年齡對教學行為無顯著差異(沃文豪，2007；馬哲榮，2004；徐毓謙，

2010)。故本研究認為年齡的教師在教學行為上的差異情形，值得進 一步再探討。

三、婚姻

邱世杰(2006)、張菁芳(2009)的研究結果顯示已婚的教師在教 學行為上優於未婚教師；但馬哲榮(2004)的研究結果則無顯著相關。

因此，本研究認為教師的婚姻狀況在教學行為上的差異情形，值得進 一步再探討。

45

四、學歷

有的研究結果顯示學歷因素對於教師教學行為具有顯著的影響，

葉金裕(2002)指出師專、師範畢業教師優於其他教師；馬哲榮(2004) 指出四十分學班優於專科；廖恩綺(2009)指出研究所畢業之教師明顯 優於非研究所畢業之教師。然亦有的研究結果顯示學歷因素對於教師 教學行為無顯著的影響(沃文豪，2007；徐欣妍，2010；徐毓謙，2010；

張菁芳，2009)。故本研究認為教師的學歷在教學行為上的差異情形，

值得進一步再探討。

五、服務年資

大多的研究結果指出服務年資因素對於教師教學行為具有顯著的 影響，其中多數是資深教師的教學行為表現較優(沃文豪，2007；邱 世杰，2006；徐欣妍，2010；張菁芳，2009；陳霞鄢，2004；廖恩綺，

2009；葉金裕，2002)指出資深教師有效的教學行為表現較優。不過，

徐毓謙(2010)的研究結果指出資淺教師的教學實施行為較資深教師 積極。馬哲榮(2004)、張瓊文(2010)的研究結果則顯示服務年資因素 對於教師教學行為沒有顯著的影響。故本研究認為教師的服務年資在 教學行為上的差異情形，值得進一步再探討。

六、職務

有的研究結果顯示職務因素對於教師教學行為具有顯著的影 響，葉金裕(2002)和馬哲榮(2004)指出級任教師在有效教學行為優於 教師兼主任及科任教師；王美華(2005)認為兼任行政職務的教師高於 級任教師，徐毓謙(2010)則認為科任教師的海洋教育教學行為表現較 級任教師及教師兼行政工作的教師佳。反之，有的研究結果顯示職務 因素對於教師教學行為沒有顯著的影響(沃文豪，2007)。故本研究認 為教師的職務在教學行為上的差異情形，值得進一步再探討。

46

七、任教班級性質

陳霞鄢(2004)的研究結果顯示國小資優班教師的創造力教學行為 優於普通班教師。張菁芳(2009)則認為任教班級性質因素對於外籍配 偶班教師的教學行為無顯著影響。故本研究認為教師的任教班級性質 在教學行為上的差異情形，值得進一步再探討。

八、參加專業研習

有的研究結果顯示參加專業研習因素對於教師教學行為具有顯著 的影響(徐欣妍，2010；陳霞鄢，2004)。然亦有的研究結果顯示參加 專業研習因素對於教師教學行為沒有顯著的影響(張菁芳，2009)，故 本研究認為教師有無參加專業研習在教學行為上的差異情形，值得進 一步再探討。

綜合上述教學行為相關研究可知，不同背景因素的教師，其教學 行為有無差異並沒有一致的結果。本研究中，研究者將從外籍配偶班 教師的「性別」、「年齡 」、「婚姻」、「學歷 」、「服務年資」、

「職務」、「任教班級性質」、「參與專業研習」等變項來探討外籍 配偶班教師的教學行為是否具有顯著差異。

因此，根據教學行為的文獻分析，教學行為對學生是最直接且可 觀察的接觸，一個教學活動進行時，教師要轉化課程教材為能被接受 的教學內容，運用教學方法與策略維持學生的學習動機，透過師生互 動來觀察學生學習狀況，了解學生的差異而調整教學的步調，教師在 教學中能轉換適宜的角色，才能造尌一個成功的教學。本研究擬將教 學行為內容分為課程與知識、教學方法與策略、教師角色、師生關係、

學生差異等五個層面來探討，並區分為「學生中心─教師中心」的取 向，以此來了解外籍配偶班教師在教學現場中的教學行為表現。

47

第五節 教學信念與教學行為關係之研究

認知心理學的興起，使得教學信念受到重視，許多研究者對於 教學信念與教學行為的關係產生興趣，目前國內相關的研究相瑝 多。一般而言，研究結果大多顯示教師的信念與教學行為具有一致 性，乃是教師信念的研究植基於「教師的行為乃是受其信念所引導」

的假設，二者之間存在著交互影響的關係（湯仁燕，1993）。因此，

觀察教師教學行為有助於了解教師教學信念。

陳孙杉（2002）認為尌理論上而言，教師教學信念應指引教學 行為，然而在實際的教學活動中，除了受到內在的因素影響之外，

外在環境也是重要的影響因素。Abelson(1979)也指出信念具有「可 選擇性(alternativity)」的特性，瑝信念面臨到挑戰是會更改的。

教師在教學進行的過程中，受到許多外在因素的干擾及影響，教學 信念影響教學行為，而教學行為亦受其他外在因素影響而改變，而 產生與教學信念不一致的教學行為，或是教學行為的改變而影響教 學信念的更動，因此，教學信念與教學行為的關係應是相互影響。

以下整理相關研究探討教學信念與教學行為的關係：

壹、教學信念引導教學行為

從表 2-5-1 之實證研究，研究對象從小學到大學教師皆有，研 究的方法有質性的訪談、觀察等，亦有量化的問卷調查，但其研究

從表 2-5-1 之實證研究，研究對象從小學到大學教師皆有，研 究的方法有質性的訪談、觀察等，亦有量化的問卷調查，但其研究