大學校院學生事務人員的角色與挑戰

第二章文獻探討

第一節大學校院學生事務人員的角色與挑戰

本節藉由美國及我國之學生事務工作之典範轉移及發展，說明當前學生事務人員之角色功能及面臨的困境與挑戰。

壹、學生事務工作的典範轉移

美國學生事務工作的發展主要經歷四種典範：代替父母地位、學生服務、

學生發展、學生學習（黃玉，2001；楊昌裕，2007）。第一階段為代替父母地位典範（In loco Parents），此階段的學生事務功能以代替父母關懷學生及管理學生在課內外的行為為主。第二階段為學生服務典範（Student Service），此階段的學生事務人員將學生視為消費者，用社會及行為理論以治療的服務協助有困擾的學生，或提供服務與方案給學生，以達成學校教育目標。第三階段為學生發展典範（Student Development），此階段學生事務主張運用科學的個人及團體發展理論，針對不同發展階段的個體，去規劃增進學生學習、成長及發展的方案、

環境、政策和程序，以促進學生全人發展。第四階段則為學生學習典範，此階段學生事務不僅須幫助學生全人發展，更須結合課內外，自環境中促進學生建構學習之經驗，學生所扮演的角色是學習之主體及知識建構者(黃玉，2005，頁 397)。

我國學生事務發展，實源溯自 1945 年政府訂定之「教育訓育委員組織條

權管理期；第二階段自1987 至 2004 年，為轉型期；第三階段則是 2004 年迄今，

為專業萌芽期（楊昌裕，2006，頁 290）。教育部於2004 年提出高等教育學生事務工作發展願景目標與策略規劃報告，當中揭示新世紀學務工作願景為「建立具有核心價值之校園文化，發揮學務工作組織功能，營造優質學習環境，促進學生全人發展，以培育現代社會公民」，且以「建立校園核心價值、塑造具有特色之校園文化、統整學校資源及健全學務工作組織、建立e 化學習之學生事務工作與學習型組織、落實評鑑及提升工作效能、結合資源增進學生學習與生活品質、建構安全健康適性之溫馨校園、建立多元文化校園促進學生全人健康發展、

培育熱愛鄉土及具有世界觀之社會公民」作為目標（教育部，2004）。

從我國學生事務工作發展的過程，再參照美國學生事務工作發展主要經歷的四個模式：父母替代、學生服務、學生發展及學生學習。我國學生事務工作的目標，也由訓誡、管理生活行為，轉為輔導學生發展及學生學習。我國學生事務工作的典範，亦即由代替父母地位朝向學生服務與學生發展，再邁向學生學習。學生事務處之新功能及任務包含提昇高等教育的品質、維護學生的權利以及具體、明確的顯示學生事務處的績效與責任（張雪梅，2002）。

國立臺灣師範大學聯合中華學生事務學會、中華學生社團教育學會、中國輔導學會、公民與道德教育學會以及臺灣高等教育學會，於2006 年之「臺灣高等教育與學生事務國際學術研討會」發表宣言，提出我國學生事務工作的信念：

「以學生經驗為主體」、「以學生發展為指引」、「以多元價值為導向」、「以協同合作為方法」、「以成功學習為目的」（國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，2007）。在 2010 年時，國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系於其所舉辦「高等教育與學生事務國際學術研討會」發表學生成功學習宣言（國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，2010，頁 400）：

呼籲：各校皆應有清楚的政策與發展方向，並擬定出適切可行的願景與使命，樹

立以學生為中心的高等教育核心價值，以確保學生學習成功。

提倡：各校皆應積極運用各種學習方法，致力提升學生的各項能力與心理社會成熟度，並使學生能夠更重視公民責任與人道關懷。

堅持：各校皆應訂定周延的學生學習發展成果指標，落實成果評量與評鑑，並以實徵研究為基礎，來提升工作成效確實幫助學生。

期望：各校每位學生都能擁有良好的校園經驗，因而獲得理想的學術及個人學習發展成果，為自己打造一條通往成功的坦途。

綜言之，不論是美國或是我國學生事務工作隨著時代的變遷，願景目標均從一開始的強調管理、紀律及保護觀點，漸漸轉變為重視學生需求，並且強調以服務學生、協助學生學習及促其全人發展為主要目的。

貳、學生事務人員之角色與功能

隨著時代的變遷，社會各界對於高等教育績效的要求，在大學校園中學生特質的多元化及其需求更趨複雜，學生事務人員所扮演的角色及功能愈顯重要。而不同學者對於學務人員所應扮演的角色及功能亦有不同看法，茲分述如下：

Barr 及 Albright（1990）指出學生事務人員的角色應包含（一）學生專家，

學務人員需充分了解學生所關注的事物、態度及環境，並提供相關訊息供學校參考，並有能力運用大學生發展理論進行活動規劃設計；（二）橋樑者，學生事務人員需成為學生群體與學校之間的的橋樑，運用專業知識、時間及精力協助組織解決問題；（三）危機處理者，學生事務人員可以有效且專業的處理學生危機，並擔負主要處理責任；（四）方案發展者，學生事務人員有責任規劃方案，

並著重於增進學生專業學術學習、提升生活應用及領導能力；（五）管理者，學生事務人員必須能有效管理人力及財力資源，且須能與學校其他單位在業務及行政服務發展上建立友好關係；（六）發言者，學生事務人員需作為學校相關政策及問題之發言者，適時清楚明確的表達學校立場；（七）學校良知，學生事務

人員在學校決策過程中，需秉持正義、公平及平等的精神；（八）行為準則執行者，學生事務人員必須隨時代並站在維護學生人權立場下，建立學生行為之適當標準。美國全國學生事務行政人員學會（National Association of Student Personnel Administrators，簡稱 NASPA）提出學生事務人員的角色不單侷限於行政人員的責任也應扮演學生發展者、校園生態管理者、諮詢者等角色（張雪梅，

1996）。

蔡志賢（2004），則提出學生事務人員包含政策的初擬者、衝突的協調者、

情緒的疏通者、教育的訓練者、文化的闡釋者以及問題的諮商者等六種角色。

國立臺灣師範大學於2006 年舉辦臺灣高等教育與學生事務國際學術研討會藉由發表大會宣言，將學生事務人員的角色定位為教育者、服務者、倡導者、研究者以及專業者（國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系，2007）。

綜上所述，在面對時代變遷及多元社會的壓力之下，學生事務人員不再僅侷限在行政人員的角色，更需要具備專業能力，背負著教育及輔導學生的功能，

亦需成為學生與學校間的溝通橋樑，而在所需扮演的角色及功能越來越吃重的情況下，可以想見其所面臨到的壓力及困境亦更為繁雜。

參、學生事務人員之困境與挑戰

王延皊（2001）提出學生事務人員所需面臨之困境及挑戰包含六部分，（一）

社會風氣影響校園文化；（二）學生事務工作界定不明確；（三）學務工作不受重視；（四）學校的轉型；（五）學生次文化；（六）工作負荷多且瑣碎。Amey 在2002 年也提出新任學生事務行政人員在工作中會面臨的困境，包含（一）角色衝突與兩難；（二）缺乏系統性的評估與回饋：（三）缺乏升遷機會；（四）理論與實務的衝擊（引自邱筱琪，2004，頁 158）。

吳進安（2003）則就個人經驗認為學生事務之困境與問題為，（一）全人教育難以落實於學務工作中；（二）教師擔任學務工作意願低，主管更換頻繁；（三）

學生社團創意不足，學校特色難以彰顯；（四）學校斷層及知識貧乏，各校未能自主規劃學務工作目標，影響學務工作推行。

教育部（2004）於高等教育學生事務工作發展願景目標與策略規劃報告中指出，目前我國學生事務工作所面臨之環境與問題，可分為外部及內部兩部分，

在外部方面所面臨的挑戰包含，（一）高等教育積極多元發展，增加學務工作複雜度；（二）知識及資訊深化廣化，增加輔導工作的挑戰性；（三）社會價值衝擊校園，亟待重建核心價值；（四）功利風氣盛行，不利學務工作；（五）自我意識高漲，忽視群倫關係；（六）講求民主自由，輕忽理性責任。而在學生事務內部工作環境方面，則包括，（一）學務組織功能侷限，工作推展不易；（二）

學務工作經費不足，規劃工作困難；（三）學務工作人力不足，難以發揮功能；

（四）學務工作專業不足，品質尤待提升等。

綜而言之，隨著時代之變遷及教育改革的壓力，學生事務經歷了不同的典範轉移，逐漸以協助學生學習及發展為目的，因此學生事務人員不管在校園文化、學務工作內容、專業知識或個人升遷等部分，所面臨的困境及挑戰相較以往更顯繁重。倘若學生事務人員擁有高度的幸福感，則可以更正向的態度面臨嚴峻的困境及挑戰。

第二節幸福感的意涵與理論

本節就幸福感的意涵及相關理論進行討論，藉以了解幸福感之概念。

壹、幸福感的意涵

一、幸福感的定義

Aristotle 在其所著《倫理學》（Nicomachean Ethics）一書提到，不論是販夫走卒或是有教養的文人雅士，都同意幸福是人們努力追求的最美好事物（高思謙譯，2006）。但每個人所感知的幸福卻有著不同的定義；且在東西方不同文化背景下，對於幸福的定義也有其差異之處。

若以社會科學觀點論述，幸福感是一種主觀、正向的心理感受，而非一外在客觀之評判標準。在實證研究中，隨著研究目的的不同，各學者所使用的幸福感定義有所歧異，所形成的幸福感名詞、理論基礎及研究工具也隨之不同（施建彬，1995）。一般來說，在幸福感的研究用來表示幸福感的概念名詞有：快樂

在文檔中北區大學校院學生事務人員幸福感及其相關因素研究 (頁 23-0)

第二章 文獻探討

第一節 大學校院學生事務人員的角色與挑戰