中文版匹茲堡睡眠品質量表（The Chinese version of the Pittsburgh Sleep

匹茲堡睡眠品質量表是一份自我陳述的問卷式量表，評估過去一個月時間的睡眠品 質及睡眠量，問卷內容一共九題，其中第五題包含10 小題，整份問卷共有十九題試題。

根據問卷試題內容採七個面向指標計分：主觀睡眠品質（Subjective Sleep Quality）、睡 眠潛伏期（Sleep Latency）、睡眠總時數（Sleep Duration）、習慣性睡眠效率（Habitual Sleep Efficiency）、睡眠困擾（Sleep Disturbance）、安眠藥物之使用（Use of Sleeping Medication）

以及日間功能失調（Daytime Dysfunction）。每項指標都有其特殊計分標準，使每項指標 得分介於0-3 分，七個面向指標得分加總產生睡眠品質的全面性總得分，總分範圍介於 0-21 分；得分越高代表睡眠品質越差。

中文版匹茲堡睡眠品質量表（The Chinese version of the Pittsburgh Sleep Quality Index, CPSQI）(P. S. Tsai et al., 2005)經標準化翻譯過程於以社區健康族群（N=157）與 原發性失眠疾患（N=87）檢測其心理計量特性，包涵內在一致性（Cronbach’s

α=0.82-0.83）、14-21 天再測信度為 0.85（p＜0.001）。失眠組平均 CPSQI 得分為 10.8，

而一般人平均得分為5.73。效標效度研究發現失眠組的得分與睡眠品質視覺量尺（The

33

Sleep Quality Visual Analogue Scale , SQ-VAS）呈現顯著相關（r =-0.300, p=0.043），也與 七天睡眠日誌（7-Day Daily Sleep Log）中的睡眠潛伏時間（r=0.300, p=0.041）與睡眠 效率（r=-0.37, p=0.019）呈顯著相關；但與中文版嗜睡量表（Epworth Sleepiness Scale-Chinese version, CESS）及史丹福嗜睡度評量表（Stanford Sleepiness Scale, SSS）相 關性未達顯著。此研究指出中文版匹茲堡睡眠品質量表具有良好的敏感度區分有睡眠問 題的個案，以切分點5 分區分個案的敏感度為 98％、特異度為 55％。中文版匹茲堡睡 眠品質量表對於測量睡眠品質及失眠個案的干擾程度顯現良好的心理計量特性，為一項 擁有良好信度、效度及敏感度的測量工具。因此作者也將以此量表與NEUROQOL-SD-C 作同時效度之比較。

5. 簡式症狀量表（Brief Symptom Rating Scale, BSRS－50）（附錄七、附錄十四）

為了解精神疾病患者之症狀嚴重程度，本研究採用簡式症狀量表（BSRS-50）進行 評估，測量精神疾病受試個案目前症狀的嚴重程度。由李明濱等學者1990 年根據 SCL-90-R(Derogatis, Rickels, & Rock, 1976)精神症狀量表進行中文化的修定，為自我陳 述式的自填量表，共有50 個項目，五點量尺，總分範圍介於 0-200 分；得分越高代表 症狀嚴重程度越嚴重。簡式症狀量表（BSRS-50）包含 10 症狀向度，分別是身體化症狀

（Somatization）、強迫症狀（Obsession）、人際間敏感（Interpersonal Sensitivity）、憂鬱

（Depression）、焦慮（Anxiety）、敵意（Hostility）、畏懼（Phobia）、疑心（Paranoid）、

精神症狀（Psychoticism）以及附加症狀（Addition） (Lee, Yen, Lee, Lin, & Lue, 1990)。

6. 世界衛生組織生活品質問卷－臺灣簡明版（The World Health Organization Quality of Life－BREF（Taiwan version）, WHOQOL-BREF（TW））（附錄八、附錄十五）

為了解睡眠品質與個人生活品質之影響。本研究使用姚開屏學者於2001 年依據世 界衛生組織生活品質問卷（WHOQOL）發展而成的「世界衛生組織生活品質問卷－臺

34

灣簡明版（WHOQOL-BREF（TW））」問卷，編製時考量到跨文化性，外加上兩題本土 性題目，更能反映台灣人對生活品質之價值(Yao, Chung, Yu, & Wang, 2002)。包含四大範 疇（生理健康、心理健康、社會關係及環境）及兩題整體生活品質及健康題目，共28 題。計分方式為Likert 氏五點自評式量表，有正向及負向題兩種計分方式(世界衛生組織 生活品質問卷台灣版問卷發展小組, 1992)。各範疇內的層面題目分數總和平均後乘以 4，即成為各範疇中所代表之分數，各範疇得分範圍為 4-20 分，分數愈高代表該範疇之 生活品質愈好。世界衛生組織生活品質問卷－臺灣簡明版具有良好之心理計量特質，四 大範疇之Cronbach´s α 值介於 0.70〜0.77 之間；在項目-範疇之間的相關，建構效度係 數介於0.53~0.78，範疇內部的相關則介於 0.51~0.64（所有皆 p＜0.01）(Yao et al., 2002)。

7. 貝氏憂鬱量表第二版（Beck Depression Inventory II, BDI-II）（附錄十六）

為了解睡眠與心理健康之影響，本研究以貝氏憂鬱量表第二版進行精神疾病患者的 憂鬱症狀評估。貝氏憂鬱量表於1996年修訂出版貝氏憂鬱量表第二版(Beck , Steer, &

Brown, 1996)。貝氏憂鬱量表第二版主要評估個案近兩周的憂鬱程度，可作為篩檢憂鬱 嚴重度之工具，共有21題，為自填式四分量表，每題分數由0至3分，總分分數越高表示 憂鬱程度越嚴重。總分0分到13分憂鬱程度評判正常（Minimal）、14分到19分評判為輕 微（Mild）、20分到28分評判為中度（Moderate）、29分到63分則評判為嚴重（Severe）。

測驗方式可為自填或由測試者覆誦題目以供受試者圈選適當的分數。已有相當多的研究 支持BDI-II之信度與效度(A. Osman, 2004; Storch, Roberti, & Roth, 2004; Viljoen, 2003;

Whisman, 2000)。中文版貝氏憂鬱量表第二版利用現代測驗理論方式也證實，具有良好 的內在一致性、建構效度及敏感度(Pan & Hsu, 2008)。

35

8. 貝氏焦慮量表（Beck Anxiety Inventory , BAI）（附錄十七）

為了解睡眠品質與心理健康之影響，本研究採用貝氏焦慮量表評估個案之焦慮症狀 的嚴重程度。貝氏焦慮量表於1988 年由 Beck 等人發展(Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988)，主要評估過去一周個案之焦慮程度，共 21 個項目描述焦慮症狀，為自評式四點 量表，從0 分「輕度困擾」至 3 分「重度困擾」，總分分數越高表示焦慮程度越嚴重，

總分0 分到 7 分焦慮程度評判正常（Minimal）、8 分到 15 分評判為輕微（Mild）、16 分 到25 分評判為中度（Moderate）、26 分到 63 分則評判為嚴重（Severe）。貝氏焦慮量表 可有效篩檢焦慮性疾患(Leyfer, 2006)，已有許多研究支持 BAI 具有良好之信度與效度 (Fydrich, Dowdall, & Chambless, 1992; Leyfer, 2006; A. Osman, 1993; Augustine Osman, Kopper, Barrios, Osman, & Wade, 1997; Steer, Ranieri, Beck, & Clark, 1993)

9. 職能自我評估（The Occupational Self Assessment, OSA）（附錄十八）

職能自我評估量表是根據人類職能模式（The Model of Human Occupation, MOHO）

並以「個案為中心」之概念及排除文化偏誤下發展而成(Baron, Kielhofner, Iyenger, Goldhammer, & Wolenski, 2002)。職能自我評估量表用以評量個案的職能行為表現及環 境衝擊，包含職能自我勝任感21 題與環境支持度 8 題，共有 29 題。職能自我評估為自 評式四點評分量表，職能勝任感由一分「許多困難」至四分「做得非常好」，環境衝擊 評分項目由一分「許多問題」至四分「非常好」。分數越高表示個案的自我勝任感及環 境支持度越高。職能自我評估另包含各項目對個案之重要性評分，評分項目由一分「不 那麼重要」至四分「最為重要」。職能自我評估已翻譯為中文版，具有良好的建構效度 及中等程度的再測信度，並與中文版加拿大職能表現測驗（Canadian Occupational Performance Measure, COPM）項目相關達 73％以上，具有良好的同時效度(Wang, 2004)。

36

第三節、 研究過程

計畫之內容經台灣大學附設醫院之醫學倫理委員會審查（附錄一），個案理解研究 內容並同意參與研究後，簽署受試者同意書（附錄九），並開始進行資料收集。

作者期盼控制本研究兩受試族群受試者（精神疾病患者與健康人）之平均年齡與性 別比例無顯著差異，以避免成為睡眠困擾資料收集結果的干擾因子，因此先行完成精神 疾患受試者的資料收集，進行精神疾患受試者的年齡與性別人口學統計運算後，再進行 健康受試者的資料收集，配對取樣其平均年齡與性別比例。

因受試者需能理解施測問卷之問題，因此先行施測簡短式智能測驗之中文版

（MMSE）（附錄十），若簡短式智能測驗之中文版（MMSE）總分小於 24 分則予以排 除本研究。接續請受試者填寫「受試者基本資料表」（附錄九）進行人口統計學相關資 料之收集，其中包括受試個案之年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、居住情況（與家人 同住、與朋友/室友同住、居住安養機構或復健機構、獨居、其他）；醫療狀況包括受試 個案之疾病診斷別、第一次發病年紀及服用藥物名與劑量。工作部分則了解目前就職情 況，包括未就職或就職中，就職者則更進一步了解就職環境（競爭性職場、庇護性職場 或產業訓練團體）、工作天數與時數、工作薪資。亦了解個案有無領取社會津貼或相關 經濟補助，如保險或社會福利等。完成「個案基本資料表」的填寫後，請受試個案依序 填寫中文版神經疾患生活品質成效計劃之睡眠困擾量表（NEUROQOL-SD-C）（附錄十 一）、中文版雅典失眠量表（CAIS）（附錄十二）、中文版匹茲堡睡眠品質量表（CPSQI）

（附錄十三）、簡式症狀量表（BSRS-50） （附錄十四）、世界衛生組織生活品質問卷-臺灣簡明版（WHOQOL-BREF（TW））（附錄十五）、貝氏憂鬱量表第二版（BDI-II）（附 錄十六）、貝氏焦慮量表（BAI）（附錄十七）、中文版職能自我評估（OSA）（附錄十八），

以收集受試個案的睡眠相關功能情形、疾病嚴重程度與心理健康特質。量表填寫過程

37

中，在不影響受試個案填答判斷前提下，研究者給予協助。

為建立NEUROQOL-SD-C 的再測信度，前 40 位精神疾患受試個案於 2 至 3 天後再度 進行NEUROQOL-SD-C 的施測（圖五）。

第四節、 資料分析

本研究採用平板電腦中的電腦化測驗（Computer Based Test）與紙本（Paper Test）

作為資料收集之工具。電腦化測驗所收得的資料均存放於Access 資料庫中。之後將資 料輸出為Excel 表格，部分測驗則為紙本量表，研究者親自將受試者填答之紙本資料輸 入電腦Excel 表格。資料收集與整體完畢後，再使用 Winsteps 3.63 版本、SPSS 18 版本 與AMOS 7.0 版本的資料統計分析軟體對資料進行分析。Linacre 等人(John M. Linacre, 2011)針對羅序測驗分析模式發展之 Winsteps 資料統計分析軟體，可將原始分數進行轉 換使其具有等距之特性，驗證量表是否符合羅序測驗分析模式。本研究同時使用多分計 分法模式（Partial Credit Model, PCM）對 NEUROQOL-SD-C 進行分析，以了解量表及 各量表試題之評分配置、試題合適度與訊息函數情形。本研究也使用資料統計分析軟體 Amos 7.0 版本，進行驗證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA），以檢視量 表是否具有單一建構。本研究資料分析方式，參考PROMIS Team 分析之順序步驟進行 (Árnadóttir & Fisher, 2008; Lai et al., 2007; Reeve et al., 2007)，以下依序描述：

1. 人口學變項描述性統計分析（Demographic Descriptive Statistics）

使用SPSS 18 版本對人口學變項與量表得分進行平均值、標準差、卡方檢定與獨立

使用SPSS 18 版本對人口學變項與量表得分進行平均值、標準差、卡方檢定與獨立