精神疾病患者 vs.健康人

精神疾病患者（個案組）的資料收集方面，經「台灣社區精神復健發展協會」與「台 北縣康復之友協會」的轉介，共有七間北部的社區復健機構協助參與研究，分別是：私 立宜達康復之家、私立演慈康復之家、私立禾康康復之家、私立杏和康復之家、私立雙 連康復之家、台北縣康復之友協會附設之心橋工作坊、台北縣康復之友協會附設之新莊 工作坊。資料收集方式，作者統一使用電腦化測驗的方式，在精神疾患受試者的復健機 構內進行資料收集。約20%精神疾病患者拒絕參與本研究，原因有：a.一小時的施測時 間太長或施測到一半放棄完成受試並拒絕另約時間施測，占12%。b.認為資料會外洩等 原因，不願意參與研究，占6%。c.症狀干擾等其他因素，占2%（表四）。

本研究精神疾病患者共100位，男性61位（61.0％），女性39位（39.0％），平均年齡 41.97歲，標準差13.08。年齡層以31-40歲（27.0％）最多，其次是41-50歲（26.0％）。教 育程度以高中/職（44.0％）最多，其次是大學/專（24.0％）。婚姻狀態72.0％為未婚，

5.0％為已婚，23.0％為離婚。職業狀態11％就職全職工作，8.0％為兼職工作，57.0％參 與產業訓練團體，24.0％目前無工作，其中包括學生及家管。診斷以精神分裂症

46

（ICD-Code： 295）居多，共77位（77.0％），其次為情感性精神分裂症（ICD-Code： 296）， 共22位（22.0％），另一位個案診斷為源自兒童時期的精神疾病（ICD-Code： 299），占 精神疾病患者族群樣本1％。服用藥物方面，60.0％的個案有服用安眠藥物，35.0％的個 案未服用安眠藥物但服用藥物中含嗜睡副作用的藥物，5.0％未服用安眠藥物或含嗜睡副 作用的藥物。收案來源來自台灣北部七間社區精神復健機構及一般社區，39％來自於日 間型社區精神復健機構，59％來自於全日型社區精神復健機構，另有兩位為符合精神疾 病患者收案條件的社區精神復健機構志工，非社區精神復健機構在案學員（表四）。 2. 健康人

健康人的資料收集方面，經研究者邀請，共有2間公司行號協助本研究，分別是：

華邦保全股份有限公司與土地銀行士林分行，其餘健康人為研究者個別拜訪獲得同意下 的資料取得。資料收集的方式，有23位健康人（23%）使用電腦化測驗進行資料收集，

77位健康人（77%）使用紙本填答的資料收集方式。出現此差異的原因在於，健康人高 達約9成以上選擇以紙本方式填答，健康民眾反應：需花費完整的一小時的時間進行電 腦化施測，時間太長無法在上班時間配合，欠缺填答彈性；如果使用紙本填答可以在上 班的空閒時間填寫，較能配合。因此作者在健康人的資料收集方面採取電腦化測驗及紙 本填答兩種方式進行收集。

本研究健康人（對照組）共100位，男性64位（64.0％），女性36位（39.0％），平均 年齡41.05歲，標準差11.09。年齡層以31-40歲（29.0％）最多，其次是21-30歲（25.0％）。

教育程度以大學/專（52.0％）最多，其次是高中/職（28.0％）。婚姻狀態42人（42.0％）

未婚，58人（58.0％）已婚，0人離婚。職業狀態93位（93％）就職全職工作，1人（1

％）為兼職工作，6人（6％）目前無工作，其中包括學生及家管。服用藥物方面，3位

（3.0％）健康人受試者有服用安眠藥物，沒有個案服用含嗜睡副作用的藥物，97位（97.0

47

％）健康人受試者未服用安眠藥物或含嗜睡副作用的藥物。收案來源來自於台灣北部一 般社區民眾（表四）。

精神疾病患者與健康人在性別比例（χ²=0.192, p=0.661）與年齡（t=-2.13, p= 0.832）

變項上沒有顯著差異，然而在教育程度（國小（含）以下 vs.中學 vs.大學（含）以上）、

婚姻狀態、職業狀態與服用安眠藥物或嗜睡副作用的藥物上呈現顯著差異（p＜0.001）。 健康人比精神疾病患者有顯著較高的教育程度，健康人比精神疾病患者有顯著較高比例 的已婚狀態及低比例的離婚狀態，健康人比精神疾病患者有顯著較高比例的全職工作及 低比例的工作訓練團體，健康人在服用安眠藥物或嗜睡副作用的藥物的比例上也比精神 疾病患者呈現顯著的低比例（表四）。

心理健康情形，整體受試者BDI-II原始平均得分為9.83分，標準差10.20，憂鬱程度 以正常居多（70.5％），其次為輕度（14％）、中度（8.5％）、嚴重（7％）；BAI原始平均 得分為7.60分，標準差9.11，焦慮程度以正常居多（66％），其次為輕度（20％）、中度

（9.5％）、嚴重（4.5％）。精神疾病患者BDI-Ⅱ原始平均得分為13.84分，標準差11.71，

憂鬱程度以正常居多（54％），其次為輕度（19％）、中度（14％）、嚴重（13％）；BAI 原始平均得分為11.35分，標準差10.78，焦慮程度以正常居多（45％），其次為輕度（30

％）、中度（16％）、嚴重（9％）。健康人BDI-II原始平均得分為5.82分，標準差6.30，憂 鬱程度以正常居多（87％），其次為輕度（9％）、中度（3％）、嚴重（1％）；BAI原始平 均得分為3.85分，標準差4.71，焦慮程度以正常居多（87％），其次為輕度（10％）、中 度（3％）、嚴重（0％）。精神疾病患者與健康人之BDI-II與BAI原始得分採獨立樣本T檢 定，結果顯示精神疾病患者與健康人之憂鬱程度（t=-6.376, p＜0.001）與焦慮程度

（t=-6.302, p＜0.001）達顯著差異，精神疾病患者比健康人有顯著較嚴重之憂鬱程度與 焦慮程度（表五）。整體受試者WHOQOL-BREF（TW）心理健康向度原始平均得分為

48

19.74分，標準差4.40。精神疾病患者WHOQOL-BREF（TW）心理健康向度原始平均得 分為18.83分，標準差5.14；健康人WHOQOL-BREF（TW）心理健康向度原始平均得分 為20.65分，標準差3.30。精神疾病患者與健康人之WHOQOL-BREF（TW）心理健康向 度原始得分採獨立樣本T檢定，結果顯示精神疾病患者與健康人在WHOQOL-BREF

（TW）心理健康向度（t=2.980, p＜0.001）呈現顯著差異，表示健康人比精神疾病患者 有較好的心理健康向度之生活品質（表五）。

生理健康情形，整體受試者WHOQOL-BREF（TW）生理健康向度原始得分平均為 25.39分，標準差4.64；BSRS-50原始得分平均為28.28分，標準差30.09。精神疾病患者與 健康人之WHOQOL-BREF（TW）生理健康向度與BSRS-50原始得分採獨立樣本T檢定，

結果顯示精神疾病患者與健康人在WHOQOL-BREF（TW）生理健康向度（t=5.150, p＜

0.001）與BSRS-50得分（t=-6.389, p＜0.001）上呈現顯著差異，表示健康人比精神疾病 患者有較好的生理健康向度之生活品質，而精神疾病患者比健康人精神症狀表現較嚴重

（表五）。

環境情形，整體受試者WHOQOL-BREF（TW）環境向度原始得分平均為30.97分，

標準差5.08；OSA周遭環境_環境狀況原始得分平均為67.46分，標準差22.13。精神疾病 患者與健康人之WHOQOL-BREF（TW）環境向度與OSA周遭環境_環境狀況原始得分 採獨立樣本T檢定，結果顯示精神疾病患者與健康人在WHOQOL-BREF（TW）環境向 度（t=3.765, p=0.007）與OSA周遭環境_環境狀況得分（t=4.007, p＜0.001）上呈現顯著 差異，表示健康人比精神疾病患者有較好的環境向度之生活品質，且健康人相較於精神 疾病患者對自身週遭環境有較良好的環境狀況職能自我評估（表五）。

社會關係與職能自我能力情形，整體受試者WHOQOL-BREF（TW）社會關係向度 原始得分平均為13.52分，標準差2.56；OSA我自已_能力原始得分平均為125.34分，標準

49

差29.38。精神疾病患者與健康人之WHOQOL-BREF（TW）社會關係向度與OSA我自已 _能力原始得分採獨立樣本T檢定，結果顯示精神疾病患者與健康人在WHOQOL-BREF

（TW）社會關係向度（t=3.925, p=0.001）與OSA我自已_能力得分（t=4.450, p＜0.001）

上呈現顯著差異，表示健康人比精神疾病患者有較好的社會關係向度之生活品質，且健 康人相較於精神疾病患者對自己有較良好的能力向度之職能自我評估（表五）。

睡眠情形，整體受試者CAIS原始得分平均為4.58分，標準差3.91，失眠診斷傾向有

（CAIS原始總分＞ 8分）33位（16.5％）；CPSQI原始得分平均為7.11分，標準差3.86，

評判睡眠品質不良（CPSQI原始總分＞ 5分）有123位（61.5％）。精神疾病患者的CAIS 原始得分平均為4.93分，標準差4.30，失眠診斷傾向20位（20.0％）；CPSQI的原始得分 平均為8.72分，標準差4.03，評判睡眠品質不良有81位（81.0％）。健康人的CAIS原始 得分平均為4.23分，標準差3.48，失眠診斷傾向13位（13.0％）；CPSQI的原始得分平均 為5.50分，標準差2.92，評判睡眠品質不良有42位（42.0％）。精神疾病患者

NEUROQOL-SD-C原始得分平均為7.26分，標準差4.83。健康人的NEUROQOL-SD-C原 始得分平均為6.48分，標準差3.66（表五與圖十七）。

第二節、 內在一致性與項目總相關

將NEUROQOL-SD-C原始分數使用SPSS統計分析軟體進行內在一致性信度分析，其 Cronbach’ α值為0.751，八個試題之項目總相關值除了第一題：「早晨我必須強迫自己起 床」之外，其餘試題皆達0.3以上（表六），顯示NEUROQOL-SD-C具有可接受至良好 的內在一致性。

50

第三節、 建構效度

1. 評分類別項目作答頻率（Category Response Frequencies）

分析受試者（N=240）作答五個評分類別項目的頻率，八個試題中有四題（50％）

在評分類別項目出現答題不足5個觀察值之情形（最小值=1, 最大值=131），分別是第4 題「我因為作惡夢而睡不好」、第6題「我因為疼痛而醒來」、第7題「我因為晚上睡不 好，感到疲累，因而須避免或取消與朋友的活動」與第8題「我在半夜或清晨時感到身 體緊繃」，此四題多於評分類別項目4分（總是）不足5個觀察值，其中第8題（12.5％）

出現評分類別項目3分（經常）與4分（總是）皆不足5個觀察值之情形（圖六）。

2. 評分類別項目配置情形（Category Function）（表七至表九、圖七至圖十）：

依據Linacre的評定標準(John M. Linacre, 2002)檢驗NEUROQOL-SD-C的評分類別 項目，發現NEUROQOL-SD-C五個評分類別項目（Item Category）的平均能力估計值逐 漸遞增（-28.32~24.90），五個評分類別項目的遠合適度均方值（Outfit MnSq）皆小於2，

五個評分類別項目的階層估計值（Step Calibration）逐漸遞增，符合評定標準（表七）。

雖然整體評分類別項目的階層估計值逐漸遞增，然而評分類別項目3分（經常）與4分（總 是）的階層估計值十分接近（表七）。進一步檢視NEUROQOL-SD-C各試題的評分類別 項目配置情形，發現八個試題中有五題（62.5％）出現錯置之情形，分別是第3題「我在 白天昏昏欲睡」、第4題「我因為作惡夢而睡不好」、第5題「我入睡困難」、第6題「我 因為疼痛而醒來」與第8題「我在半夜或清晨時感到身體緊繃」，此五題皆於評分類別 項目3分（經常）與4分（總是）出現錯置之情形（圖七），且依據Linacre的評定標準(John M. Linacre, 2002)檢驗此五題的評分類別項目，發現此五題的平均能力估計值逐漸遞增，

雖然整體評分類別項目的階層估計值逐漸遞增，然而評分類別項目3分（經常）與4分（總 是）的階層估計值十分接近（表七）。進一步檢視NEUROQOL-SD-C各試題的評分類別 項目配置情形，發現八個試題中有五題（62.5％）出現錯置之情形，分別是第3題「我在 白天昏昏欲睡」、第4題「我因為作惡夢而睡不好」、第5題「我入睡困難」、第6題「我 因為疼痛而醒來」與第8題「我在半夜或清晨時感到身體緊繃」，此五題皆於評分類別 項目3分（經常）與4分（總是）出現錯置之情形（圖七），且依據Linacre的評定標準(John M. Linacre, 2002)檢驗此五題的評分類別項目，發現此五題的平均能力估計值逐漸遞增，