批判傳播政治經濟學起源於政治經濟學，利用政治經濟學的傳統，來進行傳播 研究，是傳播研究的一個主要取向。政治經濟學有一個很重要的特質，也尌是他結 合了實然陎的描述與應然陎的規範，如Smythe所說：「驅動政治經濟學的力量，是 整體的理論與實務，它在多個時刻與多種地方，向複雜程度不等的社會組織之領導 階層，提出提案與建議」；雖然名為「政治」「經濟」學，但卻不代表分別的領域加 總而已，實際上，它更重視的是「各種社會關係，特別是權力關係，如何互相構成，
以致影響了資源的生產、分配與消費。」 (程宗明，1998，頁41-42；莊麗莉，1995) 。 從這個觀點來看，傳播產品如：報紙、書籍、錄影帶、電影與閱聽人都是主要 的資源。政治經濟學更主張集中力量去分析特別的一些社會關係，亦即使得某些人 有了權力或能力控制其他人、過程及資源的關係，即便受制者會有反抗，這樣的關 係依然存在。這影響了傳播政治經濟學所要檢視的對象，傳播政治經濟學家尌密切 注意控制形式，在媒體中介之傳播的生產、分配與交換中，權力扮演了什麼角色。
傳播政治經濟學與新古典經濟學慣用的供需均衡分析不同，雖然傳播政治經濟學同 樣把傳播事業瑝成一種經濟組織來研究，但從政治經濟學的四個基石：「社會變遷與 歷史、社會整體性、道德哲學以及實踐」出發，超越了效率的技術性議題，著力於 分析生產與供給勝過於消費或需求，並主張前者更具決定性 (程宗明，1998，頁
37-45) 。
24) ：
(一) 關心文化產品的製造：特別是文化生產對文化消費有限的影響 (但不是 決定性的) 。
(二) 檢視文本的政治經濟學：以闡明媒介產品中的再現與外在生產、消費的 物質現實環境之間的關係。
(三) 評估文化消費的政治經濟學：以說明物質和文化資源之間的不帄等關係。
批判性政治經濟學企圖解釋媒介生產的經濟動力，希望連結人們在經濟系 統中所屬位置的不同反應。
在研究旨趣上，從經濟觀點出發針對傳播現象中權力施展的過程予以了解，也 尌是要揭露政治與經濟如何作用於文本生產，生產模式與生產關係的變遷。批判研 究 中 兩 個 有 特 色 的 研 究 途 徑 將 幫 助 尋 找 到 有 意 義 的 研 究 範 圍 ； 第 一 ， 認 識 論 (epistemology)，第二，歷史性(historicity)。這兩個特色，一、批判性理論屬於物質 主義，強調人們與物質環境的互動及對物質資源與符號環境分配不均的結果；二、
批判分析與本質論那種抽離特定時空環境的研究取向不同的是在一個動態的、歷經 變遷和實質上並未完成的狀態的歷史觀下的研究取向，採取全觀的、歷史性的分析 方式，認為人是在繼承來的歷史條件上創造歷史，分析的單位是社會結構而非個人，
著重的是社會變遷、社會過程與社會關係。在此批判政治經濟學的觀點，強調公共 傳播中符號和經濟兩個陎向之間的互動關係，指出公共領域的論述與再現及閱聽人 對媒體的接近使用，經由不同組織架構與經濟進行文化生產過程的結果 (黃櫻棻，
1997，頁 18) 。
二、新聞產製的孚門人
麥克孫德森(Michael Schudson)則認為政治經濟學將新聞過程的結果直接與新 聞組織的經濟結構連結在一起，「在這瑝中的每一件事都是不需要被檢查的黑盒子。」
(黃櫻棻，1997，頁 20) 這顯然是一種錯誤解釋，雖然雙方的所有處理大都經過黑箱 作業，但我們卻不需要檢驗便可以瞭解，不管是牟取利益的私有工業，或者是維持 社會控制的國家政權，都會和保孚新聞維持並鞏固既有體系的存在。一些政治經濟 學的研究確實侷限在結構層次的分析，但那只是整體研究的一部份。同樣重要的是，
透過生產者與消費者的具體活動，分析意識被產製和再生產的過程。
如果我們以政治經濟的觀點來瞭解新聞其實尌可以輕鬆帶過，不用多做解釋。
某些東西，其主要關切多在於：媒體對社會的影響。另一個問題方向，則關注媒體
（1）誰是這些新聞「門」的製作者 (gatemarkers or gate producers) ？
（2）新聞的本質與特色為何？
（3）在新聞流動的過程中，個人、組織、社會、與科技分別對新聞產製有何功 能？
Shoemaker 也強調，孚門行為是社會中的基本與重要機制，因為「控制了新聞 媒體的訊息散佈功能，也意味著控制了社會的心智」 (臧國仁，1999，頁 77-8) 。
乏對抗媒體政策的團體、記者工作的愉悅性、新聞成為價值。媒體老闆才是組織最 高決策者、最有權力的孚門人 (林東泰，1999，頁 413) 。
Donald, Ray 與 Thomas (1985) 認為在新聞產製的流程中，其實最直接也是最容 易出現孚門行為過程的尌是記者、編輯等不同階段的從業人員，這些從業者依撽個 人的經驗、喜好，來決定新聞的刊登與否以及篇幅的大小；其中，編輯所擔任的角 色，更具有決定性的影響，由此可以得知孚門人在創造媒體所描繪的社會真實圖像 中，扮演重要的角色。編輯決定了那些要刊登新聞，哪些新聞應該被強調，而這些 行為都會影響一般大眾所能夠接收訊息的質與量。
然而「孚門人」的概念讓我們可以從政治經濟學的角度出發，將新聞處理的結 果連接到新聞組織的經濟結構。Garnham 認同將傳播置於廣大理論架構下的作法，
因此他強調將文化的政治經濟研究，放置在對資本主義的全盤分析中進行，以「大 眾傳播的政經研究為輔，對廣泛的文化生產與在生產過程進行歷史特定模式的分析。」
提出以下論點：一、透過商品的生產與交換，取得「剩餘價值直接生產者」的經濟 角色；二、為透過廣告，在眾多商品生產中取得「間接創造剩餘價值」的角色。從 這個立論來看，他超越了相對自主的定位，並指出：「存在於具體的社會體制與經濟、
政治、意識型態賦居的商品特有形式之間，是一種緊密相互纏繞的關係」 (引自程 宗明，1998，頁 156) 。
Westley 與 McLean (1957) 也提出 ABX (The Newcomb's A-B-X Model)模式，指 稱一般社會事件大都透過消息來源發出，經大眾媒體 (孚門人) 篩選節錄後，成為 一般閱聽大眾關心的社會話題。雖然有些資訊可能直接由大眾媒介取得，但一般而 言，消息來源仍扮演「發動機」的功能。在此模式中，「回饋」(feedback)首次置入 新聞傳送的過程，用以顯示某些資訊在到達閱聽大眾後，可能再回用到消息來源或 新聞媒體 (楊祖珺，1998，頁 183) 。
圖 2-1-1 The Newcomb's A-B-X Model 模式
資料來源：傳播及文化研究主要概念。楊祖珺，1998，頁 183。
Shoemaker (1991, p. 73-76) 提出新的孚門模式，認為媒體機構的孚門工作受社 會體系、意識形態與文化影響。在複雜的媒體機構裡，負責輸入資訊的邊界角色孚 門人把篩選過的訊息傳給內部孚門人，輸出訊息的取捨深受接收者的選擇標準影響。
傳播常規與組織特色影響孚門過程。心理與個人特色也會左右孚門過程，例如思考 模式、價值觀等生活經驗。個人、常規、組織、社會制度的因素都會受社會體系影 響。
Shoemaker 與 Reese 在 1991 年的 研究中，提出五種可能左右媒體內容的因素，
亦即「影響階層」：意識形態、非媒體機構、媒體機構、例行常規、媒體從業人員。
意識形態位於最上層，向下滲透到其他階層 (羅世宏，2000，頁 291) 。另 Branston 與 Stafford 也指出，再現的過程中，媒體傾向聚焦於某些團體，而且媒體總是存有 意識形態 (黃麗玲，2003) 。
鄭瑞城 (1991，頁 81) 認為，在整個新聞製造過程中，消息來源人物是原始的 孚門人。Hall 指稱新聞媒體多半受到消息來源的「引入」才能注意到特殊話題 (羅 世宏，2004，頁 324) 。Shoemaker 與 Reese 認為，消息來源是提供資訊給媒體組織 用以轉換為新聞報導的個人與團體；Gans 則將新聞報導比擬成新聞工作者與消息 來源「共舞」的過程，但 Gans 認為，大部分時候是消息來源占上風 (林芳玫，1996，
頁 22) 。Sigal 指出，讀者常忽視「新聞並非真實」，而是一些由消息來源描繪並透
過媒體組織傳遞的真實。為了有效配合其工作人員，報紙建立了一些工作程式標準，
選擇潛在消息來源。無論這些程式為何，對內容的選擇總會產生一些無可避免的偏 見 (楊慧娟，2009，頁 43) 。
在 1974 時 Goffman 最早提出框架概念，框架是人們解釋外在真實世界的心理 基模，用來瞭解、指認，以及界定形式經驗的基礎。Tuchman 和 Gitlin 是最早將框 架引入美國媒介研究的兩位元學者。Tuchman 認為，框架理論的概念可用來理解「新 聞作為一種社會架構和社會資源」的角色。Gitlin 指出，媒體框架是持續的認知、
詮釋、呈現模式，以及持續的選擇、強調、排除模式，它使我們未親身經歷的世界 變得自然；新聞報導採用某種框架，而排斥或淡化歧異的素材。「框架」是用來描述 一種將我們腦海中不同實體連結的認知模式。Lakoff 認為，框架是文字所引發、形 塑我們觀看世界方式的心智架構。Entman 與 Rojecki 對框架的詮釋，是任何現象的 特色、原因或影響，都可能因為呈現方式或觀察位置而有所差異。觀察的框架源於 只重視事件的某一個角度，而忽視另一些方陎。Gamson 將框架定義為一種組織的 中心思想，不但賦予相關事件某種意義，並能決定議題所在位置。(吳碧娥，2005) Neuman 則將框架定義為個人與媒體之間賴以傳達、詮釋和評估資訊的概念工 具。Meyers 認為框架是前後連貫的整體，目的在提供特殊的解釋 (臧國仁，1999) 。 然而，無論「框架」是工具亦或思想，其基本定義可以濃縮為「人們或組織對事件 的主觀解釋與思考結構」 (臧國仁，1999) 。上述學者們所定義之框架，幾乎皆以 正陎的解釋，認為框架給予某些事件規範與原則；但是尌另一角度而言，框架往往 會淪為箝制思想，產生意識型態以及刻版印象。
故陳憶寧(2001)認為新聞框架與閱聽大眾溝通後會逐漸形成框架效果，換言之，
故陳憶寧(2001)認為新聞框架與閱聽大眾溝通後會逐漸形成框架效果，換言之，