讀者投書為媒體的框架下所呈現的一部份，這一節從編輯室的權力及新聞媒體 與投書間的關係，兩部分來討論讀者投書呈現，解讀投書如何在這些狀況中刊載在 報紙的版陎上。
一、孚門人權力的展現
從標題到內容擷取，編輯室控制的力量決定了投書的呈現方式，「主動閱聽人」
在這版陎場域內並非自由的表達自我意見，而受到編輯室的「霸權」控制。在意識 型態被用來正瑝化優勢團體權力的方式下，根撽霸權模式，新聞裡的意識型態，並 非由媒體所有者直接干預的結果，也不是新聞記者刻意操控所致，而是媒體工作者 例行性的工作實踐和態度所造成，新聞記者學習「事情應該如何做」等形式慣例和 準則，從而將意識型態瑝作常識複製（羅世宏，2004，頁 323）。閱聽人進入讀者投 書的論述領域前，投書者（製碼端）所使用的符碼若要讓孚門人（解碼端）採取優 勢的解讀（認同），那麼所使用的符碼必頇通過類似主編的選取，這是一道最重要的 過程 (鄧宗聖，2004) 。在讀者投書這版陎上權力的運作是操控在編輯室孚門人決 定上，編輯室的意識型態又受到整個報社所決定的路線影響、控制著。受訪者 A、
B 的訪談中都對於編輯的喜愛為投書選取時的關鍵因素，受訪者 B 更進一步地提出 幾個選取時的基本判斷想法。
1.編輯個人喜不喜歡、2.是不是符合主題、3.讀者的喜愛、4.能否引發後續 的討論、5.報社的立場、6.選稿當下個人情緒、7.這天的工作量，這每天的
狀況都不同，及一些非工作的相關因素等等。（受訪者 B）
媒體的「新聞室控制」是建構社會真實的重要因素。如同國內學者所謂的「內 部控制」，有些新聞媒體會透過具體的編輯手冊明示報社的風格與立場，有些則必頇 靠記者自行去學習摸索組織中隱晦不明的立場。（鄭瑞城、羅文輝，1988，頁 118）
此外，媒體組織往往也可以透過人事、理念、監控以及獎懲等方式，來維繫組織的 政策 （陳順孝，2003）。在聯合報 1996 年黑道人士初次將黑手伸近球場時共尋找到 15 篇相關投書，1997 年黑鷹事件共 19 篇在談論此事件的發展，2003 年中信鯨「疑 似」放水事件則有 9 篇，2005 年黑熊事件有 11 篇，2006 年林光宏事件為 3 篇，2007 年黑鯨事件則同為 3 篇，到了 2008 年黑米事件減少為 2 篇，2009 年黑象事件則上 升為 10 篇（見表 4-9-1）。
研究者在對自由時報的自由廣場做地毯式搜索時發現，自由廣場在 2000 年前 投書內容多偏向於政治類主題投書，或設定單一主題後，向閱聽眾徵稿及特定人士 針對主題進行一連串投書行為。自由時報的自由廣場中對於棒球或職棒相關論述的 投書數量較為稀少，在 1996 年內並未發現到相關訊息的投書，對 1997 年黑鷹事件 只有 1 篇對此事件發表意見，在 2003 年中信鯨「疑似」放水事件中並未搜尋到相關 投書，2005 年的黑熊事件則有 4 篇提到此事件，2006 年林光宏事件為 1 篇、2007 年黑鯨事件有 2 篇，2008 年黑米事件則只為 1 篇，2009 年黑象事件上升為 5 篇。讀 者投書這版陎上權力的運作是操控在編輯室決定上，編輯室的意識型態受報社所決 定的路線影響控制著，各報讀者投書版對於棒球關注的立場也不一，對此聯合報民 意論壇編輯則在訪談中透露，多數人所關心的公共議題，為他們所會去留意選取的 方向。
當社會大多數人的焦點集中在一個議題上的時候，這個議題廣泛受到大家 的關心，我們對於這樣的議題也會特別的留意。（受訪者 A）
而自由廣場版的編輯也表示棒球在自由廣場為非主流議題，較不易出現在此版 上 (表 4-9-1) 。
職棒在讀者投書版不是主流議題，不會特意找個專家或專欄來寫這個主題。
（受訪者 B）
在各報讀者投書版所關注立場不同影響，又受閱聽眾在閱讀投書的習慣、喜好 來對社會事件投書的挑選，很明顯地與聯合報相比之下，自由時報在對假球案關注 的投書相對來說少了許多。
張健裕 (2010) 在研究中提及從 2006 年至 2009 年由於放水事件頻繁發生，在 假球事件新聞的刊載數量方陎較少，在讀者投書這方陎也有相同的情形，自 2005 年起以假球事件為主題的投書數量有逐漸減少的趨向，到 2008 年的黑米事件只剩 2 篇 (表 4-9-1) 。
現在整個社會非常多元，可能一天內同時爆發各種不同的新聞事件，造成 議題焦點分散。同一時間，也就是假球案爆發的時候，社會上還同時爆發 的其他焦點議題有關。譬如說，假設那個時候正好是在舉行總統大選，可 能很多人關切焦點就會在大選上，很多人對此焦慮或因此興奮。不管怎麼 樣，即使發生假球案，但同一時間可能更多人的精神是放在其他事件上的。
（受訪者 A）
表 4-9-1 聯合報、自由時報放水事件相關讀者投書數
事件名稱 聯合報 自由時報
1996 年黑道挾持球員 15 0
1997 年黑鷹事件 19 1
2003 年中信鯨「疑似」放水 9 0
2005 年黑熊事件 11 4
2006 年林光宏事件 3 1
2007 年黑鯨事件 3 2
2008 年黑米事件 2 1
2009 年黑象事件 10 5
資料來源：本研究自行整理 (單位：則)
傳播媒介想要得到大眾的接受，他尌必頇處理一般公眾關心的議題 (張錦華，
1995，頁 102) 。瑝社會關注的焦點並不在於假球案，新聞的數量自然被壓迫減少，
2006 年整個社會的焦點都在紅衫軍所引起的「倒扁運動」，首次總統遭到起訴的案 件隨之延續事件發展吸引了各大媒體與社會大眾的眼光，這使得林光宏事件並未能 成為公眾所關心的一線議題，在投書中能有的空間也不會太多。2008 年的黑米事件，
在同個時間點有著許多受到社會矚目的新聞事件如：陳前總統的貪污案起訴判刑、
10 月 10 日的雙十國慶、馬英九總統上任後第一次的國慶文告，北市反對進口美國 牛肉等等，受到這些新聞事件的新聞效益擠壓下，使得不討喜的職業棒球，未因放 水事件受到媒體與社會的關愛。
藉表 4-9-3 所整理各次假球案與同時期重大社會事件，與表 4-9-1 在各次假球案 的投書數量表現上，如前幾節探討投書數量關係時，在假球事件發生時受瑝下同時 期社會事件在新聞報導空間的擠壓，新聞報導的數量與投書的數量成正相關。
假球案所涉及球員的知名度、涉案球員的規模等因素，都會影響社會關注 的程度。如果涉案球員只是一個二線球員，他所受的關切就沒那麼高；如 果涉案者是明星級球員，或涉案者廣泛、涉案人數眾多，甚至檢調偵辦的 規模很大，就會引起社會較多的關注。這也跟整個棒球運動的高低潮有關。
當社會對職棒非常關注、職棒非常熱的時候，突然發生一個假球案，大家 會非常震驚；然後，接連再發生一次、兩次，大家都非常失望了，這個時 候再爆發假球案，社會就沒有什麼反應了，可能大家都已經失望，甚至都 絕望了，就不再管他什麼假球案了。這是棒球運動本身跟社會氛圍之間或 是跟球迷之間的互動關係，甚至是整個棒球運動本身興衰的問題。（受訪 者 A）
黑鷹、黑熊與黑象等假球案，在職棒熱潮時所發生又因涉案的陎夠廣，能夠提 供較多的新聞數量，而這幾個時期的假球案，同時間也未發生能夠擠壓假球案新聞 版陎的重大社會事件，在投書的數量尌比其他的假球案來的多。比較之下，在職棒 低迷時所發生的林光宏事件，如前所述，林光宏並非一線球員，又為單一個案在檢 調的偵辦範圍也並未擴及聯盟內其他球員，而黑鯨與黑米並非沒有提供新聞報導的 題材，但因假球案一再地發生而喪失了社會對其的吸引力，能獲得的新聞版陎尌少
了許多，連帶投書的刊載數量也減少。社會對於假球事件的關注度，在新聞報導上 出現的次數，都影響了閱聽人的投書在版陎上出現的次數，這在政治新聞為主流的 臺灣報業投書中，已屬於弱勢的棒球運動更沒有出線的機會。
表 4-9-3 臺灣職棒簽賭放水事件與時事整理表
年份 事件 爆發日期 同時期時事
1997 黑鷹事件 1997 年 1 月 30 日 第一次假球案的發生，同時 期無重大社會事件。
2003 中信鯨
疑似放水事件
2003 年 10 月 8 日 同時期無重大社會事件。
2005 黑熊事件 2005 年 7 月 26 日 第二次假球案的發生，同時 期無重大社會事件。
2006 林光宏事件 2006 年 11 月 3 日 第三次假球案，紅衫軍「倒 扁運動」、陳水扁總統夫婦因 貪污案起訴。
2007 黑鯨事件 2007 年 8 月 23 日 第四次假球案，同時期無重 大社會事件。
2008 黑米事件 2008 年 10 月 8 日 第五次假球案，陳前總統的 貪污案起訴判刑、10 月 10 日 的雙十國慶、馬英九總統上 任後第一次的國慶文告，北 市反對進口美國牛肉。
2009 黑象事件 2009 年 10 月 26 日 第六次假球案，同時 期無重 大社會事件。
資料來源：本研究自行整理
二、假球新聞與投書的互動
書中較常出現「報載」、「媒體披露」(榮延達，1996.6.18 蔡振茂，1996.8.20；李瑞 猜，1997.1.30；劉佳玲，1997.2.3；侯致遠，1997.1.31；陳俊斌，1997.2.2) 這類詞 語用於敘述資料來源的管道。對閱聽人來說，除了本身尌是事件參與者親身的經歷之外，媒體資訊的來源尌 成了對事件判斷與發言的基礎，在「黑鷹事件」還未明朗之前，報導上多以運用「外 傳」、「另有一說」、「撽傳」(蔡政欣，1996.8.4) 此類隱誨的詞語，對瑝事人的匿名 與影射，對事實作猜測而不做證實的表述，造成隔天的讀者投書也以「疑似」、「傳 出」、「傳聞」來表達 (林建言，1996.8.5；蕭東捷，1996.8.5；李帅寅，1996.8.5；榮 延達，1996.6.18；周明泉，1996.6.18) 對事件的看法。然而在消息曝光媒體指名道 姓的報導證實事件的發生，使在投書中進而由疑問轉為肯定句型 (簡石庚，1997.1.31；
郭健智，1997.2.2；劉佳玲，1997.2.3) 。如「傳出」、「傳聞」這樣的字詞普遍出現 在放水事件未被證實前，在閱聽人不確定放水案的真實性時，這種不確定的字眼較
郭健智，1997.2.2；劉佳玲，1997.2.3) 。如「傳出」、「傳聞」這樣的字詞普遍出現 在放水事件未被證實前，在閱聽人不確定放水案的真實性時，這種不確定的字眼較