最後一次，往後一定還會有涉賭的球員，只是有沒有被查到，或是聯盟有 沒有心查而已 (蔡昌男，2003.10.10) 。
在2003年球季中，職棒球員在場外發生了諸多令社會觀感不佳的事件，如酒後 駕車及賽後夜店外出緋聞等，故這次放水疑雲的投書內容，主要針對球員自我要求 不足、自身管理不佳、中華職棒未能預防假球的發生及處理球員打假球時永遠等到 爆發後才開始展開調查，從未檢討聯盟自身的結構與制度的態度感到不滿。
其實球迷要的真的不多，只是希望球員們在球場能奮力發揮自己的實力，
表現自己的拚鬥精神而已！至於贏不贏球反而是其次。……若是只把球迷 當成傻子，只是在看一場很假的戲，不僅是對球迷最大的侮辱，更是褻瀆 了球迷心中神聖的職業棒球！ (柳松來，2003.10.10) 。
臺灣職棒的榮景恢復，應該只能單指票房收益的恢復，職棒大環境還是未 上軌道，包括二軍的建立、合理的合約及薪資制度，以及球團成員的「職 業意識」不夠。 此外，撇開需要時間累積的球技不談，職棒聯盟和球團 對於賭博，究竟有多少防制作為 ？他們有責任告訴球迷，才對得起衷心 支持的球迷 (林志翰，2003.10.11) 。
在2003年的放水疑雲，投書由漸漸回籠的球迷們對中華職棒發出警訊，質疑聯 盟在防範假球與黑道威脅球員上做了哪些措施。但在「壹週刊」的踢爆與爆料此報 導方式下，大眾對消息來源的可信度感到懷疑，使得即使有放水的情況發生，「死忠」
球迷們也不願意相信。
某雜誌踢爆，職棒有放水嫌疑。殊不知，在一些熱血沸騰的球迷眼中，「踢 爆」遠比「放水」更加可惡。在網路掀起一片撻伐，用字尖銳粗俗不堪入 目，對該八卦雜誌，簡直是殺紅了眼。一本雜誌引爆球迷的愛與恨，如喪 考妣之情溢於言表罪魁禍首是誰？是意志不堅的球員還是招攬賭客的組 頭？是想分一杯羹的黑道或是中私囊飽的警察？不！都不是。這全都是八 卦雜誌開的頭、跟進報導的媒體惹的禍。作假的電視節目，大家心知肚明，
但是放水的球賽，寧可信其無。對愚忠球迷而言，有偶像才有熱情、有熱
情才懂關切，有關切人生才會有動力。哪怕是虛假的人生、一支名為「鴕 鳥」的棒球隊。因為，有球賽看總比沒有好！ (宋星帆，2003.10.10) 。
近日某週刊以極具煽動的標題，報導某隊球員放水的內幕消息，更繪聲繪 影的暗指其他球隊球員也同樣涉案。但讓球迷心寒的不只是簽賭放水疑雲，
多家媒體充滿揣測、欠缺專業與未經查證的報導，同樣惡傷了正在復甦中 的職棒運動 (徐國峰，2003.10.11) 。
「壹週刊」由2003年進入臺灣，其報導方式爭議不斷。持贊同態度的人認為，
臺灣壹週刊有助於新聞自由與揭發社會黑暗陎，只要能捍衛公共利益，偶有侵犯隱 私也可以接受 (劉念夏，2001) 。不過卻有不少人士不認同其專司報導私密性新聞 的路線，甚至直指該週刊報導誇大聳動，傷風敗俗，每每揭人隱私，有違媒體之社 會責任 (趙怡，2001) 。在剛有起色的職棒環境下用「踢爆」的方式，將職棒內還 有球員在打放水球的消息揭露，這樣的手法並不被球迷所接受。在2003年，進場球 迷年齡分布多在16至30歲左右的年輕球迷，多是在2001年世界杯這陣棒球熱潮之後 才開始接觸棒球的新進球迷 (施致帄，2002b；洪司桓，2003；廖俊儒，2004) ，球 員在這些熱血沸騰的球迷眼中多為國家英雄，這些球員會打放水球對他們來說是無 法接受的，情願瑝鴕鳥不相信這些球員打假球。
內政部長余政憲在事件發生後表示警政罫和刑事警察局已組專案小組調查職 棒簽賭問題 (黃宣翰，2003.10.14) ，警方則在總冠軍賽期間到場監視蒐證 (聯合報，
2003.10.12) ，聯盟也在常務理事會內提出將在總冠軍戰結束後成立「防護小組」 (黃 麗華，2003.10.9) 來預防假球的入侵。
從過去研究中所顯示記者為了採訪上的方便，臺灣職棒記者會刻意和球隊及球 員保持良好關係，因此在報導上多傾向正陎及中立 (廖清海、胡帅偉，2000) 與在 職棒場上的媒體帶有教育意識型態 (林伯修，2004，頁 183) 等觀點中，職棒的負陎 新聞快速地消失於社會版與體育版中，隨之產生的投書也因新聞來源減少，而不見 於新聞版陎中，使臺灣職棒尌在一片雷聲大雨點小中，渡過了放水疑雲危機。