本節分析學生自評準確者及自評不準確者之填寫內容，研究者將學生自評等 級分數由高至低分三等分，第一等分為自評準確者，第三等分為自評不準確者。
學生給予代號呈現，例如 S14-1，S 表示學生，14-1 表示 14 班 1 號。自評題目總 共 11 題，每題題目參考徐新逸（2001）PBL 培養學生的七種能力去設計，並給予 學生填寫在各階段的學習思考及行為歷程(自我貢獻)，此結果將輔助第三節結果。
一、 自評準確者及自評不準確者之自我評估
研究者將學生自評表內容列出，分別探討自評準確及不準確的學生之自評內 容。以下為 11 題自評題目填寫內容的結果。
(一) 自評準確者在「網路和圖鑑的搜尋過程」填寫中資料來源及內容正確性較高 研究者在學生填寫此題目之前，事先提醒須寫下網路或圖鑑來源，例如網站 名稱、搜尋引擎、圖鑑名稱及其分類群和頁數，最後寫下所搜尋到的植物相關資 訊。
1. 自評準確者的填寫內容分析
自評準確者在第一題「網路和圖鑑的搜尋過程」自我評估的表現中，有 7 人 達 2 分等級，佔人數 43.8%，亦有 7 人達 1 分等級，佔人數 43.8%，而達 0 分等級 有 2 人，佔人數 12.5%。
研究者認為大部分自評準確者可以把自己所搜尋的資料來源以及資料內容正 確寫出，能明確寫出網頁名稱、圖鑑名稱及分類群，如表 4-4-1 中 S14-14、S16-10 及 S17-5，也有學生已經可以利用網站上的資料配合自己的知識做資料的判斷，如 表 4-4-1 中 S14-20，而也有相同比例的學生並沒有把資料來源寫清楚，如表 4-4-1
中 S14-18，仍有少數學生資料來源與資訊內容都沒有完整表達，如表 4-4-1 中 S14-11。
表 4-4-1 自評準確者在自評表第一題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S14-14 1.蒲葵→維基百科 2.實地尋找 3.蒲葵莖→棕梠科 4.蒲葵→google 圖片 5.蒲葵花→google 圖片 6.蒲葵生長環境→護花網 7.蒲葵應用
→手機互動百科 /蒲葵毒性→免費論文下載中心 S16-10 Google 垂榕，資料來源百度百科，校園植物
S17-5 從黃花灌木類~P.122 / 書：灌木賞花圖鑑 / 查到葉子為有些對生和 互生、網狀脈、花為小圓球狀、黃花 / 別名：米蘭、珠蘭
S14-20 我用 google 查，茶樹，我的關鍵字是…茶樹，特徵在亞熱帶地區生 長，它是喬木型，因為他都有明顯的主幹
S14-18 用圖鑑找黃椰子跟澎淇菊，然後把它的特徵寫下來 / 黃椰子 1.叢生 2.葉子是針狀形式
S14-11 從圖鑑中尋找指定的植物，提供意見，幫助抄寫
2. 自評不準確者的填寫內容分析
自評不準確的學生在「網路和圖鑑的搜尋過程」的自我評估填寫內容中，2 分 的學生僅有 1 人，佔 5.9%，1 分的學生有 9 人，佔 52.9%，而 0 分的學生有 7 人，
佔 41.2%。
大多數學生皆寫了一個很簡略的方法，資料來源也不甚清楚，如表 4-4-2 的 S16-9，另外有ㄧ部分學生則是沒有寫出所搜尋資料的內容，如表 4-4-2 的 16-14，
或者僅寫出所搜尋的資料，卻沒有搜尋的過程，如表 4-4-2 的 S17-20，然而仍有ㄧ 位學生寫得很完整，如表 4-4-2 的 S17-22。
表 4-4-2 自評不準確者在自評表第一題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S16-9 我在圖鑑找它們的花
S16-14 用 google 搜尋『彩葉木』。資料來源：百度百科 S17-20 葫蘆竹、佛、佛肚竹、結頭竹
S17-22 喬木賞花圖鑑，白花喬木，322 頁 / 本土適應強，樹型挺拔，花香 果甜，病蟲害少，生長系列緩慢，落葉不多，屬於低維護樹木，為 極佳之庭園綠美化樹種。喬木。
(二) 自評準確者在「判斷植物資料的正確性與可用性的過程」填寫中較能正確地 確認及驗證資料
研究者在學生填寫此題目前提醒學生是如何判斷自己所搜尋的資料是否正 確，例如；用上課所得到的知識、上課所拍的實體照片或者上網查別的照片比對 所證實，並請學生將自我的判斷方法完整寫出來。
1. 自評準確者的填寫內容分析
自評準確的學生在「判斷植物資料的正確性與可用性的過程」自評題目中，
有 9 人達 2 分等級，佔 56.2%，有 7 人達 1 分等級，佔 43.8%，無人為 0 分等級。
一半以上的學生可以使用正確方式去做資料的確認與驗證，例如表 4-4-3 中 S14-15 運用知識去做判斷、S16-8 利用多重搜尋資料做確認以及與實體比對，亦是 良好的確認過程，而 S14-8 運用自己知識判斷，但是判斷錯誤，而仍有將近一半的 學生表達不夠清楚，驗證方法與過程並無從得知，例如 S14-1。
表 4-4-3 自評準確者在自評表第二題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S14-15 不具有明顯主幹，所以是灌木，也有些喬木。葉子是網狀脈，所以 是雙子葉。有開花是被子。
S16-8 查數個網站，資料一致，花期為 3~7 個月，全株具白色乳汁，有毒，
葉為互生，以網路和實體比對，並且確定此植物為變葉木 S14-8 它是一叢一叢的樹葉，因為葉子像針
S14-1 對照所有的特徵
2. 自評不準確者的填寫內容分析
自評不準確的學生在「判斷植物資料的正確性與可用性的過程」自評題目中，
有 7 人達 2 分等級，佔 41.2%，有 2 人達 1 分等級，佔 11.8%，而 8 人為 0 分等級，
佔 47.1%。
有將近五成的學生自評的內容幾乎離題，並無驗證的過程內容，例如表 4-4-4 中 S17-16 及 S16-11，也有說明有做驗證的工作，而沒有將驗證的資訊來源呈現出 來，如 S17-15，不過仍有四成多的學生能表達出其驗證與方法，如 S16-20、S16-14。
表 4-4-4 自評不準確者在自評表第二題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S17-16 拍照
S16-11 提醒、抄字 S17-15 對照所有資料
S16-20 在網站上的圖片和實際的圖片是一樣的，這個資料是正確性 S16-14 用圖鑑加以確認，顏色、葉形、葉緣，是否相同
(三) 自評準確者在「統整植物特徵的過程」填寫中較能正確檢驗或比對資料 研究者在學生進行「統整植物特徵過程」的自我評估填寫之前提醒須寫下自 己如何驗證別人所查詢的資料，請將驗證的方法或使用的工具完整寫下。
1. 自評準確者的填寫內容分析
實驗組學生自評準確者在「統整植物特徵的過程」自評結果，有 11 人達 2 分 等級，佔 68.8%，3 人達 1 分等級，佔 18.7%，而有 2 人為 0 分等級，佔 12.5%。
自評準確的學生填答狀況中，將近七成都回答不錯，可以將同組學生所查的 資料做正確的檢驗或比對，例如表 4-4-5 中 S16-8、S14-20，有些學生驗證的方法 或使用工具沒有完整呈現，如 S14-14，或者將統整的重點放錯，如 S14-12。
表 4-4-5 自評準確者在自評表第三題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S16-8 葉長橢圓形，已和實體作比對，皆正確 S14-20 茶樹的葉形是鋸齒狀，看葉片有尖尖的就是 S14-14 討論→比對→整理
S14-12 尋找重點，把多餘的字詞刪除，留下重點和正確的資料
2. 自評不準確者的填寫內容分析
實驗組學生自評不準確者在「統整植物特徵的過程」自我評估的表現中，有 4 人達 2 分等級，佔 23.5%，8 人達 1 分等級，佔 47.1%，而有 5 人為 0 分等級，佔 29.4%。
有兩成學生可以清楚傳達自我驗證的方法及過程，如表 4-4-6 中 S16-20，有將 近五成的學生無法將統整過程呈現出來，反而只有寫出統整後的結果，如 S17-10、
S17-18 及 S16-13，然而有將近三成的學生沒有寫出與驗證資料相關的詞彙，大多
呈現出自己處理資料的工作，如 S16-6、S16-4。
表 4-4-6 自評不準確者在自評表第三題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S16-20 在網站上桑樹的葉子是不是正確的，我們就查圖鑑看到是正確的 S17-10 名稱：蒲葵，別名：扇葉葵，莖的特徵：單幹直立粗大老莖中部較
粗。喬木。葉的特徵：葉有一米長左右，呈三菱狀。花的特徵：被 子單子
S17-18 花可以薰茶製線香或提煉香精。
S16-13 把重點找出來，再寫在海報上 S16-6 照資料、別名、學校位置 S16-4 幫忙找植物
(四) 自評準確者在「討論海報製作以及上台表演呈現方式的過程」填寫中較能妥 善分工及呈現
研究者在學生進行「討論海報製作以及上台表演呈現方式的過程」自我評估 前，說明須將組別討論後的分配工作以及報告呈現的方式寫出來，例如口頭報告、
問答、表演等等。
1. 自評準確者的填寫內容分析
實驗組自評準確者的學生在「討論海報製作以及上台表演呈現方式的過程」
中皆能表明出討論後的分配工作或者自己所分配到的工作，或者報告的呈現方 式，因此 16 人達 2 分等級，佔 100%，如表 4-4-7 學生的回答內容。
表 4-4-7 自評準確者在自評表第四題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S14-11 口頭呈現
S14-15 我：杜鵑海報 殷：白玉蘭圖畫 媞：白玉蘭海報
S14-20 我在查，茶樹找到了就先畫形狀，還花、再交給另一個同學畫，用 奇異筆畫
S17-7 我寫了 (1)台灣膠木 (2)正門進來的第一個花圃 (3)常綠大喬木 5~12m
S17-12 塗顏色，整理資料、說重點
2. 自評不準確者的填寫內容分析
實驗組自評不準確者的學生在「討論海報製作以及上台表演呈現方式的過程」
自我評估填答中，有 7 人達 2 分等級，佔 41.2%，4 人達 1 分等級，佔 23.5%，而 有 6 人為 0 分等級，佔 35.3%。
在 1 分的學生中可以發現他們工作內容不明確或者看不出有分配工作，如表 4-4-8 的 S17-15、S17-18，然而有三成多的學生沒有表達相關內容或者表示自己沒 有貢獻，如 S17-20、S17-22。
表 4-4-8 自評不準確者在自評表第四題的填寫內容 學生代號 填寫內容
S17-15 蒐集大家的意見
S17-18 羅漢松。三人報告羅漢松 S17-20 查葫蘆竹的圖片
S17-22 沒有
(五) 自評準確者在「報告植物特徵的內容」填寫中較能清楚重現概念內容 研究者在學生進行「報告植物特徵的內容」自我評估前說明學生必須將該組 欲報告的植物內容寫出來，以印象深刻的特徵為主，或者在製作報告過程中的貢 獻亦可。
1. 自評準確者的填寫內容分析
實驗組自評準確的學生在「報告植物特徵的內容」自我評估內容中，有 12 人 達 2 分等級，佔 75%，2 人達 1 分等級，佔 12.5%，而有 2 人為 0 分等級，亦佔 12.5%。
大多數學生可以清楚表達出該組所報告的植物概念內容中自己所印象深刻的 部分，如表 4-4-9 中 S14-1、S14-16 及 S17-12，少數學生僅說明報告項目，並未將 該植物特徵表達出來，如 S17-11。
表 4-4-9 自評準確者在自評表第五題的填寫內容 學生代號 填寫內容
表 4-4-9 自評準確者在自評表第五題的填寫內容 學生代號 填寫內容