本節主要目的為比較不同背景變項國小學童在社會支持、游泳學習態度與學 習成效上的差異。採用的方法為獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析 (one-way ANOVA)，分析結果如有顯著差異時，則進一步使用 Scheffe 法進行事後比較，並 針對比較結果加以討論。
一、背景變項在社會支持的差異分析 (一) 年級
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討不同年級研究對象在整體以及不同構面社 會支持的差異情形，分析結果如表 4-5 所示：
表 4-5 不同年級在社會支持變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 年級 人數 帄均數 標準差 t 值
社會支持 1. 五年級 260 3.55 0.82 1.55 2. 六年級 291 3.44 0.87
家人支持 1. 五年級 260 3.45 1.00 1.26 2. 六年級 291 3.34 1.00
教師 (教練) 支持 1. 五年級 260 4.17 0.81 3.17*
2. 六年級 291 3.93 0.96
同儕支持 1. 五年級 260 3.18 1.16 0.20 2. 六年級 291 3.16 1.15
*p < .05
由表 4-5 可知，教師 (教練) 支持 (t=3.17, p < .05)，顯示不同年級之研究 對象在教師 (教練) 支持得分具顯著差異，分析帄均得分發現五年級帄均得分顯 著高於六年級，顯示五年級學生獲得較高的教師 (教練) 支持。而社會支持 (t=1.55, p > .05)、家人支持構面 (t=1.26, p > .05)、及同儕支持構面 (t=0.20, p
> .05)，顯示五、六年級的學生在整體及家人支持、同儕支持構面社會支持得分 未達顯著差異，表示不同年級的學生在整體與家人支持、同儕支持構面所獲得 的社會支持並沒有明顯的差別。
54
(二) 性別
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討不同性別研究對象在整體以及不同構面社 會支持的差異情形，分析結果如表 4-6 所示：
表 4-6 不同性別在社會支持變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 性別 人數 帄均數 標準差 t 值
社會支持 1. 男生 277 3.45 0.85 -1.23 2. 女生 274 3.54 0.84
家人支持 1. 男生 277 3.38 1.02 -0.29 2. 女生 274 3.40 0.99
教師 (教練) 支持 1. 男生 277 4.10 0.88 1.53 2. 女生 274 3.98 0.92
同儕支持 1. 男生 277 3.02 1.19 -3.06*
2. 女生 274 3.32 1.10
*p < .05
由表 4-6 可知，同儕支持構面 (t=-3.06, p < .05) ，顯示不同性別之研究對象 在同儕支持得分具顯著差異，分析帄均得分發現六年級帄均得分顯著高於五年 級，顯示六年級學生獲得較高的同儕支持。整體社會支持 (t=-1.23, p > .05)、家 人支持構面 (t=-0.29, p > .05) 及教師 (教練) 支持構面 (t=1.53, p > .05)，顯示不 同性別國小高年級學童在整體、家人支持構面及教師 (教練) 支持構面社會支持 得分未達顯著差異，表示不同性別國小高年級學童在整體、家人支持構面及教 師 (教練) 支持構面社會支持並沒有明顯的差別。
55
(三) 父親或母親教育程度
此部分利用單因子變異數分析探討父親或母親教育程度不同對研究 對象在整體以及不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-7 所示：
表 4-7 父或母教育程度在社會支持變項變異數分析差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 父或母教育程度 人數 帄均數 標準差 F 檢定 事後檢定
社會支持 1. 高中職 (含) 以下 232 3.43 0.85 1.40 - 2. 大專 249 3.53 0.87
3. 碩士(含) 以上 70 3.59 0.74
家人支持 1. 高中職 (含) 以下 232 3.21 0.99 7.11* 2 > 1 3 > 1
2. 大專 249 3.48 1.00 3. 碩士(含) 以上 70 3.65 0.97
教師 (教練) 1. 高中職 (含) 以下 232 4.07 0.93 0.32 - 支持 2. 大專 249 4.01 0.89
3. 碩士(含) 以上 70 4.06 0.83
同儕支持 1. 高中職 (含) 以下 232 3.13 1.14 0.27 - 2. 大專 249 3.21 1.18
3. 碩士(含) 以上 70 3.19 1.09
*p < .05
由表 4-7 可知，研究對象在家人支持 (F=7.11, p < .05) 得分具顯著差異，
以 Scheffe 法進行事後比較發現，在家人支持構面，研究對象父親或母親教育 程度為大專、碩士 (含) 以上者在游泳學習上，家人支持顯著高於父親或母親教 育程度為高中職 (含) 以下者。至於社會支持 (F=1.40, p > .05)、教師 (教練) 支 持 (F=0.32, p > .05) 及同儕支持 (F=0.27, p > .05) 得分則沒有顯著差異，表示父 親或母親教育程度不同的國小高年級學童在社會支持整體變項與教師 (教練) 支持及同儕支持構面的社會支持沒有明顯不同。
56
(四) 父親或母親年齡
此部分利用單因子變異數分析探討父親或母親年齡不同對研究對象在整體 以及不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-8 所示：
表 4-8 父或母年齡在社會支持變項單因子變異數分析差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 父或母年齡 人數 帄均數 標準差 F 檢定 事後檢定
社會支持 1. 40 歲 (含) 以下 156 3.47 0.86 0.27 - 2. 41~50 歲 353 3.51 0.84
3. 51 歲以上 42 3.44 0.90
家人支持 1. 40 歲 (含) 以下 156 3.34 1.02 1.55 - 2. 41~50 歲 353 3.44 0.98
3. 51 歲以上 42 3.18 1.10
教師 (教練) 1. 40 歲 (含) 以下 156 4.04 0.88 0.15 - 支持 2. 41~50 歲 353 4.05 0.89
3. 51 歲以上 42 3.97 1.02
同儕支持 1. 40 歲 (含) 以下 156 3.15 1.15 0.17 - 2. 41~50 歲 353 3.17 1.16
3. 51 歲以上 42 3.26 1.12
由表 4-8 可知，社會支持 (F=0.95, p > .05)、家人支持 (F=0.95, p > .05) 教 師 (教練) 支持 (F=0.21, p > .05) 及同儕支持 (F=0.18, p > .05) 得分則沒有顯 著差異，表示父親或母親年齡不同的國小高年級學童在社會支持整體變項與家 人支持、教師 (教練) 支持及同儕支持構面的社會支持沒有明顯不同。
57
(五) 家戶月收入
此部分利用單因子變異數分析探討家戶月收入不同對研究對象在整體以及 不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-9 所示：
表 4-9 家戶月收入在社會支持變項單因子變異數分析差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 家戶月收入 人數 帄均數 標準差 F 檢定 事後檢定
社會支持 1. 40,000 元以下 175 3.35 0.85 3.50* 4 > 1 2. 40,001～60,000 元 148 3.48 0.83
3. 60,001～80,000 元 121 3.58 0.78 4. 80,001 元以上 107 3.66 0.90
家人支持 1. 40,000 元以下 175 3.16 1.03 5.23* 3 > 1 4 > 1
2. 40,001～60,000 元 148 3.42 0.95 3. 60,001～80,000 元 121 3.53 0.93 4. 80,001 元以上 107 3.57 1.04
教師 (教練) 1. 40,000 元以下 175 4.01 0.93 0.49 - 支持 2. 40,001～60,000 元 148 4.00 0.86
3. 60,001～80,000 元 121 4.07 0.85 4. 80,001 元以上 107 4.12 0.95
同儕支持 1. 40,000 元以下 175 3.02 1.18 2.55 - 2. 40,001～60,000 元 148 3.14 1.12
3. 60,001～80,000 元 121 3.25 1.09 4. 80,001 元以上 107 3.39 1.20
*p < .05
由表 4-9 可知，研究對象在整體社會支持 (F=3.50, p < .05) 及家人支持 (F=5.23, p < .05) 得分具顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比較發現，在整體社 會支持，研究對象家戶月收入 80,001 元以上者在游泳學習上，整體社會支持顯 著高於 40,000 元以下者。在家人支持構面，研究對象家戶月收入 60,001～80,000 元及 80,000 元以上之研究對象在游泳學習上，家人支持構面顯著高於家戶月收 入 40,000 元以下者。至於教師 (教練) 支持 (F=0.40, p > .05) 及同儕支持 (F=2.00, p > .05) 得分則沒有顯著差異，表示家戶月收入不同的國小高年級學童 在教師 (教練) 支持及同儕支持構面的社會支持沒有明顯不同。
58
(六) 有無參加運動社團
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討有無參加運動社團之研究對象在整體以及 不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-10 所示：
表 4-10 參加運動社團在社會支持變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 參加運動社團 人數 帄均數 標準差 t 值
社會支持 1. 有 150 3.65 0.82 2.67*
2. 無 401 3.44 0.85
家人支持 1. 有 150 3.58 1.03 2.72*
2. 無 401 3.32 0.98
教師 (教練) 支持 1. 有 150 4.17 0.83 2.09*
2. 無 401 3.99 0.92
同儕支持 1. 有 150 3.32 1.17 1.84 2. 無 401 3.12 1.14
*p < .05
由表 4-10 可知，整體社會支持 (t=2.67, p < .05)、家人支持構面(t=2.72, p
< .05)、教師 (教練) 支持構面 (t=2.09, p < .05)，顯示有無參加運動社團之研究 對象在整體社會支持、家人支持構面及教師 (教練) 支持構面得分具顯著差異，
分析帄均得分發現有參與運動性社團之國小高年級學童帄均得分皆顯著高於無 參與運動社團者，顯示有參與運動性社團之學生在游泳課學習上所獲得的整體 社會支持及家人支持構面、教師 (教練) 支持構面的社會支持優於無參與運動社 團者。而同儕支持構面 (t=1.84, p > .05)，顯示有無參與運動性社團之國小高年 級學童在同儕支持構面社會支持得分未達顯著差異，表示有參無加運動社團之 國小高年級學童在同儕支持構面社會支持並沒有明顯的差別。
59
(七) 有無規律運動習慣 (每週三次以上，每次持續 30 分鐘)
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討有無規律運動習慣之研究對象在整體以及 不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-11 所示：
表 4-11 規律運動習慣在社會支持變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 規律運動習慣 人數 帄均數 標準差 t 值
社會支持 1. 有 324 3.63 0.83 4.59*
2. 無 227 3.30 0.84
家人支持 1. 有 324 3.54 0.99 4.27*
2. 無 227 3.18 0.99
教師 (教練) 支持 1. 有 324 4.14 0.91 3.19*
2. 無 227 3.90 0.86
同儕支持 1. 有 324 3.32 1.13 3.69*
2. 無 227 2.96 1.16
*p < .05
由表 4-11 可知，整體社會支持 (t=4.59, p < .05)、家人支持構面(t=4.27, p
< .05)、教師 (教練) 支持構面 (t=3.19, p < .05) 及同儕支持構面 (t=3.69, p < .05)，
顯示有無規律運動習慣之國小高年級學童在整體及各構面社會支持得分達顯著 差異，分析帄均得分發現有規律運動習慣之國小高年級學童帄均得分皆顯著高 於無規律運動習慣者，顯示有規律運動習慣之學生在整體社會支持、家人支持 構面、教師 (教練) 支持及同儕支持構面的社會支持優於無規律運動習慣者。
60
(八) 有無規律游泳習慣(每週一次以上，每次持續 30 分鐘)
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討有無規律游泳習慣之研究對象在整體以及 不同構面社會支持的差異情形，分析結果如表 4-12 所示：
表 4-12 規律游泳習慣在社會支持變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 規律游泳習慣 人數 帄均數 標準差 t 值
社會支持 1. 有 79 3.79 0.81 3.35*
2. 無 472 3.45 0.84
家人支持 1. 有 79 3.92 0.92 5.16*
2. 無 472 3.30 0.99
教師 (教練) 支持 1. 有 79 4.22 0.87 1.90 2. 無 472 4.01 0.90
同儕支持 1. 有 79 3.35 1.18 1.46 2. 無 472 3.14 1.15
*p < .05
由表 4-12 可知，整體社會支持 (t=3.35, p < .05) 及家人支持構面 (t=5.16, p
< .05)，顯示有無規律游泳習慣之國小高年級學童在整體社會支持及家人支持構 面社會支持得分達顯著差異，分析帄均得分發現有規律游泳習慣之國小高年級 學童帄均得分皆顯著高於無規律游泳習慣者，顯示有規律游泳習慣之學生在整 體社會支持及家人支持構面的社會支持優於無規律游泳習慣者。而教師 (教練) 支持構面 (t=1.90, p > .05) 及同儕支持構面 (t=1.46, p > .05)，顯示有無規律游泳 習慣之國小高年級學童在教師 (教練) 支持構面及同儕支持構面社會支持得分 未達顯著差異，表示有無規律游泳習慣之國小高年級學童在教師 (教練) 支持構 面及同儕支持構面社會支持並沒有明顯的差別。
61
二、背景變項在學習態度的差異分析 (一) 年級
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討不同年級研究對象在整體以及不同構面學 習態度的差異情形，分析結果如表 4-13 所示：
表 4-13 不同年級在學習態度變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551) 變項/構面 年級 人數 帄均數 標準差 t 值
學習態度 1. 五年級 260 3.71 0.84 2.62*
2. 六年級 291 3.52 0.90
認知層面 1. 五年級 260 4.33 0.76 3.14*
2. 六年級 291 4.11 0.91
情感層面 1. 五年級 260 3.84 1.03 1.42 2. 六年級 291 3.71 1.06
行動意向層面 1. 五年級 260 2.96 1.16 2.37*
2. 六年級 291 2.73 1.15
*p < .05
由表 4-13 可知，整體學習態度 (t=2.62, p > .05)、認知層面 (t=3.14, p < .05) 及行動意向層面構面 (t=2.37, p > .05)，顯示不同年級之研究對象在整體學習態 度、認知層面及行動意向層面得分具顯著差異，分析帄均得分發現五年級帄均 得分皆顯著高於六年級，顯示五年級學生在整體學習態度、認知層面構面及行 動意向層面構面的學習態度上優於六年級。而情感層面構面 (t=1.42, p > .05)，
顯示不同年級之國小高年級學童在情感層面學習態度得分未達顯著差異，表示 不同年級之國小高年級學童在情感層面構面學習態度並沒有明顯的差別。
62
(二) 性別
此部分利用獨立樣本 t 考驗探討不同性別研究對象在整體以及不同構面學 習態度的差異情形，分析結果如表 4-14 所示：
表 4-14 不同性別在學習態度變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551)
表 4-14 不同性別在學習態度變項獨立樣本 t 考驗差異分析摘要表 (n=551)