第五章 結論與建議
第二節 學術意涵
「高交易型工作特質、高魅力型關懷特質」的領導風格有助於國營事業組 織變革的推動與克服組織變革過程的阻礙，讓國營事業的組織變革可以順利的 執行推動並在中華電信的案例得到印證。國營事業民營化是目前國內國營事業 組織變革的主流，但作者所找到的文獻對國營事業組織變革的推動架構著墨並 不多，主要以探討私人企業的組織變革為主，而國營事業的組織變革主要是以 企業化的經營管理的目標來設計規劃，因此本研究的結果可以彌補國營事業組
第五章 結論與建議
- 63 -
織變革理論的不充分，有助於建構國營事業組織變革的推動理論模式，透過與 外部環境、內部因素及私人企業組織變革步驟推動的相互關係，找到國營事業 組織變革的阻礙。
本研究依據學者 Bass(1985)與 Trice & Beyer(1993)認為交易型與魅力型可 以相互彌補不足，同時可能在同一個領導者身上呈現，進而提出以「交易型工 作特質」和「魅力型關懷特質」的定義方式，和其他文獻所談到的單一交易型 領導風格或魅力型領導風格有些差異，主要是當本研究試圖將案例領導者分類 成單一交易型或魅力型領導風格，發現單一領導風格無法較忠實呈現領導者的 風格特質，而且單一領導風格無法有效克服國營事業組織變革的阻礙，領導者 的領導風格兼具交易型與魅力型的風格特質，研究結果顯示多重領導風格特質 的領導者能克服國營事業變革阻礙。另外「高交易型工作特質、高魅力型關懷 特質」的領導風格可以在領導者身上同時並存，兩者相互配合有加成的效果，
且有助於變革的推動與阻礙的克服 。 第三節 管理意涵
國營事業所面對環境及變動因素不同，克服變革阻礙所採取的領導風格特 質會有所不同，因此慎選領導者很重要。相較於中鋼民營化組織變革過程，中 鋼原本就是以民營型態經營，雖然因資金問題成為國營事業，但在「中國鋼鐵 股份有限公司管理辦法」特別管理條例下，中鋼高層便取得高度的經營自主權，
不像中華電信從原本的行政管理單位轉制成事業經營單位，雖然同屬國營事 業，在企業文化與經營管理上就有很大的差異，因為 M 的「高交易型工作特質、
高魅力型關懷特質」的領導風格將中華電信的文化導向企業經營的模式，所以 H 的「高交易型工作特質、中魅力型關懷特質」的領導風格才能延續既有的願 景及任務，成功將中華電信民營化，不然所要面對的阻礙不但更難克服，更可 能造成 Kotter（2000）所謂毀滅性的影響。
雖然本研究定義出「高交易型工作特質、高魅力型關懷特質」的領導風格
第五章 結論與建議
- 64 -
有助於國營事業組織變革阻礙的克服，但是在實質管理上要擁有此種特質的領 導風格，領導者必須對政策、產業與市場等外在環境因素有相當程度的熟悉，
並非擁有這樣特質的領導者到其他國營事業都能順利推動組織變革，成為國營 事業組織變革的成功典範，領導者若不能同時擁有高魅力型、高交易型的特質，
則變革團隊內必須有互補特質的成員來協助完成組織變革。
因為本案例是取中華電信民營化成功的組織變革過程做說明驗證，排除很 多外在因素的影響，使得每個領導者的領導風格特質對組織變革阻礙的克服有 最大的相關性，但現實環境中的外在因素如市場不景氣或該產業沒落，都是影 響組織變革成功失敗的決定因素，領導者必須有全面性的瞭解。本研究的實質 貢獻在於「高交易型工作特質、高魅力型關懷特質」的領導風格確實有助於國 營事業組織變革的推動與變革阻礙的克服。
第四節 研究限制
本研究的進行過程，研究者已盡全力斟酌每項細節的完整性，詳實記載與 描述研究者在訪談、間接觀察與直接參與的所見所聞，力求忠實呈現貼近個案 的敘述，但難免遭遇部份限制，以下分別說明本研究所受的限制：
一、受訪者回憶的正確性與受訪人數樣本少的限制
本研究所涉及的研究時間間隔長達十年以上，年代久遠再加上時空環境 不同，在訪談過程中，可以發現受訪人員在當時大多是基層工作者，無法對 領導者的記憶與描述做完整的陳述，使得資料的蒐集受限。而受訪者的找尋 是從認識的人或是透過人際關係的介紹而得，雖然已達資料飽和性，但樣本 數量不多，在樣本抽樣的原則略顯不足，無法增加資料的效度。
二、沒有考慮政治及政策的影響與領導者不同的環境背景
本研究已經將影響最深遠的外部因素—政府機關與立法機關的政治力當 作控制變數，降低對研究過程的影響，但政治力還是主要影響領導者更換的 因素。另外，因為每個領導者的時空環境不同，無法放在同一基準作比較，
第五章 結論與建議
- 65 -
而領導者在位時間的長短是否影響對領導風格與行為表現的分別。領導風格 是依據當時的情況及受訪者的訪談所做的分析，換成不同環境則領導者會有 不同作為，因此領導風格的特質會有所不同。
三、單一個案的選擇，研究推廣受限制
本研究以中華電信為個案研究，僅透過領導風格對組織變革阻礙克服之 影響為重點，當然影響組織變革的因素很多，領導風格只是其中之一，而本 個案所得到的結果，在學術上雖然有少許貢獻，但是在實質上的貢獻不會很 顯著，主要是其他個案的背景都不相同，所產生的結果會有差異，本研究無 法做全面的審視有效推廣。
第五節 建議
能克服以上的限制相信對後續研究有幫助，而且如果能得到個案中領導者 對分析結果的認可與建議，對研究的信賴度有加分的作用。當然，後續研究者 如果能將同一領導者在不同的組織所呈現的領導風格做研究，得到較貼近該領 導者的領導特質，再與本研究做比對，對於領導風格特質的釐清會有很大的助 益。同時如果能取得同一領導風格特質的領導者在不同組織克服國營事業組織 變革阻礙的結果，更能證實領導風格特質對變革阻礙的克服有無顯著性的影響。
參考文獻-中文文獻
i
參考文獻
中文文獻
Earl Babbie 著；陳文俊 譯
2004，社會科學研究方法(The Practice of Social Research)，10th Ed，，台北 市：雙葉書廊公司
Robert K. Yin 著；尚榮安 譯
2001，個案研究法（Case Study Research），初版，臺北市，弘智文化出版。
e 天下雜誌
2001，「毛主席」要革中華電信的命，2001 年 9 月：e 天下網站。
方平煌
2002，「高階管理者的人格特質、領導風格對內控制度執行成效之影響研 究」，成功大學高階管理在職專班碩士論文。
毛治國
2006，「變革管理」，2006 年 6 月，授課講義。
中華電信股份有限公司
1999，中華電信公司釋股計畫書，1999 年 4 月，頁 1-3。
2000，公開說明書，2000 年 8 月，頁 1、192。
2002，九十年度年報，2002 年 03 月 31 日，台北市。
2003，九十一年度年報，2003 年 04 月 22 日，台北市，頁 2/3。
2004，九十二年度年報，2004 年 04 月 16 日，台北市，頁 3-4。
2005，九十三年度年報，2005 年 03 月 31 日，台北市，頁 6-8。
2006，九十四年度年報，2006 年 03 月 31 日，台北市，頁 8-11。
2007，九十五年度年報，2007 年 03 月 31 日，台北市，頁 5-9。
吳瑩潔、朱治強
參考文獻-中文文獻
ii
2001，「中華電信之蛻變與成長」，通訊雜誌，第 95 期，2001 年 12 月。
何旭如
2007，「借西風 121 歲的老戰艦準備啟航」，經理人月刊，2007 年 06 月 01 日。
李俊生
2003，「國營企業民營化後之組織變革-以中鋼公司為例」，義守大學管理 研究所碩士論文。
林承樺
2000，「中鋼民營化過程中公司統制及績效之評估」，交通大學經營管理研 究所碩士論文。
林建山
1999，民營化規劃與執行實務探討，1999 年 11 月，環球經濟社出版。
周添成
1998，台灣民營化經驗，臺北市，中華徵信所出版。
Kotter P. John 等著；周旭華 譯
2000，哈佛商業評論精選-變革，初版，臺北市，天下遠見出版。
許士軍、毛治國、司徒達賢等著
2005，「組織變革原理」，跨界談領導，初版，臺北市，寶鼎出版社。
徐元直
2003，「中華電信ＡＤＲ美國上市創多項紀錄」，新台灣新聞週刊，2003 年 06 月 26 日。
徐谷楨
2003，「為活化中華電信資產，賀陳旦勤與員工溝通」，新臺灣新聞週刊，
第 319 期，2003 年 09 月 19 日。
陳世耀
2004，中華電信--「比台積電還賺錢」的成功學，e 天下雜誌，2004 年 4
參考文獻-中文文獻
iii
月。
陳堯、劉崇堅
1992，「民營化對電信事業經營管理的影響」，經社法制論叢，第九期，臺 北市。
陳堯
2003，電信舵手-從赤腳牧羊童到創造 2000 億營收，初版，臺北市，商周 出版。
彭百顯
1994，透視民營化瓶頸，1994 年 7 月，頁 26，新社會基金會。
曾世懷
2000，「兩岸公營事業民營化之研究--以中鋼公司及中國聯通公司為例」，
國立臺灣大學商學研究所碩士論文。
經建會
1989，中華民國七十七年經濟年報，頁 160。
鄭凱文
2000，「國營事業民營化策略之探討」，成功大學工業管理研究所碩士論文。
劉力仁
2004，「賀陳旦改造中華電信 邁向全球十大」，2004 年 6 月 28 日：自由時 報電子新聞網。
劉玉玲
2005，組織行為，第二版，台北縣中和市：新文京開發。
國民黨網頁
2000，「政策月刊」，2000 年 4 月 25 日。
參考文獻-英文文獻
iv
英文文獻
Appelbaum, S. H., St-Pierre, N., & Glavas, W. (1998). Steategic organizational change: the role of leadership, learning, motivation and productivity.
Management Decision, 36(5), 289-301.
Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance beyond Expectations, New York:
Free Press.
Boeker, W. (1997). Strategic change: the influence of managerial characteristics and organizational growth. Academy of Management Journal, Feb 1997, 40(1), 152-170.
Bokerr, W., & Goodstein, J. (1991). Organizational performance and adaptation:
Effects of environment and performance on changes in board composition.
Academy of Management Journal, 34, 805-826.
Burns, J. M. (1978). Leadership, New York: Harper & Row.
Carl, R. Rogers. (1958). A process conceotion of psychotherapy. The American Psychologist, 8, 142-149.
Day, D. V., & Load, R. G. (1988). Executive leadership and organizational performance: Suggestions for a new theory and methodology. Journal of Management, 14, 143-464.
Detert, J. R., Schroeder, R. G., & Mauriel, J. J. (2000). A framework for linking culture and improvement initiatives in organizations. The Academy of Management Review, Briarcliff Manor: Oct 2000, 25(4), 850-863.
Dutton, J., & Duncan, R. (1987). The creation of momentum for change through the process of strategic issue diagnosis. Strategic Management Journal, 8, 279-296.
Dutton, J., & Duncan, R. (1987). The creation of momentum for change through the process of strategic issue diagnosis. Strategic Management Journal, 8, 279-296.