宋徽宗白鷹圖在明代的盛行

架上鷹圖與其他圖式的元素揉合，產生了新的組合畫面。而架上鷹圖自身，

一直要到十六世紀時，與徽宗畫鷹的意象結合，才再次得到畫論的注意。十六世 紀的明朝，很多書畫收藏家或是評論家，開始有志一同般的在他們的鑑賞著述中，

紀錄了見到宋徽宗所畫的白鷹圖。不只如此，在書畫收藏圈外的其他文人文集中，

也幾乎在同一時期起出現評論徽宗畫鷹的相關詩文。他們不斷重複指出某些共通 的畫面特徵，讚嘆徽宗的畫藝精湛，然而又以諷刺口吻，數落徽宗誤於禽荒、耽 溺繪事、聽信奸臣，終於得到了亡國的教訓。

架上鷹圖與宮庭的關係自有其歷史淵源，但到了明代，聯繫上徽宗畫鷹的形 塑場域與脈絡為何？過程中有哪些關鍵因素造成架上鷹圖被再次扣回宋代宮廷的 想像？從實質的作品來看，流於海外的中國架鷹圖，確有數張題為徽宗、徽宗朝 年號的案例，然而從畫風來看，大都是十六世紀起明清時代的製作。既然沒有一 張真正堪稱宋畫、甚至時限落在徽宗朝的架鷹圖，這種架上鷹圖在畫面上有何依 據能被託名為徽宗所作，並促使徽宗畫鷹能在十六世紀像股熱潮般被形塑出來？

我們又能怎麼從畫面上理解徽宗畫鷹意象得以成功的原因？

再著，不同於中國內部對徽宗鷹圖的複雜心情，日本畫鷹的風氣主要是對徽 宗畫藝及其鷹圖典範的憧憬，進而發展出屬於日本武將自己的鷹圖象徵文化。這 些在中國原本不受文人著作之畫論關注的職業畫家架上鷹圖，乍看因為代言了徽 宗畫鷹的意象，造成了流行，似乎也傳播到了朝鮮半島與日本，發揮了作用，促 成了新的繪畫發展。⁵¹ 那麼，在中國境內的情況又是如何呢？徽宗畫鷹在日本與 朝鮮半島的流行，與明代的關係又是如何？釐清這些提問，是我們討論清代宮廷

51 板倉聖哲，〈画鷹の系譜─東アジアの視点から〉，收在《平城遷都 1300 年祭特別展花鳥画―中 国・韓国と日本》，頁 20-26。

- 28 -

之所以會出現白鷹圖的基礎。

白鷹圖在明代十六世紀後期，不但成為徽宗最高畫藝代表的傳說，更搖身一 變成為市場熱門作品：

「世所傳徽廟白鷹，蔡京贊，百幅百偽。今於都下有鬻者持白鷹，乃是真跡，

蓋其時後苑架上有白鷹，徽廟因畫焉，此鷹翥長頸短，而徽廟之筆良自精絕，至 鷹爪肌粟文可謂天巧，有非筆所能與，即元人錢舜舉，國朝邊景昭、呂廷振皆在 下風。京贊亦因苑中白鷹而徽宗出示畫乃為贊，其書法本大令文皇兼李北海，亦 有二三筆未工，時予欲得之而無資，語友人郭亨之以六金買之。」⁵²

這是明代詹景鳳（1532-1602）在其書畫鑑賞著作《東圖玄覽編》中談到親眼 目睹徽宗白鷹圖「真跡」的紀錄，《東圖玄覽編》序於 1591 年，因此書中見聞頗 能代表十六世紀後期明代的書畫收藏概況。詹景鳳為我們描述了這張可能畫著架 上白鷹的圖畫，上頭附加了蔡京題的贊。根據詹景鳳的判斷，他所認定此畫為真 跡，畫技精湛的程度，是後世再怎麼傑出的名家都無法企及的水準，這種仿若空 前絕後的形容，大概也是當時人對宋徽宗個人畫藝的想像。

然而，在十六世紀以前的文獻資料談及徽宗時，幾乎沒有人會說宋徽宗特別 擅長畫老鷹。《宣和畫譜》中當然不乏出現所謂「御鷹圖」、「架上御鷹圖」這種宮 內架鷹的畫題，但實際上《宣和畫譜》裡並沒有記錄十世紀以後尤其徽宗朝的宮 廷畫家繪製「架上鷹圖」或「御鷹圖」作品；在南宋的收藏清點畫目裡，徽宗的 御筆畫目也沒有描繪猛禽的紀錄。

徽宗畫鷹的想像來源會是什麼呢？目前學者們掌握到的材料中，南宋鄧椿的

52 詹景鳳，《東圖玄覽編》，收入盧輔聖主編，《中國書畫全書》，第 4 冊，頁 35-36。

- 29 -

- 30 -

- 31 -

- 32 -

- 33 -

品，即京都建仁寺正傳永源寺所藏一套傳徽宗「架鷹圖」八幅。⁶² 此套架鷹圖與 朝鮮畫家李巖（1499-約 1546 以後）的畫風相關，構圖亦與《探幽縮圖》裡摹有李 巖款的三幅架鷹圖中之兩圖一致、一圖鷹姿相似；而李巖的架鷹圖又與明朝永樂 年間院畫家邊文進同族的邊楚聲架鷹圖有關。朝鮮半島自十四世紀高麗政權以來，

本即有宮廷因應養鷹而大量繪製架上鷹圖的傳統，可能就在十五世紀以後，朝鮮 畫家受世宗推崇的徽宗畫鷹觀念影響，結合明代前期院畫家系統之架上鷹圖構圖，

使此名作意象的畫面組合成立，接著傳播到了日本，並被接受；這也意味著在東 亞的架上鷹圖與徽宗畫鷹傳播一事上，朝鮮扮演著特別的地位。⁶³ 而基於此時間 差，也或可說關於徽宗畫鷹與架上鷹圖的結合與傳播，朝鮮所起的作用未必只是 居中的途經地，而更可能是組合地之一。

那麼，如何在畫面上說明日韓的徽宗畫鷹傳統，有著不同於十六世紀後期明 代徽宗畫鷹名作意象興起之淵源？在日韓現存較早期的傳稱徽宗鷹圖收藏中，還 有更多的是看來像徐澤《鷹圖》一般，也就是只有基本空白背景之架上鷹圖；其 上有的題徽宗款，或者品名標誌傳稱徽宗作，卻不強調奸臣贊。以此觀察再結合 學者板倉聖哲的論述，會發現日韓架上鷹圖的形式比起明朝嘉靖時期，反而與永 樂時期院畫的架上鷹圖更為有關，因此本文所論在明朝嘉靖年間促使徽宗鷹圖受 到重視的「奸臣贊」關鍵元素，顯然稍晚於朝鮮宮廷影響下的徽宗意象，其之後 在日韓發揮的影響力亦有限。這個差異，也說明了明朝自身的徽宗名作意象形塑，

與日韓有著不同的發展進程，明朝及其後政權統治下的觀者對徽宗鷹圖又愛又恨 的情感，與日韓偏重看待徽宗鷹圖為夢幻逸作的態度之所以如此大相逕庭，或許 也正是因為兩者有著各自不同的形塑淵源與傳統，即使十六世紀後期以後加入奸

62 圖版見《平城遷都 1300 年祭特別展花鳥画 ―中国・韓国と日本》（奈良：奈良県立美術館，2010），

圖 73，頁 90。

63 板倉聖哲，〈画鷹の系譜─東アジアの視点から〉，《平城遷都 1300 年祭特別展花鳥画 ―中国・

韓国と日本》，頁 20-26。

- 34 -

臣贊的徽宗鷹圖也進入日韓的視野，但似乎未成為日韓關心徽宗畫鷹與架上鷹圖 結合的重點，例如「白色角鷹」反而是日本意識徽宗畫鷹更重要的元素。當然，

也不禁使人想大膽地提問，日韓兩地在十五世紀中即顯露了對徽宗鷹圖意象之形 塑端倪，看來比十六世紀後期在明朝的發生時間更早。嘉靖年間第一張加上奸臣 贊的徽宗鷹圖的出現，是否可能與受日韓賦予徽宗意象的相關架上鷹圖有關呢？

可惜目前缺乏足堪回應此問題的有效材料。不過，徽宗畫鷹在中日韓發展的時間 差，已足以看出與大多數從中國傳播至日韓的案例有相當不同的模式，放在東亞 視野中，更是一個極為特殊的例子。

小結

從架上鷹圖到徽宗白鷹圖，可以感受到原本架與鷹的單純組合，經過新的母 題加入或者替換，不斷令畫中的內涵複雜化，也漸漸擴大了與之共鳴的觀眾群。

架上鷹圖一開始的原型就可能出於畫家面對馴鷹寫生的圖稿，背景空白，僅描繪 鷹與隨身鷹具，具有利於拆解組合的便易性。架上鷹圖式從中央宮廷散入地方，

孕育了元代雪界翁與張舜咨合作的新圖式，這原本因應個人經歷，塑造沉潛等待 明君的靜立喬木大鷹圖式，從明洪武以後，又出現了幾首自名鷹圖畫主即為御史 的題畫詩案例，顯示這類鷹圖也可能開始有了不同的特定運用對象。⁶⁴

鷹圖長久以來有著「武強」與「英雄」的象徵性，這個特質即便在圖式轉用 而改變畫意的時候，仍是存在於猛禽本身形象內的底蘊精神。在南宋，馬和之的

《古木流泉》二隼，以及鄧椿稱讚李猷《鷹圖》畫有閒適棲止樹上之二鷹的文字 記錄，顯示了另一種出自《詩經‧沔水》的靜態棲止的鷹圖意涵。這類鷹圖不同

64 如明初官員茅大方（洪武、建文年間官員，死於靖難）《希董集》收有〈題畫鷹為王文約僉憲賦〉，

明中期官員張寧（1426—1496）《方洲集》收有〈題畫鷹為張僉憲〉。參見茅大方，《希董集》，卷下，

（清道光十五年泰興尊經閣刻本，合肥：黃山書社，2008），頁 36；張寧，《方洲集》，卷 10 葉三 十二，收入《四庫全書珍本三集》（臺北：臺灣商務印書館，1973），第 1165 冊。

- 35 -

於脫胎自民生需求的鷹獵傳統，而有著強烈的儒家思想象徵性，閒暇棲止和自在 飛翔的二隼，標誌著明君治世、賢臣歸屬的理想境界，藉以突顯現實上憂憤小人 當道亂世。這個意涵也隨著雪界翁、張舜咨移植靜態鷹的畫面繼承了下來，接著 附著在後來跟「御史」有關的鷹圖題畫詩中。儒家思想裡憂憤小人的部分顯得更 被加強，而進一步出現了強烈的忠奸批判意識。這樣的鷹圖，成為一種適合隱喻 政治批判意義的載體。

明代嘉靖年間，藝文創作出現了以宋喻明的風潮，小說、戲曲裡著名的宋代 奸臣，在一些知識分子的觀者眼中就像是當時掌握大權的嚴嵩一黨，形成一股風 氣。觀者一看到徽宗白鷹圖上配置的蔡京父子等奸臣的題跋，自然而然會聯想到 當代的政治問題而更引起共鳴與關注。「徽宗白鷹圖」自明代十六世紀後期以後被 大量複製，其馴鷹意象附著在架鷹圖式上，也逐漸深入人心。

當白鷹圖作為諷諭畫，圖中的白鷹雖源於祥瑞，但也已經過一層翻轉，成為

當白鷹圖作為諷諭畫，圖中的白鷹雖源於祥瑞，但也已經過一層翻轉，成為