第四章 結果分析
第二節 客語語言能力分析
填答者的客語語言能力，分為自評的客語聽、說、讀、寫能力，以 及自評讀寫不同客語文字和拼音符號（客語漢字、客語注音符號、客語 羅馬字）的能力。本節呈現客語語言能力調查結果，及社會變項對客語 能力的影響。
一、客語聽、說、讀、寫能力
將填答者自評客語能力勾選「完全不會」計作1分；「會一點」計作 2分；「普通」計作3分；「好」計作4分，其平均數由高到低依次為：聽
（平均數＝3.72，標準差＝.550）；說（平均數＝3.59，標準差＝.658）；
讀（平均數＝3.29，標準差＝.836）；寫（平均數＝2.85，標準差＝1.003）。
從百分比來看，聽客語的能力，填答者自評為「好」者佔76.0%，「普通」
20.4%，「會一點」3.0%，「完全不會」0.6%；說客語的能力，自評為「好」
者佔67.0%，「普通」25.8%，「會一點」6.2%，「完全不會」1.1%；讀 客語的能力，填答者自評為「好」者佔50.0%，「普通」33.3%，「會一 點」12.9%，「完全不會」3.9%；寫客語的能力，填答者自評為「好」者 佔30.5%，「普通」38.0%，「會一點」18.0%，「完全不會」13.5%。從 圖2可以看見聽、說、讀客語都是勾選「好」佔最高比例，再來依序為「普 通」、「會一點」、「完全不會」，而在書寫客語能力中，則是以「普 通」比例最高，再來才是「好」、「普通」，最後是「會一點」。
圖 2 客語聽、說、讀、寫能力百分比長條圖
參考陳淑嬌（2007）的做法，將重點擺在語言的保存或流失，將客 語聽、說、讀、寫的「完全不會」和「會一點」的合併作「不會」，「普 通」以及「好」的合併作「會」來分析，則會聽客語的人有449人，佔問
[客語聽的能力] [客語說的能力] [客語閱讀能力] [客語書寫能力]
完全不會 0.6% 1.1% 3.9% 13.5%
會一點 3.0% 6.2% 12.9% 18.0%
普通 20.4% 25.8% 33.3% 38.0%
好 76.0% 67.0% 50.0% 30.5%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
完全不會 會一點 普通 好
23
卷填答者的96.4%；會說客語的人有432人，佔問卷填答者的92.7%；會讀 客語的人有288人，佔問卷填答者的83.3%；會寫客語的人有319人，佔問 卷填答者的68.5%。整體而言，會讀寫客語的人數較會聽說的人數少，這 是由於閱讀和寫作通常是在學校裡透過有系統的教學而學習（learning）
到的能力，而聽和說則較容易在自然的溝通情境中習得（acquiring）。另 外，由於本研究收集樣本中，具有一定比例的客語教師以及在接觸母語 傳承及寫作的人，其會聽及會說客語的比例較客委會（2017）的調查為 高。8
二、社會變項與客語聽、說、讀、寫能力
以下列出各社會變項組別客語聽、說、讀、寫能力的平均數及標準 差，並以單因子變異數分析及獨立樣本T檢定檢驗性別、年齡、教育程度 及職業對客語能力的影響。
（一）性別
本研究所收集樣本中，男性有114 人，女性有 352 人。其客語聽、
說、讀、寫能力平均數及標準差如下表5。從表中可以看客語聽、說的能 力中，男性略高於女性，此和客委會（2017）的調查結果相同；而在客 語閱讀和書寫的能力中，則是女性略高於男性，以獨立樣本T 檢定檢驗，
性別組別中客語聽、說、讀、寫能力平均數無顯著差異。
表 5 不同性別客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 性別 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 男 114 3.74 0.50 3.60 0.62 3.24 0.79 2.82 1.02 女 352 3.71 0.57 3.58 0.67 3.31 0.85 2.86 1.00 由於女性樣本中有相當數量的客語教師（27.56%），因可預期客語 教師的客語能力較非客語教師的樣本較好，排除了客語教師後，再計算 一次性別客語能力平均數，則發現男性(N=105)的客語聽、說、讀、寫能 力均較女性(N=255)為佳，其平均數如下表 6 所示。
表 6 不同性別客語能力平均數及標準差（排除客語教師）
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 性別 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 男 105 3.74 0.50 3.59 0.63 3.21 0.81 2.76 1.02 女 255 3.64 0.62 3.46 0.72 3.09 0.88 2.59 0.99
8 客委會調查中，64.3%的客家民眾能聽懂客語；表示普通占 7.3%；聽不懂客語者占 28.4%。46.8%的客家民眾會說流利的客語；客語說的普通者有 14.8%；客語說的不流 利者占38.3%。
24
（二）年齡
本研究所收集樣本中，19 歲以下有 6 人；20-29 歲有 26 人；30-39 歲有39 人；40-49 歲有 93 人；50-59 歲有 171 人；60 歲以上有 131 人，
其客語聽、說、讀、寫能力平均數及標準差如下表7，從表中可以看出整 體而言40 歲以上組別客語能力較好，除呼應客委會（2017）調查，年齡 越大者，聽客語及說客語的能力越佳外，40 歲以上組別有一定比例的客 語教師，也影響了語言能力的平均數，40-49 歲組別有 20 位客語教師
（21.51%）；50-59 歲組別有 50 位客語教師（29.24%）；60 歲以上組別有 32 位客語教師（24.43%）。
雖在聽客語的能力以19 歲以下組別平均數最高，但由於此組樣本數 僅有6 人，可能為數值極端化的結果。40 歲以上組別中，在說、讀、寫 客語能力由高至低依次為60 歲以上、50-59 歲、40-49 歲，而在聽客語能 力由高至低則依次為50-59 歲、60 歲以上、40-49 歲。以單因子變異數分 析檢驗，年齡組別中客語聽、說、讀、寫能力平均數有顯著差異。
表 7 不同年齡客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 年齡 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 19 歲以下 6 3.83 0.41 3.33 0.52 3.00 0.89 2.50 1.05 20-29 歲 26 3.42 0.70 2.96 0.87 2.50 0.91 2.12 0.99 30-39 歲 39 3.46 0.79 3.15 0.84 2.67 0.96 2.15 1.01 40-49 歲 93 3.74 0.44 3.63 0.55 3.35 0.79 2.92 0.90 50-59 歲 171 3.78 0.53 3.65 0.65 3.39 0.82 2.96 1.04 60 歲以上 131 3.75 0.50 3.73 0.51 3.48 0.65 3.03 0.88
（三）居住地
本研究將所收集樣本居住地縣市分組為北基宜、桃竹苗、中彰投、
雲嘉南、高屏及花東地區。居住於北基宜者有88 人，居住於桃竹苗者有 128 人，居住於中彰投者有 55 人，居住於雲嘉南者有 27 人，居住於高 屏者有141 人，居住於花東者有 27 人。其客語聽、說、讀、寫能力平均 數及標準差如下表8。
表 8 不同居住地客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 居住地 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 北基宜 88 3.68 0.60 3.55 0.73 3.26 0.90 2.82 1.16 桃竹苗 128 3.79 0.46 3.67 0.58 3.38 0.87 2.95 1.01 中彰投 55 3.55 0.81 3.31 0.90 3.05 1.03 2.56 1.10 雲嘉南 27 3.81 0.40 3.67 0.48 3.30 0.61 3.00 0.78 高屏 141 3.73 0.46 3.62 0.55 3.30 0.71 2.84 0.91 花東 27 3.67 0.62 3.59 0.75 3.48 0.75 3.04 0.81
25
（四）教育程度
本研究所收集樣本中，教育程度為小學有 2 人，教育程度為國(初) 中有6 人，教育程度為高中(職)有 66 人，教育程度為大專有 252 人，教 育程度為博碩士有140 人。其客語聽、說、讀、寫能力平均數及標準差 如下表9。客委會（2017）的調查中，教育程度越高者，能聽懂及會說客 語的比例較低，但從本研究收集樣本中，聽說客語能力的平均數並未符 合此趨勢，這是由於高中職以上組別，各具有一定比例的客語教師，高 中職組別有 13 位客語教師（19.70%）；大專組別有 60 位客語教師
（23.81%）；碩博士組別有 33 位客語教師（23.57%）。而讀寫客語能力，
基本上呈現了能力隨著學歷增加的趨勢，在閱讀客語的能力，從高中（職）
開始，平均數達到3 分；而書寫客語的能力，僅碩博士組別達到 3 分以 上，以平均數來看，讀寫客語能力均以碩博士組別為最高。以單因子變 異數分析檢驗，教育程度組別中客語讀、寫能力平均數有顯著差異。
表 9 不同教育程度客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 教育程度 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 小學 2 3.50 0.71 3.50 0.71 2.50 0.71 2.50 0.71 國(初)中 6 3.50 0.55 3.17 0.41 2.67 1.03 2.17 0.75 高中(職) 66 3.76 0.47 3.71 0.49 3.26 0.73 2.64 0.92 大專 252 3.69 0.59 3.56 0.70 3.25 0.87 2.79 1.00 博碩士 140 3.76 0.50 3.59 0.66 3.43 0.80 3.11 1.02
（五）職業
本研究所收集樣本中，職業為非客語教師有360 人，客語教師有 106 人。其客語聽、說、讀、寫能力平均數及標準差如下表 10。客語教 師客語聽、說、讀、寫能力均優於非客語教師組，且客語教師組的標準 差相較於非客語教師組為低，也顯示了客語教師組的成員客語能力較為 平均。以獨立樣本T 檢定檢驗，職業組別中客語聽、說、讀、寫能力 平均數有顯著差異。
表 10 客語教師與非客語教師客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 職業 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 非客語教師 360 3.67 0.59 3.50 0.70 3.13 0.86 2.64 1.00 客語教師 106 3.89 0.35 3.89 0.35 3.87 0.39 3.58 0.58
（六）客語腔調
本研究所收集樣本中，腔調為四縣有 206 人，腔調為南四縣有 118
26
人，腔調為海陸有110 人，腔調為大埔有 16 人，腔調為饒平有 4 人，腔 調為詔安有2 人，腔調為其他有 10 人。其客語聽、說、讀、寫能力平均 數及標準差如下表11。由於詔安及饒平樣本數均為個位數，其分佈狀況 可能與母群體實際狀況不符，故不列入比較；在其餘組別的比較中，可 以看出南四縣客語能力平均數在各組中均為最高，而腔調勾選「其他」
者，包含6 位不清楚自己算什麼腔調9、2 位不會講、1 位四縣永定海陸，
以及1 位使用閩南語的福佬客，其客語能力平均數較其他組別最低。
表 11 不同客語腔調客語能力平均數及標準差
客語聽的能力 客語說的能力 客語閱讀能力 客語書寫能力 腔調 樣本數 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 四縣 206 3.75 0.49 3.60 0.61 3.26 0.80 2.78 1.03 南四縣 118 3.80 0.40 3.70 0.48 3.48 0.64 3.08 0.80 海陸 110 3.70 0.53 3.59 0.64 3.32 0.90 2.93 1.02 大埔 16 3.75 0.58 3.63 0.62 3.19 0.91 2.63 1.02 饒平 4 3.00 1.41 2.75 1.50 2.75 1.50 2.00 1.41 詔安 2 4.00 0.00 3.50 0.71 3.00 0.00 3.00 0.00 其他 10 2.50 1.18 2.10 1.20 1.90 1.20 1.60 1.26
三、讀寫客語文字和拼音符號的能力
客語文字和拼音符號分為客語漢字、客語注音符號、客語羅馬字三 種，並依能力「完全不會」、「會一點」、「普通」、「好」以及「相當 不錯」作五等第勾選，將「完全不會」到「相當不錯」分別計為1到5分，
平均數由高到低依次為：客語漢字（平均數＝3.18，標準差＝1.085）；
客語注音符號（平均數＝3.03，標準差＝1.162）；客語羅馬字（平均數
＝2.82，標準差＝1.277）。以五點制計分來看，讀寫客語漢字及客語注 音符號的能力落在普通，而客語羅馬字稍弱一些。
從勾選的比例上來看，讀寫客語漢字能力以勾選「普通」者最多，
佔33.9%，其次為「好」31.1%，再來依序為「會一點」16.7%、「相當不 錯」10.1%，最後是「完全不會」8.2%；讀寫客語注音符號能力以勾選「普 通」者最多，佔32.3%，其次為「好」27.3%，再來依序為「會一點」18.2%、
「完全不會」12.7%，最後是「相當不錯」9.7%；讀寫客語羅馬字能力以 勾選「普通」者最多，佔30.0%，接下來依序為「完全不會」21.7%、「好」
21.5%、「會一點」16.5%，最後是「相當不錯」10.3%。讀寫此三種文字 能力的眾數均為「普通」，均有三成以上的填答者勾選，而以普通為區 隔，將「完全不會」及「會一點」看作是能力較弱，「好」及「相當不
9其中兩位標示出了地名，分別為楊梅新屋及屏東萬巒。
27
錯」看作是能力較好，可以看出在三種客語文字中，填答者熟悉程度依 次為客語漢字、客語注音符號、客語羅馬字，如下圖3所示。
圖 3 讀寫客語文字及拼音符號能力百分比長條圖
圖 3 讀寫客語文字及拼音符號能力百分比長條圖