客語讀寫態度分析

態度是一種價值面向的判斷，包含了有關情感、認知與行為方面的 價值反應，正如Edward（1979）所說，語言本身並無所謂好壞及對錯之 分，而是相關使用者對其所被賦予的刻板印象或地位優劣來判斷語言的 美感。因此，從語言態度的調查，可以反映出使用者對於此種語言的地 位、聲望等認知。對於語言的態度影響使用者的語言選擇，間接影響了 語言的維持或轉移。本研究設計客語讀寫態度共計 14 題，每題提供問 卷填寫者五種意見勾選︰(1)非常反對、(2)反對、(3)沒意見、(4)贊成、(5) 非常贊成。統計時，將「非常反對」、「反對」、「沒意見」、「贊成」、

「非常贊成」分別給予 1、2、3、4 與 5 分。其中第 8 題「在臺灣只要 讀寫華語就好」為反向題，計分方式從「非常反對」到「非常贊成」，

分別計以5 到 1 分。本節呈現客語讀寫態度分析，及社會變項對客語讀 寫態度的影響。

一、客語讀寫態度分析

表16呈現每一題意見的分布百分比，從表可以看出對於客語讀寫的 態度普遍是支持的，在第1、2、5、6、7、9、10、12、13均以勾選「贊 成」為最高比例，第8題反向題則是以勾選「反對」為最高比例，以「沒 意見」為最多數的是第3、4、11、14題。

表 16 客語讀寫態度百分比

陳述內容 非常反

對

反對 沒意見 贊成 非常贊

成 (1)客語書面語很親切 0.4% 1.7% 32.8% 52.8% 12.2%

(2)客語書面語很有有趣 0.4% 1.3% 32.0% 54.1% 12.2%

35 題「我覺得客語讀寫有助於客語保存」（平均數4.10，標準差.737）、第 8題「在臺灣只要讀寫華語就好」（平均數4.04，標準差.877）（此題為 反向計分，因此分數高代表不贊同在臺灣只要讀寫華語就好）與第6題「客 語讀寫有助於了解客家文化」（平均數4.04，標準差.741）。而平均數最 低的兩項分別為第11題「我覺得有很多使用客語讀寫的環境」（平均數 2.97，標準差.951）與第10題「我覺得有很多學習客語讀寫的機會」（平 均數3.28，標準差.969）。

36

37

(一) 語言保存與流失意識

語言保存與流失意識包含第5題「我覺得客語讀寫有助於客語保存」

（客語保存，平均數＝4.10，標準差＝.737）以及第9題「我願意學習客 語讀寫」（學習意願，平均數＝3.98，標準差＝.792），其平均數4.04，

為五個面向中最高的。從下圖7百分比長條圖中可以看到兩題以贊成及非 常贊成為多數，將態度選項三分為贊成（包含贊成與非常贊成）、中立、

反對來看（包含反對與非常反對），第5題（客語保存）贊成比例佔了85.4%，

中立11.8%，反對2.8%；第9題（學習意願）贊成比例77.0%，中立20.0%，

反對3.0%。有八成的填答者肯定客語讀寫對於客語保存的功能，並且有 七成七的填答者表示願意學習客語讀寫，兩成填答者對於願意學習客語 讀寫持中立態度。

圖 7 語言保存語流失意識百分比長條圖

有不少文獻支持讀寫有助於語言復振（Fishman, 1991；Brown, 1993；

張學謙，2003；李台元，2016）。問卷填答者高達85.4%贊成客語讀寫有 助於客語保存，只有2.8%反對。對客語讀寫的正面看法有益於後續的客 語推廣。贊成第九題願意學習客語讀寫的填寫者也高達77.0%，只有3%

反對，但是有五分之一的填寫者態度中立。由此可知，有相當高比例的 填寫者不但有支持客語的態度，也有付諸行動的意願。

(二)語言情感性價值

Gardner和Lamber （1972）提出學習語言的兩種動機，分別為融合性 動機（integrative motivation）與工具性動機（instrumental motivation），

語言的情感性價值屬於融合性動機，當人們越想瞭解該語言的文化時，

38

（書面語親切，平均數＝3.75，標準差＝.703）、第2題「客語書面語很 有有趣」（書面語有趣，平均數＝3.76，標準差＝.691）、第6題「客語 讀寫有助於了解客家文化」(客家文化，平均數＝4.04，標準差＝.741)，

以及第7題「我認為身為客家人應該要讀寫客語」(客家認同，平均數＝

3.88，標準差＝.812)，其平均數為3.85。

從圖8中可以看到四題以贊成為最多數，反對及非常反對為最少，將 態度選項三分為贊成（包含贊成與非常贊成）、中立、反對來看（包含 反對與非常反對），第1題（書面語親切）贊成比例佔了65.0%，中立32.8%，

反對2.1%；第2題（書面語有趣）贊成比例66.3%，中立32.0%，反對1.7%；

第6題(客家文化)贊成比例佔了83.5%，中立13.7%，反對2.8%；第7題（客 家認同）贊成比例72.7%，中立23.2%，反對4.1%。

沒意見 32.80% 32.00% 13.70% 23.20%

贊成 52.80% 54.10% 58.80% 52.40%

非常贊成 12.20% 12.20% 24.70% 20.40%

0.00%

39

(三)語言工具性價值

語言工具性價值反應了填答者認為語言是否有用，當人們認為學習 此語言可以獲得更多功能、完成更多任務時，工具性動機越強（Gardner

& Lamber, 1972）。語言工具性價值包含第3題「客語讀寫對就業、升遷 有幫助」（就業升遷，平均數＝3.40，標準差＝.850）以及第4題「客語 讀寫有助於升學和教育」（升學教育，平均數＝3.42，標準差＝.880），

其平均數為3.41，顯示填答者稍微支持客語讀寫的工具性價值。

從圖9中可以看到兩題均以沒意見為最多數，贊成其次，填答者多數 未感知到客語讀寫的工具性價值。將態度選項三分為贊成（包含贊成與 非常贊成）、中立、反對來看（包含反對與非常反對），第3題贊成比例 佔了45.2%，中立44.4%，反對10.5%；第4題贊成比例46.8%，中立42.1%，

反對11.2%。在語言工具性價值兩題中，持中立和贊成的比例接近。客語 讀寫的工具性態度支持不高，有許多中立的反應可能是因為客語讀寫功 能和地位不高有關。選擇中立的填寫者可能一方面覺得客語應該具備工 具性價值，一方面也意識到在社會中，客語尚未具備足夠工具性價值。

工具性價值的有無涉及社會獎賞制度的建立，在缺乏升學、就業等誘因 下，客語讀寫的工具性價值，只得到稍微支持（3.41），低於情感性價值

（3.85）。後續的客語讀寫運動特別需要提供誘因，強化工具性價值，如 張學謙（2003）所指出的：

建立母語讀寫的情感性和工具性功能是目前本土語文復興運動必須 特別注意加強的地方。工具性功能的建立尤其重要，因為弱勢族群 書寫的將來最終還是取決於族語書寫增進或阻礙個人生涯的發展

（Hornberger, 1997: 98-99）。

40

圖 9 語言工具性價值百分比長條圖

(四)語言地位與制度性支持

制度性支持是語言活力的指標之一，通常是透過語言地位，如官方 語言，取得政府的官方支持。語言透過地位規劃（status planning）取得 語言的地位和功能，常需要進行語言的文本規劃（corpus planning）和 語言的習得規劃（acquisition planning）（Cooper, 1989）。語言地位與 制度性支持包含第8題「在臺灣只要讀寫華語就好」（反向題，只讀寫 華語，平均數＝4.04，標準差＝.878）、第12題「我覺得政府應該發展 客語讀寫的文字化、標準化和現代化」（語文規劃，平均數＝3.82，標 準差＝.846）、第13題「我認為學校應該教客語讀寫」（讀寫教育，平 均數＝3.77，標準差＝.884），以及第14題「我支持客語書面語可以做 為官方公文」（官方公文，平均數＝3.49，標準差＝.933），其平均數 為3.78。

從圖10中可以看到第8題（只讀寫華語）以反對為最多數，第12題

（語文規劃）及第13題（讀寫教育）以贊成為最多數，而第14題（官方 公文）則是以沒意見為最多數。將態度選項三分為贊成（包含贊成與非 常贊成）、中立、反對來看（包含反對與非常反對），第8題（只讀寫 華語）贊成比例4.5%，中立19.7%，反對75.8%；第12題（語文規劃）

贊成比例71.0%，中立23.2%，反對5.8%；第13題（讀寫教育）贊成比 例佔了68.2%，中立24.5%，反對7.3%；第14題（官方公文）贊成比例 49.4%，中立39.7%，反對10.9%。從第8題（只讀寫華語）可以看出，

41 會」（讀寫學習，平均數＝3.28，標準差＝.969）以及第11題「我覺得有 很多使用客語讀寫的環境」（讀寫使用，平均數＝2.97，標準差＝.951），

其平均數3.12，為五個面向中最低。從圖11中可以看到第10題（讀寫學習）

以勾選贊成者為多數，但在第11題（讀寫使用）則是以沒意見者為多數。

沒意見 19.70% 23.20% 24.50% 39.70%

贊成 3.40% 52.40% 49.60% 35.80%

非常贊成 1.10% 18.70% 18.70% 13.50%

0.00%

42

反對23.0%；第11題（讀寫使用）贊成比例30.5%，中立38.6%，反對30.9%。

對於有很多學習客語讀寫的機會，以贊成最多，持中立意見者也占了三 立客語教育需要的客語讀寫的基礎建設（infrastructure），包括﹕客語讀 物、出版部門、師資和支持讀寫的制度（張學謙，2003）。在客語使用

43

(一) 性別：在第3題「客語讀寫對就業、升遷有幫助」中，不同性別組別 有顯著不同（p<0.05）。女性支持客語讀寫對就業、升遷有幫助程度較男 性為高。

(二)年齡：在第1、3、5、6、10、11題中，不同年齡組別有顯著不同（p<0.05）。 在第1題「客語書面語很親切」中，認同度高低依次為19歲（含）以下、

50-59歲、40-49歲、60歲（含）以上、30-39歲、20-29歲；在第3題「客語 讀寫對就業、升遷有幫助」中，認同度高低依次為50-59歲、60歲（含）

以上、40-49歲、20-29歲、19歲以下、30-39歲；在第5題「我覺得客語讀 寫有助於客語保存」中，認同度高低依次為19歲（含）以下、20-29歲、

40-49歲、50-59歲、30-39歲、60歲（含）以上；在第6題「客語讀寫有助 於了解客家文化」中，認同度高低依次為40-49歲、20-29歲、60歲（含）

以上、19歲以下、30-39歲；在第10題「我覺得有很多學習客語讀寫的機 會」中，認同度高低依次為19歲（含）以下、60歲（含）以上、50-59歲、

40-49歲、30-39歲、20-29歲；在第11題「我覺得有很多使用客語讀寫的 環境」中，認同度高低依次為 60歲（含）以上、50-59歲、40-49歲、30-39歲、20-29歲、19（含）歲以下。

年齡在客語讀寫態度上較看不出趨勢，唯在第11題（讀寫使用）及 第10題（讀寫學習）上，60歲以上組別認同度分別位居第一及第二，其 應與此組讀寫能力較好有關，一般來說能力較佳，也會有較高的意願去 使用，因此在讀寫的學習環境和機會上，也更容易取得或是注意到管相 關管道。

(三) 教育程度：在第9題「我願意學習客語讀寫」，在不同教育程度組別 有顯著不同（p<0.05），組別贊成度高到低依次為博碩士、小學、大專、

高中(職)，最後為國(初)中。

(四)職業：在第1題「客語書面語很親切」、第2題「客語書面語很有有趣」、 第3題「客語讀寫對就業、升遷有幫助」、第4題「客語讀寫有助於升學和 教育」、第6題「客語讀寫有助於了解客家文化」、第8題「在臺灣只要讀 寫華語就好」、第9題「我願意學習客語讀寫」、第10題「我覺得有很多學 習客語讀寫的機會」、第12題「我覺得政府應該發展客語讀寫的文字化、

標準化和現代化」、第13題「我認為學校應該教客語讀寫」、第14題「我 支持客語書面語可以做為官方公文」等題目中，職業是否具客語教師身 分有顯著不同（p<0.05），客語教師組較非客語教師組在態度上更加認同。

44

三、從客語讀寫態度評估客語讀寫活力

三、從客語讀寫態度評估客語讀寫活力