‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（4）刪除缺少計算策略分數所需資料之樣本，共 3,404 筆。
（5）刪除推估課稅所得小於 0 之樣本，共 618 筆。係參照 Chen et al.
(2010)於計算財稅差異及剩餘財稅差異時之作法。
（6）刪除缺少計算虧損扣抵資料之樣本，共 364 筆。
（7）刪除缺少計算虧損扣抵變動資料之樣本，共 49 筆。
（8）刪除缺少期初權益市值資料之樣本，共 230 筆。
（9）刪除缺少判斷第一型家族企業資料之樣本，共 1 筆。
表 3 將上述研究樣本篩選流程彙整如下：
表 3 研究樣本篩選流程
1996 至 2013 年度
不含 TDR 及 F 股之上市櫃公司家數 27,768
刪除金融產業之樣本 (4)
刪除 2001 年前之樣本 (7,220)
刪除當期有效稅率小於 0 或大於 1 之樣本 (7,011)
刪除缺少策略分數計算資料之樣本 (3,404)
刪除推估課稅所得小於 0 之樣本 (618)
刪除缺少虧損扣抵資料之樣本 (364)
刪除缺少虧損扣抵變動資料之樣本 (49)
刪除缺少期初權益市值資料之樣本 (230)
刪除缺少判斷家族企業資料之樣本 (1)
最終研究樣本筆數 8,867
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第肆章 實證結果 第一節 樣本敘述統計
表 4 列示樣本之策略類型組成，最終研究樣本筆數為 8,867 筆，策略類型 共分為三類：防禦者、分析者以及前瞻者，其標準化前策略分數區間分別為：
0 分至 6 分、7 分至 17 分以及 18 分至 24 分。防禦者之家族企業比率為 29%，
高出前瞻者之家族企業比率 8%，而策略類型自防禦者、分析者至前瞻者，其 家族企業比率呈遞減狀態，顯示防禦者中有較多的家族企業，亦表示家族企業 較可能採用防禦者之策略類型。
表 4 樣本策略類型組成
策略類型 家族企業
否 是 合計 家族企業%
防禦者 532 218 750 29%
分析者 5,920 1,676 7,596 22%
前瞻者 410 111 521 21%
合計 6,862 2,005 8,867 23%
表 5 列示樣本之產業組成，其中可分為 28 種產業，產業分類係以臺灣證 券交易所之分類2，證交所於 2007 年 7 月將所有上市公司進行產業重新分類，
隨後櫃買中心與興櫃市場亦採相同標準將所有上櫃、興櫃公司同步重新分類，
故本研究所使用之樣本均為上市及上櫃之公司，其分類方式均為一致。各產業 中之家族企業佔比達 50%者有水泥工業、食品工業、紡織纖維、電器電纜、玻 璃陶瓷、造紙工業、橡膠工業、汽車工業，均以傳統產業為主，顯示家族企業 較容易出現於傳統產業，而科技業如半導體、電腦及週邊、光電業或是資訊服 務業，其家族企業在產業中之佔比均不高。
2 證交所產業分類共有 29 類，但本研究刪除金融業，故產業類型僅有 28 種。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 6 公司年齡與策略類型
公司年齡 防禦者 比率 分析者 比率 前瞻者 比率 合計
0-10 9 2% 358 81% 73 17% 440
11-20 198 7% 2296 86% 182 7% 2676
21-30 256 10% 2267 86% 114 4% 2637
31-40 169 9% 1559 86% 81 4% 1809
41-50 82 9% 806 86% 50 5% 938
51-60 25 8% 287 86% 20 6% 332
61-70 11 31% 23 66% 1 3% 35
合計 750 8% 7,596 86% 521 6% 8,867
表 7 列示避稅指標（被解釋變數）、策略分數（解釋變數）及其他控制變 數之敘述統計量。當期有效稅率之平均值為 12.66%，低於台灣目前之營利事 業所得稅率 17%，且標準差為 0.1292，高於其平均值，顯示樣本公司之當期有 效稅率差異甚大。在策略分數方面，其原始值最小為 1，最大為 23，但因本研 究對其原始值除以 24（可能之最大值）以標準化，故其最小值為 0.0417，最大 值為 0.9583，顯示沒有企業之策略類型達到極端的防禦者或前瞻者3。將策略 分數之平均值 0.4854 乘以 24 得到策略分數標準化前平均值為 11.6496，其策 略類型落為分析者區間。
3 極端防禦者及前瞻者為標準化前策略分數之極小值與極大值，分別為 0 分及 24 分。
‧
‧
‧
‧
左下半部為 Pearson 相關係數，而右上半部為 Spearman 相關係數，其結果顯示 避稅指標中，當期有效稅率與財稅差異及剩餘財稅差異呈顯著負相關，而財稅‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 10 相關係數表
A B C D E F G H I J K L M N O P
A 當期有效稅率 1 -0.3052* -0.2463* -0.0411* -0.0451* -0.0658* 0.2418* -0.0760* -0.3316* -0.0001 -0.0335* -0.0006 0.0795* -0.0521* 0.0947* 0.1202* B 財稅差異 -0.2118 * 1 0.8525* -0.0267* -0.0218* 0.0757* 0.6548* -0.0139 -0.0499* -0.0465* 0.3441* -0.0717* 0.0119 0.4471* 0.2722* 0.2693* C 剩餘財稅差異 -0.2170 * 0.9034 * 1 -0.0314* -0.0282* 0.0661* 0.5486* -0.0162 -0.0555* -0.0485* 0.2414* 0.0271* 0.0209* 0.3261* 0.2264* 0.2096* D 家族企業 -0.0244 * -0.0103 -0.0165 1 0.9892* -0.0612* -0.0966* 0.0843* 0.0429* 0.0012 0.0128 0.1253* 0.0035 0.0209* 0.0201* -0.1503* E 家族*策略分數 -0.0325 * -0.0042 -0.0109 0.9335 * 1 0.0106 -0.0920* 0.0870* 0.0461* -0.0016 0.0175* 0.1159* 0.0124 0.0286* 0.0267* -0.1422* F 策略分數 -0.0527 * 0.0349 * 0.0386 * -0.0615 * 0.1189 * 1 0.0666* 0.0263* 0.0320* -0.0244* 0.0081 -0.0412* 0.1077* 0.0181* 0.0425* 0.1663* G 資產報酬率 0.0898 * 0.7865 * 0.6732 * -0.0530 * -0.0466 * 0.0355 * 1 -0.1417* -0.2419* -0.0357* 0.2883* -0.0715* 0.0420* 0.3682* 0.3279* 0.5058* H 長期負債 -0.0448 * -0.0067 -0.0238 * 0.0565 * 0.0645 * 0.0389 * -0.0649 * 1 0.0708* -0.0244* 0.0606* 0.2788* 0.0072 0.0552* 0.0958* -0.0687* I 虧損扣抵 -0.2206 * -0.0790 * -0.0769 * 0.0429 * 0.0483 * 0.0336 * -0.2076 * 0.0642 * 1 0.1762* -0.0963* 0.0222* -0.0598* -0.1138* -0.1339* -0.1323* J 虧損扣抵變動 -0.0097 -0.0510 * -0.0494 * -0.0005 -0.0066 -0.0112 -0.0439 * 0.0086 0.0657 * 1 0.0008 -0.0022 0.0021 -0.0091 -0.0276* -0.0145 K 外國營運所得 -0.1205 * 0.3429 * 0.2732 * -0.0037 0.0145 0.0332 * 0.2836 * 0.0357 * -0.0836 * -0.0022 1 -0.1348* -0.0045 0.7580* 0.1989* 0.0851* L 固定資產淨額 -0.0276 * -0.0451 * 0.0327 * 0.0983 * 0.0622 * -0.0820 * -0.0468 * 0.3145 * 0.0326 * -0.0191 * -0.1394 * 1 0.0707* -0.1319* -0.0688* -0.0882* M 無形資產 -0.0056 -0.0148 -0.0039 -0.0023 0.0103 0.0853 * -0.0040 -0.0243 * -0.0100 -0.0163 -0.0297 * 0.0080 1 -0.0007 0.0836* 0.0580* N 權益所得 -0.1267 * 0.4948 * 0.3974 * 0.0105 0.0288 * 0.0327 * 0.4221 * 0.0426 * -0.0833 * -0.0007 0.7264 * -0.1235 * -0.0306 * 1 0.2584* 0.0991* O 前期權益市值 -0.0038 0.2751 * 0.2554 * 0.0154 0.0287 * 0.0301 * 0.2951 * 0.0920 * -0.1276 * -0.0129 0.2154 * -0.0261 * 0.0499 * 0.2235 * 1 0.4330* P 前期股價淨值比 -0.0271 * 0.1439 * 0.0900 * -0.0615 * -0.0531 * 0.0904 * 0.2014 * -0.0113 -0.0057 -0.0066 0.0337 * -0.0291 * 0.0487 * 0.0550 * 0.1247 * 1 註：1. 左下半部為 Pearson 相關係數；右上半部為 Spearman 相關係數。
2. 家族*策略分數代表家族企業及策略分數之交乘項 (FAMILY × STRATEGY)。
3. *為達到 10%的顯著水準。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 普通最小平方法實證結果
表 13 係模型 1 之迴歸結果，即迴歸式(1)不包含家族企業及策略分數之交 乘項 (FAMILY × STRATEGY)，目的係為建立當家族企業之係數不隨策略分 數改變時，家族企業與避稅之基本相關性，可測試假說 1：不考慮企業為何種 策略類型時，家族企業相較非家族企業避稅程度更高。而表 14 係模型 2 之迴 歸結果，即迴歸式(1)包含交乘項，可測試假說 3a：當企業為家族企業時，若其 策略類型愈趨近於前瞻者時，其避稅程度將會愈高。
表 13 之 1 至 3 欄係係採用不同之避稅指標作為被解釋變數之迴歸結果。
可從表 13 結果得知，以財稅差異為被解釋變數時，家族企業之係數顯著為正，
符合假說 1，家族企業避稅程度較高，而以當期有效稅率及剩餘財稅差異為被 解釋變數時，雖其方向與預期一致，但並不顯著。而策略分數之迴歸係數在被 解釋變數為當期有效稅率（剩餘財稅差異）時顯著為負（正），符合假說 2a。
因此表 13 之迴歸結果顯示家族企業雖僅當期有效稅率顯著低於非家族企業，
整體來說仍然支持假說 1，家族企業之避稅程度高於非家族企業，且策略分數 之迴歸係數亦支持假說 2a，當策略類型愈趨近於前瞻者時，其避稅程度將愈 高。
表 13 之其餘控制變數大致上符合預期方向，如資產報酬率在被解釋變數 為財稅差異及剩餘財稅差異時顯著為正，但當被解釋變數為當期有效稅率時顯 著亦顯著為正，與預期不相符，但該迴歸結果與 Chen et al. (2010)之結果一致。
而長期負債在財稅差異及剩餘財稅差異下顯著為正，雖本研究不對此變數做預 期，但該結果顯示長期負債與租稅規避呈正向關係。而虧損扣抵之迴歸結果在 三被解釋變數下均與預期相符，虧損扣抵變動之係數亦與預期相符，但被解釋 變數為當期有效稅率時其係數並不顯著。外國營運所得之係數方向亦與預期一 致，與避稅呈正向關係，惟僅有被解釋變數為當期有效稅率時顯著。固定資產 淨額在當期有效稅率（剩餘財稅差異）下，係數顯著為負（正），與預期相符。
無形資產之迴歸係數在財稅差異及剩餘財稅差異下為負，與預期不符，但並不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯著。而權益所得與預期方向完全相符，且皆顯著，權益所得愈高會有較高之 租稅規避。本研究對前期權益市值之方向不做預測，其迴歸結果亦無法得到一 致之結論。前期股價淨值比於當期有效稅率下顯著為負，與預期相符，但在剩 餘財稅差異下顯著為負，與預期不符，但 Chen et al. (2010)之該項係數亦於被 解釋變數為剩餘財稅差異時為負。最後，前期財稅差異之係數均顯著為正，顯 示與當期之財稅差異及剩餘財稅差異呈正向關係，與預期相符。
加入家族企業及策略分數之交乘項之迴歸結果可見表 14，家族企業及其 與策略分數之交乘項之迴歸係數均不顯著，無法驗證假說 3a：當企業為家族企 業時，若其策略類型愈趨近於前瞻者時，其避稅程度將會愈高。家族企業之迴 歸係數於三避稅指標下雖方向與表 13 相同，但均不顯著，推測可能係因其 VIF 值過高，而產生與表 13 不一致之結果。而策略分數迴歸係數之結果與表 13 一 致，當期有效稅率為被解釋變數時顯著為負，而剩餘財稅差異為被解釋變數時 顯著為正，財稅差異為被解釋變數時則不顯著，亦符合假說 2a。而其餘控制變 數之迴歸結果均與表 13 一致。由於表 10 之交乘項迴歸係數並不顯著，故無法 驗證假說 3a，推測可能係策略分數之改變不足以使家族企業之租稅規避程度 產生顯著改變。
‧
TaxAvoidi,t = 𝛼0 + 𝛽1FAMILYi,t + 𝛽2FAMILYi,t × STRATEGYi,t + 𝛽3STRATEGYi,t + 𝛽4ROAi,t + 𝛽5LEVi,t + 𝛽6NOLi,t + 𝛽7ΔNOLi,t + 𝛽8FIi,t + 𝛽9PPEi,t + 𝛽10INTANGi,t + 𝛽11EQINCi,t + 𝛽12SIZEi,t-1 + 𝛽13MBi,t-1 + 𝛽14BTDi,t-1 + YearDummies + IndustryDummies + 𝜀i,t (1)
log likelihood 6301.506 15494.193 15326.005
註：***為達到 1%的顯著水準，**為達到 5%的顯著水準，*為達到 10%的顯著水準，括弧內為標準差。
‧
log likelihood 6301.506 15494.254 15326.021
註：***為達到 1%的顯著水準，**為達到 5%的顯著水準，*為達到 10%的顯著水準，括弧內為標準差。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
為驗證假說 2b、2c、3b、3c，本研究以前瞻者及防禦者之虛擬變數替代策 略分數進行迴歸，以測試家族企業中前瞻者及防禦者之避稅程度是否與家族企 業中之其他策略類型有所不同。
表 15 係迴歸式(2)之最小平方法實證結果，若假說 3b 及 3c 符合預期，當 避稅指標為當期有效稅率（財稅差異及剩餘財稅差異）時，家族企業及防禦者 交乘項之迴歸係數須顯著為正（負），家族企業及前瞻者交乘項之迴歸係數須 顯著為負（正）。然而家族企業與防禦者或前瞻者之交乘項係數在各個被解釋 變數底下均不顯著，無法驗證假說 3b 及 3c。表示當該企業為家族企業時，若 其又為防禦者之策略類型，避稅程度將不會與其他策略類型之家族企業並無顯 著差異，即防禦者之策略類型並不會影響家族企業之避稅程度。其結果隱含之 意義可能為，家族企業中之防禦者並不如本研究推測如此重視聲譽成本，故家 族企業中防禦者與其他策略類型之避稅成本可能無顯著差異，導致其租稅規避 程度亦無顯著差異。同理，此結果亦代表家族企業中之前瞻者避稅程度並無顯 著異於其他策略類型之家族企業。
家族企業之迴歸結果與表 13（模型 1）一致，當被解釋變數為財稅差異時，
家族企業之迴歸係數顯著為正，而被解釋變數為當期有效稅率或財稅差異時，
其迴歸係數均不顯著，但方向則仍符合預期。故表 15 之家族企業迴歸結果亦 發現家族企業之避稅程度較高，符合假說 1。防禦者之迴歸係數於各個被解釋 變數底下均不顯著，而前瞻者之迴歸係數在被解釋變數為當期有效稅率時顯著 為負，在被解釋變數為剩餘財稅差異時顯著為正，但被解釋變數為財稅差異時
其迴歸係數均不顯著，但方向則仍符合預期。故表 15 之家族企業迴歸結果亦 發現家族企業之避稅程度較高，符合假說 1。防禦者之迴歸係數於各個被解釋 變數底下均不顯著，而前瞻者之迴歸係數在被解釋變數為當期有效稅率時顯著 為負，在被解釋變數為剩餘財稅差異時顯著為正，但被解釋變數為財稅差異時