家長式領導 - 大專競技啦啦隊中家長式領導之探討

家長式領導為近年來本土心理學備受關注的議題之一，本章節從華人領導之發源開始，透過文獻的綜整，瞭解近年來華人領導的發展脈絡，最後專注在家長式領導理論的發源以及演進，更加清楚近年來相關研究成果以及未來發展方向。

一、管理學中的領導

管理 (management) 是一門「管人理事」的藝術，中國傳統思想中，管理就是一門做人做事的道理，做人即建立良好的人際關係，因此必須建立良好的溝通管道及組織文化；做事方面則關心投入與產出之關係，也就是要求良好的效能及效率 (趙凡禹，2010)。

管理的理念發源於 18 世紀，科學管理之父 Frederick Taylor 在其 1911 年出版的《科學管理的原則》一書中提出管理的四大原則，建議位工作細節與步驟發展出科學化的標準流程，並以科學的方法控管人力資源，如甄選、員工教育以及訓練等，最後強調工作與責任的分工。管理科學之父Henri Fayol 提出了管理的五大職能，分別為規劃、組織、指揮、協調、控制，高階管理者著重於規劃及組織方面，低階管理者則以指揮、協調以及控制為主 (中山大學企業管理學系，2005)。後精簡為計劃 (planning)、組織 (organizing)、

領導 (leading)、控制 (controlling) 四大功能。領導者掌握組織的目標及資源，透過本身或是策劃小組制定符合組織的計畫，並訂定策略、方法或方案等，即計劃之內涵；組織的概念即「在對的位置上用對的人」，經由組織目標的建立，建立出符合目標的組織型態，使員工適才適所，另組織更有效率的達成目標；領導做為領導者與部屬的橋樑，是研究者關注的議題之一，領導有三項基本要素，第一項是領導為一種非強迫性的影響；

第二項是領導必須包含所要追求的目標與理想；第三項領導者必須擁有追隨者，並且能激勵追隨者達成預定的相向或理想 (中山大學企業管理學系，2015)，近年來關於領導相關研究主要趨勢分為兩項，第一項為領導理論之整合，第二項則為領導理論的跨文化研究。最後領導者根據組織現況做評估，確認組織是否朝正確的方向前進，若有錯誤則調整之，是為控制的概念 (中山大學企業管理學系，2015)。

領導做為管理的四大功能之一，在組織與管理研究領域中，領導行為一直是研究者長期所關注的議題。從領導理論研究的發展來看，以 20 世紀為分水嶺，大致分為非實證與實證研究兩個時期，前為非實證時期，主要為思想家的主觀信念與時代背景因素，

提出對領導之主張與看法，涉及主觀信念與時代背景因素，如英雄論和時代論 (黃顯宗，

2008)。在 20 世紀後，則邁入領導理論的實證研究階段，研究發展的演進，依時序大致可分為特質論、行為論、權變論及新領導理論 (高三福，2007)。而新領導理論大致從 80 年代初至今，發展出許多新興的領導理論研究且蓬勃發展、與時俱進，內容涵蓋各種領導觀點，以辨認有效領導及影響組織效能之要素 (黃敏萍，2003)，臺灣之運動領域也有許多針對新型領導模式做研究，黃國恩、姜定宇、周婉茹、林思吟、鄭伃筑 (2007) 由教練之轉型領導對專業承諾之影響做探討。然而，西方文化所發展的領導理論是否可完全解釋華人社會的組織文化，或是別有一番風貌。在透過理論反省與跨文化比較相關研究中，發現領導內涵的確會受到文化的影響，並主張領導是鑲嵌在文化之下，而隨著領導內涵與強調不同，所發展出的領導內涵、作風與效能，在不同文化下是有差異 (Chemers, 1993; Hofstede, 1980)。由上述可知，領導者不應以同一種領導風格管天下之事，而需因地域、國家及文化而採取不同領導行為。

二、運動情境中的領導

領導在心理學以及社會學領域已發展約八十年，而將領導理論引入運動領域中，卻是近三、四十年的事 (鄭志富，1995) 運動團隊領導相關研究啟蒙於 1970 年代 (Peachey, Damon, Zhou, & Burton, 2015)，Sage (1973) 對於美國運動團隊教練領導的研究中提到，

運動團隊的領導者大多時間都以教練為主，因時代的轉變，驅使教練必須改變以往傳統的領導方式，尋求與隊伍中年輕運動員建立更有效人際關係的方法。因此相關研究便朝向不同新興導理論前進，包含多元領導理論、轉型領導、交易領導等。Chelladurai (2007) 提到競技運動團體與休閒運動團體概念與目標皆不同，勢必要以不同的方式進行管理。

而臺灣體育運動相關領域也漸漸重視教練領導，多年來也有許多學者專注於教練領導行為，研究者以華藝線上圖書館，整理多年來國內教練領導相關期刊論文，如表 2-9 所示：

表2-2 國內教練領導相關研究

研究者 (年份) 研究題目

鄭志富、方明營 (1994) 大專院校足球教練領導行為之研究鄭志富 (1995) 運動教練領導模式分析

鄭志富、蕭嘉惠、牟鍾福 (1997) 運動領導量表 (中文版) 之編製

鄭志富 (1997) 多元領導模式的驗證性研究-臺灣地區運動教練領導行為之比較

鄭志富 (1997) 運動教練領導行為研究取向

蕭嘉惠、黃明玉 (1998) 多元領導模式驗證研究—以花蓮縣大專院校為例黃國恩 (2000) 台灣大學運動代表隊教練領導行爲之調查研究吳慧卿、鄭志富 (2003) 選手知覺教練領導行為、團隊衝突、團隊凝聚力與滿

意度關係之研究

蕭嘉惠 (2003) 大專排球運動教練領導行為比較研究

陳寶億、曹校章、林昌國(2007) 高中 (職) 橄欖球代表隊教練領導行爲與球員圑隊凝聚力之研究

高三福 (2009) 教練的轉型與交易領導及運動員的團隊承諾：內在動機的調節效果

王明月 (2010) 桌球教練領導行為與組織氣氛、團隊凝聚力、運動滿意度之結構模式

王俊明 (2011) 教練內外控特質與選手目標取向對教練領導行為的預測

高三福、呂政達、楊鎮瑭 (2013) 家長式領導行為與信任教練：團隊價值觀的跨層次調節效果

黃鈴雯、廖主民、楊証惠(2013) 運動員公平知覺量表之中文化與修訂─以組織公平為基礎

黃義翔、聶喬齡 (2015) 教練－選手關係在家長式領導行為與團隊凝聚力關係間的中介角色

林姿葶、連玉輝 (2016) 運動情境中的家長式教練領導研究回顧

資料來源：研究者自行整理

在臺灣運動團隊領導相關研究中，早期與國外學者多以Chelladurai 的多元領導模式為主要研究理論基礎，大量運動組織行為學者投入多元領導模式的研究之中 (陳其昌，

2009)。因此鄭志富、蕭嘉惠、牟鍾福 (1997) 修訂適用於臺灣的運動領導量表中文版，

也令國內許多學者開始以量表做研究。但就算多年來的研究也很難發展出一套放諸四海的領導方式，因此鄭志富 (1997) 建議以更客觀多元且本土化的方向前進，而近年來華

人特有的領導行為逐漸受到國內各領域的學者重視，學者認為文化特性是影響組織的重要關鍵 (姜定宇、張菀真，2010)。林姿葶、連玉輝 (2016) 研究發現，過往在多元領導模式上與華人文化特色產生衝突，華人的領導文化特質與西方理論有所差異，取而代之的是富有華人文化特色的家長式領導，亦形成近年運動組織行為學者研究之風潮。家長式領導之所以獲得重視，係因家長式領導中，威權、仁慈、德行之三元領導模式，與運動教練領導行為極為相似。

三、華人文化之家長式領導

近二、三十年華人經濟快速崛起，使得華人文化圈的組織與管理研究愈來愈受到重視。臺灣過往在領導理論的相關研究中，多以西方領導理論為主要探討依據，轉換型領導約佔 35.5%，其次為行為論之領導理論佔 12.21%，第三為 LMX 理論佔 11.83%，家長式領導則占其中 9.54% (楊美玉、劉佳雄、柯旻秀、陳映潔、柯佑宗，2013)。樊景立、

鄭伯壎 (2000) 根據過往研究，以文化觀點整理出華人家長式領導的三大元素，分別為威權領導、仁慈領導以及德行領導。威權領導是一種立威，強調領導者的絕對權力並要求部屬毫不保留的服從，不容許部屬挑戰；仁慈領導則類似施恩，對部屬做心理上的照顧與關懷；德行領導為領導者以自身的操守及修養，做為部屬的典範，令部屬心生嚮往並仿效。同年鄭伯壎、周麗芳、樊景立 (2000) 建構了家長式領導的三元模式，令家長式領導之特色及意義更明顯的表現出來。由前述可知家長式領導是指領導者以一種類似父權的作風-嚴明的權威、為父般的仁慈及道德的廉潔性，所展現出來的領導行為 (樊景立、鄭伯壎，2000)。另外，鄭伯壎、黃敏萍 (2000) 則剖析了家族主義中的尊卑與親疏兩大法則對華人領導行爲的影響，並闡明尊卑或尊尊法則乃是家長式領導的基礎。尊尊指的是「尊其所當尊」，呈現出華人社會中的威權取向，親親指的是「親其所當親」，

呈現出華人社會中的關係取向，這二種華人社會獨特的文化價值，不同於西方社會之領導行為與模式 (吳華萍，2011；黃光國，1995；楊國樞，1993；鄭伯壎，2004)。也因此企業界以及體育相關領域出現了許多以家長式領導為主題之研究，而綜觀這些研究，我們可以發現早期的家長式領導研究大多為確立家長式領導之三元模式理論之建構，近期

研究則大多注重於實證研究，研究者們希望透過家長式領導幫助企業或團隊更順利的完成組之目標。而這樣的情況在體育運動相關領域中也相同，因為華人運動教練對選手來說有如亦師亦父的存在，教練除了需要在訓練上給予專業的指導外，往往也必須在生活管理與人生方向負起指導的責任，與家長式領導之概念相近 (林姿葶、連玉輝，2016；

徐慶帆，2007；郭政茂，2004)。但運動情境跟企業環境有許多不同的狀況以及情境，因此高三福 (2001) 針對某大專運動校隊進行歷時三年的質化研究，採人類學式之完全參與觀察法，再根據所觀察到的教練領導行為特性，修訂適合於描述運動情境中的家長式

在文檔中大專競技啦啦隊中家長式領導之探討 (頁 23-31)