第四章 訪談調查結果與分析
第一節 富山漁業資源保護區之現況
台東杉原海灣的富山護漁區，這幾年保育工作有成，吸引不少遊客近距 離觀賞魚群，遊客手裡放者魚餌便吸引許多魚群游近來與人類互動，人魚互 動的景象原本是在電視畫面或海生館才能看到的場景，今日在杉原海灣就可 以看到，更可以親身體驗，與魚那麼親近的接觸。除此之外更可以看到蝦蟹 成軍橫行其中，有時還會向到訪之遊客打招呼，海參更用清涼的海水歡迎你，
綠蠵龜更搬回這裡讓瀕臨枯萎的海洋變得生氣蓬勃，宛如走入海底世界般，
夜間海底生態豐富精彩，珊瑚搖曳生姿、魚群伴舞其中、海膽展豔更勝孔雀、
貝類也不甘寂寞遊玩其中、海底動物生氣蓬勃，真是讓人拍案驚奇。
一、富山村之現況
富山村是卑南鄉唯一靠近海岸的村落，早年主要從事熱帶作物栽種（台
47 蕭新煌，1984，本省民眾對環境、環境問題與環境保護的認知。
49
糖榨糖使用之甘蔗），農閒之時會採捕海洋水中動植物與虱目魚苗貼補家用，
村民收入穩定生活自在48。後來因為臺糖轉型、養殖業孵化技術提昇與漁業 資源枯竭沿海補不到魚，使得當地的村民只好到外地謀生。即使擁有臺東市 最美麗的杉原海水浴場，村民並無法得到經濟上之助益。雖然如此仍然有一 群漁村子弟看到原本熱鬧的漁村，變得蕭條沉寂，讓陳志和等漁村子弟認為，
再不有所行動與作為，整個漁村的漁業文化將只能成為回憶。這樣的負擔加 在他們身上轉化成為行動的力量與磨練出解決問題智慧，透過溝通集合部分 村民、親身帶頭淨灘、友誼勸導、日夜巡邏保護村裏的海岸，並透過漁會向 政府單位、學術機構發聲，使得有今日之成果。讓原是靠這片海岸捕魚為生 的村民，轉變成生態達人與海洋生物共存，透過生態導覽、浮潛、餵魚、竹 筏等生態體驗活動，改善經濟收入。使得更多人能體驗到海洋生態的美、學 習如何與自然共存，進而重視環境保育的問題。這是本研究要呈現的環境行 動歷程。
（一）富山護漁區的內部與外部資源
圖 11 富山護漁區的內部資源；本研究整理 (1) 富山護漁區的內部資源：(圖 11)
48 記得我們小時候村民的生活很好，農耕魚獲雙收，只要是肯做的村民都有不錯的收入，在地 的居民大部份是漢人，（黃文明村長訪談稿 2013 年 4 月 27 日）。
自然生態 地質景觀 社區居民 富山護漁區內部資源
海洋資源 人文色彩 在地產業
50
內部資源包括：社區居民、海洋資源、自然生態、信仰中心、人文色彩、
傳統產業。
1﹒社區居民：世代定居的村民與捕漁為生的漁民。
2﹒海洋資源：海洋動植物（豆仔魚、綠蠵龜、烏魚、目魚、海草等）、 迴游之海洋資源（黑潮洄游性魚類、底棲性魚類、珊瑚礁魚類)。
3﹒自然生態：豐富生態資源、多樣性的海洋生物，海岸特有植物。
4﹒地質景觀：珊瑚礁地形、岩岸礁石與沙岸地形等。
5﹒人文色彩：民間信仰中心、歷史人文景觀、民俗節慶活動。
6﹒在地產業：漁村傳統手工、雕刻技藝。
圖 12 富山護漁區的外部資源；本研究整理
(2) 富山護漁區的外部資源：(圖 12)。
外部資源包含：中研院生研所、台東區漁會、臺東縣政府、東管處、
台東大學、 漁業署、水試所東部海洋生物研究中心海巡署。
1﹒中研院生動研所：「中央研究院生物多樣性研究中心」，調查富山海 岸生物。
2﹒台東區漁會：漁會為漁民組織之團體，保障漁民權益，提高漁民知 識、技能，增進漁民收益，改善漁村生活，推動漁業現代化並促發 展為宗旨。
中研院生研所 台東區漁會 臺東縣政府 東管處 富山護漁區外部資源
台東大學 漁業署水試所 東部海洋生物研究中心 海巡署
51
3﹒台東縣政府：台東地方最高層級單位，農業處漁業科是負責台東縣 漁業事務。
4﹒東管處：「東部海岸國家風景區管理處」，成立目的是維護海岸資 源及自然人文景觀促進東海岸之觀光旅遊發展。
5﹒台東大學：學術機構，提供研究計劃與研究成果作為社區發展參考。
6﹒漁業署：「行政院農委會漁業署」協助傳統漁村的轉型，結合全台 各區漁會區漁民積極投入海洋生態保育的工作，並提供所需資源與 經濟補助，朝向產業永續經營之重要目標。
7﹒水試所東部研究中心：「行政院農業委員會水產試驗所東部海洋生 物研究中心」，對於東海岸海域進行海洋生物調查，掌握海洋生態 環境、漁業資源。
二、訪談人物介紹
表 9 富山護漁區核心參與人員彙整表
姓名 背景 環境行動的角色
陳○和 漁村青年第一任 主委
護漁運動的推手，發起人之一，外界溝通和 領導之角色。
陳○岳 漁村青年 對海洋復育極有負擔之人，也是現任海洋志 工隊隊長。
陳○明 縣府漁業科技 士
政府單位的執行者，整個環境行動過程中負 責縣政府單位之業務承辦人
黃○明 富山村村長
1986 年任村長至今
在富山村內為原住民與漢人之間的溝通協 調者。
顏○福 漁場 熱愛潛水者，對於復育成效非常讚揚。
陳○生 莿桐 生態旅遊與環境達人。
陳媽媽 杉原 住在杉原已經有 60 年。
邱小姐 郡界 郡界商店老闆。
52
三、富山護漁區之行動歷程
（一）環境行動類型
本次研究參考（Hungerford & Peyton 1976）環境行動相關研究，有說服
（Persuasion）、消費者行為（Consumer Action）、政治行動（Political Action）、
法律行動（Legal Action）、生產管理（Ecomanagment）等五類環境行動。配 合富山漁業資源保護區之特色，將富山保護區環境行動歸納整體成六類，保 括「說服」、「政治行動」、「法律行動」、「教育宣導」、「海洋生態管 理」、「海洋生態研究」（表 10），做為本研究分析環境行動之理論基礎。
本研究是海洋生態的復育環境行動故將「消費者行為」改為「教育宣導」，
透過「教育」讓社區居民了解海洋生態保育的重要行和執行方針，讓學校學 生可以更認識海洋資源的珍貴，進一步「宣導」使到富山保護區的任何人都 能盡到保護的責任。海洋護育的行動中，主要的問題在於抗爭或溝通協調對 象為政府單位，並無消費之行為，以經濟手段做為抗爭之工具，故「消費者 行為」、「生產管理」，本研究中並無使用的條件。
本研究增加三項海洋生態保育之環境行動類型：「教育宣導」、「海洋 生態管理」、「海洋生態研究」。環境行動的參與人員有社區居民、學者、
學校師生、與保育團體等。在富山漁業資源保護區的環境行動過程中，採取 許多教育宣導方式，有研究調查、座談會、戶外教學活動、親子活動、宣傳 折頁等方式，使整個環境行動導向理性、平和與價值觀念修正達成雙贏的重 要策略。「海洋生態管理」、「海洋生態研究」，生態管理是生態復育重要 的工作之一，生態研究是生態資訊的重要來源，教育宣導取材重要來源，本 環境行動歷程中「海洋生態管理」、「海洋生態研究」有極重要之份量，故 列入富山保護區環境行動類型之一。
參考 Hungerford and Peyton 所定義的三項環境行動類型：說服、政治行
53
動、法律行動，符合富山保護區環境行動需求，加上本研究所呈現之環境行 動教育宣導、海洋生態管理、海洋生態研究等三項為富山保護區環境行動之 需求，現依照富山保護區環境行動歸納為六類，重新定義如下：
1﹒說服：社區部分漁民靠者勸導與情感說服村民，以求達到共識，使 大部分的村民都能認同這樣的環境行動，進而支持環境行動做 為對外尋求資源最好的後盾。
2﹒教育宣導：透過傳播媒體、社會教育與學校教育等方式，將整個海 洋生態保育的資訊、知識、理念及方針傳遞給社會大眾，以增 進人們對於海洋保育生態環境的動機與行動。
3﹒政治行動：透過政府單位與保育團體所辦之座談會、公聽會、陳情 訴願，或是遊說理念相同之政治人物支持等，以改變部份角色 者之觀念，進而提出有利與海洋生態保育之政策與行動。
4﹒法律行動：透過公權力及司法程序的介入，使對於海洋生態有損害 或破壞的不法行為可以有所制裁警惕，使整個環境行動能順利
推展。
5﹒海洋生態管理：海洋生態管理內容，我國正積極進行海域多功能區 劃，並以山河海一體做考量，有效改善河川與海洋污染49。 6﹒海洋生態研究：透過海洋生態專家實地調查，分析海洋生態環境的
物種，及復育會遇到之問題，擬定對策。作為生態管理、教育 宣導、生態工法規劃之資訊來源及研究依據。
49 歐慶賢．劉文宏．丁國桓(2004.12). 現行漁業資源保育區生物多樣性之調查研究。漁業資源評 估管理及利用研討會，頁 159-164。
54
圖 13 杉原海洋生態公園；本研究自攝
表 10 參考國外環境行動整理表 富山漁業資源保區環境行動類型表 行動類型 行動模式 實際成果
說服 說明會
情感勸導
每週一次的集會，自發行巡守與勸導 一年兩次的淨灘活動
教育宣導 活動教學 新聞媒體 出版刊物
成果公告、生態體驗、成果記錄片、發行教 育手冊、親子教育、人物專訪、深度報導、
主題專訪、志工訓練、解說員教育。
政治行動 議會 縣府 民眾
會員大會、座談會、會勘、民代壓力、尋求 支持、計畫申請、經費申請、
法律行動 檢舉不法 進入保護區之告發與不法行為之告誡 海洋生態管理 巡邏護漁 成立護漁協會、巡守隊與志工隊負責管理 海洋生態研究 生態調查 行政院農業委員會漁業署自行委託專家調
查、縣政府委託縣内調查
（資料來源：本研究整理）
55
（二）富山漁業資源保育區環境行動事記
本研究是透過研究者，依據臺東縣富山漁業資源保護協會重要的工作記
本研究是透過研究者，依據臺東縣富山漁業資源保護協會重要的工作記