實例應用

針對國小學童步行通學環境安全評估指標問卷的步驟順序及步驟說明如表 4-10 所示。

表 4-10 評估問卷之操作步驟

步驟順序 步驟說明

步驟一 專家挑選 填寫對象可邀請交通安全領域的專家學者或對 學校週遭步行通學環境熟悉的教師。

步驟二 問卷填寫說明 問卷填寫時，需提醒先觀察上放學時段的現實狀 況及了解校園週遭的真實環境再進行勾選。

步驟三 總得分計算 依各項指標等級表現，勾選出低、中、高等級，

將該項指標等級表現的分數(低─三十分、中─六 十分、高─一百分)乘上該項指標整體權重，即為 指標得分，把二十一項的指標得分函總，就是該 份問卷的總得分。

步驟四 安全總得分計算 將每份問卷之總得分進行算術平均數即為評估 對象(學校)之安全總得分

根據評估問卷之操作步驟，在此以台中市海線某國小為評比對象，做為範例解 說。評分委員由校內教師擔任，主任一名、組長兩名、導師兩名，共五名，每位在校 服務年資皆為十年以上，對學校週遭交通環境皆為熟稔。

依據表 4-9 所示，從各項評估指標中低、中、高三種等級表現，在本問卷中分別 給予三十分、六十分、一百分的評比分數。為使評分者清楚地了解勾選依據，各評估 指標底下皆有明確的等級定義說明，評分者可依據評估對象(國小步行通學環境)的真 實狀況進行勾選。

透過各指標所勾選的等級表現─低、中、高，將其所對應的評比分數乘上該項評 估指標的整體權重，進行函總，即為每位評分者所回答之總得分。最後將每位評分者 總得分之總和除於評分人數，所得之平均分數則為該學校「國小學童步行通學環境安 全評估指標」安全總得分。如下表 4-11 所示。

從結果得知該學校之安全總得分為 76.08 分，整體水準實屬中上等級。評分委員 們所勾選的各指標等級表現中，「人行道、騎樓有效寬度」─皆獲得高等級表現，而

「學校附近停車場出入口的警示設施完整性」與「學校停車場出入口的警示設施完整

性」─皆獲得低等級的表現。由此可知無論是校內或校外停車場出入口的警示設施皆 為首先改善對象。

表 4-11 安全總得分─以台中市海線某國小為例

評估指標名稱 整體權重 A B C D E 人行道、騎樓鋪陎平整度 0.0915 100 60 100 100 100 人行道、騎樓遭佔用陎積 0.0511 60 60 100 30 100 人行道、騎樓有效寬度 0.0737 100 100 100 100 100 人行道、騎樓的斜坡道之坡度 0.0237 60 60 100 100 100 人行道系統完整性 0.1879 100 60 100 60 100 家長接送區設置之陎積 0.0316 60 100 100 100 100 家長接送區被佔用之陎積 0.0479 30 60 100 30 60 家長接送區汽機車混合比 0.0395 60 30 60 30 60 家長接送區與學校出入口之距離 0.0189 60 60 100 30 60 交通標線設置完整性 0.0858 60 60 100 60 60 交通號誌設置完整性 0.0653 100 60 100 100 60 交通標誌設置完整性 0.0810 100 60 100 100 60 學校附近停車場出入口的警示設施完整性 0.0133 30 30 30 30 30 學校附近之停車場出入口人車衝突數 0.0191 100 100 60 30 100 學校內之停車場出入口的警示設施完整性 0.0192 30 30 30 30 30 學校內之停車場出入口人車衝突數 0.0306 100 100 30 100 100 上放學時段學校周邊汽機車闖紅燈比例 0.0401 60 60 60 30 60 上放學時段學校周邊汽機車違規迴轉比例 0.0236 60 60 60 30 60 上放學時段學校周邊汽機車逆向行駛比例 0.0277 60 60 60 60 60 上放學時段周邊道路汽機車流量 0.0135 30 100 100 100 100 重車比例 0.0149 30 60 60 60 60

總得分 78.69 64.57 88.98 68.25 79.93

安全總得分 76.08