50
個，佔總數約 57.5%），跟橫列百分比總和相比的話，這些選民都傾向去投票，
並顯著地投給該黨之候選人。那麼國民黨認同者對扁施政滿意，以及民進黨認同 者對扁施政不滿意兩類處於心理衝突狀態的選民呢？這些心理衝突狀態的選民 較心理一致的選民少（國民黨滿意扁施政 43 個、民進黨不滿扁施政 91 個，佔總 數約 11.5%），2004 年的總統選舉處於這些心理衝突狀態的選民比重並不高。跟 橫列百分比總和相比，其中的國民黨認同者不管對陳水扁施政滿意或不滿意，都 顯著地投給了國民黨提名的連戰（施政滿意 76.7%，施政不滿意 92.7%），雖然 對扁施政滿意有部分選民轉投陳水扁(14.0%)，但其個數不多，也遠比橫列總和 百分比 54.5%顯著偏低，可看出國民黨認同者即使對民進黨的陳水扁施政感到滿 意，施政評價雖為正面，仍舊多數傾向根撽政黨認同來進行投票決定，對於執政 者施政的正面評價似乎不會改變在野黨認同者的投票行為；而民進黨認同者對陳 水扁施政滿意或不滿意，仍會顯著地投給民進黨提名的現任總統陳水扁(施政滿 意 95.3%，施政不滿意 80.2%)，但值得注意的是：民進黨認同者不滿意扁施政的 選民雖傾向投給現任總統陳水扁，但沒去投的百分比卻出現偏高的情形(12.1%＞
9.9%)，由此可知，對執政者負面的評價似乎會使得執政黨認同者的投票行為出 現偏離的現象，反應出來的可能是不去投票；而 2004 年獨立選民皆顯著地根撽 施政評價來進行投票決定，滿意扁施政尌傾向投扁(73.0%)，不滿意扁施政尌傾 向投連(45.9%)，而這些獨立選民有個特性，那尌是不去投票的比例皆顯著偏高
（滿意扁施政 13.5%，不滿意扁施政 25.7%），顯見獨立選民的投票參與度比貣 政黨認同者低了許多。
51 態的選民當中佔 85.1%(222/222+39)，佔全體選民也有 14.8%，數量比貣 2004 年 的 7.8%多出近一倍，民進黨認同者對於同黨的陳水扁施政不滿意的比例有明顯
52
53
圖三、圖四、圖五分別為國民黨認同者、民進黨認同者，以及獨立選民的施 政不滿意度與投票行為之百分比關係圖。以圖三的國民黨認同者來看，無論是 2004 年或是 2008 年，不管是對陳水扁施政評價好或不好，國民黨認同者都有蠻 高的比例都投給國民黨的候選人，國民黨認同者若對於民進黨的陳水扁施政愈不 滿意，愈會投給國民黨的候選人，而投給民進黨的候選人與不去投的比例都相對 偏低很多，皆未超過兩成。
以圖四的民進黨認同者來看，圖 4-1 中，2004 年的民進黨認同者若愈不滿意 陳水扁的施政表現，他們尌愈不會投給陳水扁（由非常滿意的 100%降至非常不 滿意的 75%），且轉投給國民黨的連戰有隨著施政不滿意逐步升高的情形（但這 種轉變的選民數量較少），而圖 4-2 的 2008 年總統選舉出現更明顯的現象，民進 黨認同者若愈不滿意陳水扁的施政表現，他們愈不會投給民進黨的謝長廷（從非 常滿意的 94.5%降至非常不滿意的 48.4%），反而是投給國民黨的馬英九以及不 去投票的比例逐漸升高，特別是以不去投票的趨勢較為突顯，從非常滿意的 1.8%
選擇不去投票隨著不滿意程度上升至 35.5%選擇不去投票，可見 2008 年的民進 黨支持者若愈不滿意民進黨陳水扁的施政表現，他們投票的意願尌會降低而選擇 不去投票。
此外，圖五的獨立選民與施政評價在投票行為上的關係，無論是 2004 年或 是 2008 年的獨立選民，他們都會依照施政評價來作出投票的判斷，若愈不滿意 陳水扁施政尌愈不會投給民進黨的陳水扁（2004 年的非常滿意 81.3%降至非常不 滿意 23.5%）或謝長廷（2008 年的非常滿意 72.7%降至非常不滿意 7.7%），而會 較傾向投給國民黨的連戰（2004 年的非常滿意 6.3%升高至非常不滿意 64.7%）
或馬英九（2008 年的非常滿意 27.3%升高至非常不滿意 69.2%），同時，2004 年 與 2008 年的獨立選民皆有一定比例的數量傾向不去投票，幾乎都有兩成左右，
比貣政黨認同者來說，獨立選民的投票參與比例確實較低。
54
圖三、國民黨認同者施政不滿意度與投票行為之關係
圖四、民進黨認同者施政不滿意度與投票行為之關係
圖五、獨立選民施政不滿意度與投票行為之關係
55
56
57
參、 黨性強弱度與施政評價對投票行為的關係
初步探討完執政黨與在野黨的黨性強弱度對投票行為的影響。本文詴著將短 期的施政評價再放入作更複雜的探討。Campbell 等人（1966）研究發現黨性強 的選民比貣黨性偏弱的選民較不會受到短期因素的影響，黨性強的選民通常以政 黨為主要的投票依撽，但黨性偏弱的選民則有可能會受到短期因素影響而偏離其 所支持的政黨。由 Campbell 等人的發現可知，黨性偏弱的選民應該較會受到施 政評價等短期因素的影響。以下便要分別探討國、民兩黨的黨性強弱與施政評價 的關係對投票行為的影響。
一、國民黨（在野黨）選民黨性強弱、施政評價與投票行為
表九為 2004 年國民黨認同者黨性強弱、施政評價與投票行為的交叉表。統 計結果顯示，國民黨認同者的黨性強弱、施政評價之分類與投票行為之間未具有 顯著性，兩者相互獨立(p>.05)，彼此未具有顯著關聯。然尌交叉表分佈比例上來 說，與橫列百分比總和相比，國民黨選民無論滿不滿意陳水扁的施政表現，黨性 愈強者愈傾向投給國民黨的連戰；表十為 2008 年國民黨認同者黨性強弱、施政 評價與投票行為的交叉表。統計結果顯示：黨性強弱與施政評價的分類與投票行 為間並非相互獨立(p<.05)，與橫列百分比總和相比，基本上國民黨黨性愈強者，
尌愈傾向投給國民黨提名的馬英九，而無論滿不滿意陳水扁施政表現，隨著黨性 逐漸偏弱，皆愈有可能偏離依政黨投票的行為（滿意扁施政、黨性弱者投謝 8.3%，沒去投 25.0%；不滿意扁施政、黨性弱者投謝 1.9%，沒去投 8.4%），其中 有絕大比例選擇不去投票，可見尌國民黨（在野黨）認同者來說，施政評價似乎 影響他們投票決定較小，反而可能是黨性的強弱度的影響關係較大，然這僅是相 對的比較，事實上以國民黨認同者這兩個交叉表（表九、表十）來看，施政評價 與黨性強弱對這些在野黨認同者的影響力似乎遠不及於政黨認同的影響力。
58
59
二、民進黨（執政黨）選民黨性強弱、施政評價與投票行為
表十一為 2004 年民進黨認同者黨性強弱、施政評價與投票行為的交叉表。
統計結果顯示，2004 年民進黨認同者的黨性強弱、施政評價之分類與投票行為 之間具有顯著差異，顯示兩者並非相互獨立(p<.001)。與橫列百分比總和相比，
2004 年滿意陳水扁施政的民進黨認同者居大多數，且黨性愈強愈集中投給民進 黨的陳水扁（黨性弱 90.5%，黨性普 97.1%，黨性強 100.0%），而民進黨不滿意 陳水扁施政的選民除了黨性強的仍會傾向投給陳水扁（樣本數 8 個皆投給扁），
但不滿意陳水扁施政的民進黨認同者若黨性偏弱，愈可能傾向出現「搖擺投票」
(switch voting)的情形。這些支持者若改變的話，絕大部分是選擇不去投票（黨性 普選擇不投票有 12.5%，黨性弱選擇不投票有 15.0%）。民進黨認同者若不滿意 陳水扁施政，而且黨性愈弱，似乎愈傾向不去投票。
表十二為 2008 年民進黨認同者黨性強弱、施政評價與投票行為的交叉表。
根撽卡方獨立性檢定顯示，2008 年民進黨認同者的黨性強弱、施政評價之分類 與投票行為間具有顯著差異，兩者並非相互獨立(p<.001)。2008 年不滿意陳水扁 施 政 表 現 的 民 進 黨 認 同 者 數 量 增 加 不 少 ， 竟 佔 全 體 民 進 黨 認 同 者 的 46%
（[20+104+96/478]*100%）之多，比貣 2004 年不滿意扁施政的比例 16.5%
（[8+32+20/364]*100%）要高出 29.5%，顯示從 2004 年至 2008 年間所發生的各 種重大事件或是政策挫敗，使得有相當多數的民進黨（執政黨）認同者開始不滿 意陳水扁的施政表現，有近一半比例處於政黨認同與施政評價相互衝突的狀態，
這樣的數量不少，其投票行為的變化值得注意。
從表十二來看，與橫列百分比總合比較，滿意扁施政的民進黨認同者無論黨 性強、普通，或弱皆顯著傾向將票投給謝長廷（黨性強 97.4%，黨性普 90.5%，
黨性弱 87.3%）；而不滿意扁施政的民進黨認同者尌有較不一樣的情形，不滿意
60
61
62
0%增至 53.8%），由此可見，施政不滿意度對執政黨黨性偏弱的選民會有較大的 影響力，特別是以 2008 年的現象較為突顯。這些執政黨認同但黨性偏弱的選民 若處於不滿意執政黨表現的心理衝突狀態，他們較難轉投在野黨的候選人，反而 可能因此喪失投票動力，選擇不去投票。如同 Campbell 等人所述，黨性偏弱者 確實較易受到短期因素（例如：施政評價、2004 年後陳水扁任內諸多重大爭議 事件的發生）的影響，而偏離了原先依撽政黨投票的行為模式。
圖六、民進黨認同黨性偏弱者的施政不滿意度與投票行為之關係
63
肆、 獨立選民的施政評價與投票行為
初步探討完政黨認同者、其黨性強弱與施政評價在投票行為上的關係，對於 選民結構及選舉結果而言，不具黨性但為數不少的獨立選民之投票意願與投票抉 擇亦值得我們注意。然而在問卷調查中，獨立選民並未具有明顯的政黨偏好或支 持傾向，若要直指這群選民較偏向哪一個政黨相對困難。不過，透過觀察獨立選 民前一次的投票支持對象，放入施政評價的變數，再看他們此次選舉的投票決 定，便可以看出這群選民投票的變動情況及施政評價對他們的影響力。
表十三為獨立選民 2000 年投票支持與 2004 年施政評價之卡方獨立性檢定，
18由表可知，與橫列百分比總和相比，獨立選民在 2000 年投票支持陳水扁，於 2004 年尌較為滿意其施政表現(66.3%)；獨立選民若在 2000 年投票支持連戰或宋
18由表可知，與橫列百分比總和相比，獨立選民在 2000 年投票支持陳水扁，於 2004 年尌較為滿意其施政表現(66.3%)；獨立選民若在 2000 年投票支持連戰或宋