第二節共兩項。第一項介紹三個假說衍生出的三個實證模型，第二項則定 義模型所使用的變數，討論支持的理論和變數衡量方式。
1. 實證模型
以 Logit 模型 ICD = ∑𝑘𝑖=1𝐺𝑂𝑉i+∑𝑘𝑖=1𝐶𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙i+ε 測試上述三個假說。並為 會計師事務所控制變數做係數檢定，檢測係數差異性。
GOV 為本研究主要公司治理自變數，Control 則為控制變數，控制文獻上 所發現影響內部控制的因素和金融產業特性。
Model 1
ICD = α0+α1AC+α2IA_CHA+α3IA_T+α4IA_ACP+α5SOE+α6CAO_T +α7CAO_ACP+α8M&A+α9GROWTH+α10LEVERAGE+α11SCALE
+α12CPA_T+α13CPA_A +α14CPA _B+α15CPA_C+α16SUB+α17AC*SUB +α18BANK+α19LIFE+α20INSURANCE+α212014Y+α222015Y+ε (H1)
模型一測試假說一，觀察金融機構設立審計委員會，是否與公司缺失呈現 負相關，此外也將另外以非金控體系下的銀行和保險公司（NSUB）和非金控 體系下的銀行和保險公司設有審計委員會（AC*NSUB），取代金控母公司持有 的公開發行子公司（SUB）、金控母公司持有的公開發行子公司設立審計委員會
（AC*SUB），觀察非金控體系的的銀行、保險公司內部控制情況，及設立審計 委員會後對內部控制的影響。
28
Model 2
ICD = α0+α1SPV_AFP+α2IC_CHA+α3IA_T+α4IA_ACP+α5SOE+α6CAO_T +α7CAO_ACP+α8M&A+α9GROWTH+α10LEVERAGE+α11SCALE +α12CPA_T+α13CPA_A+α14CPA_B +α15CPA_C+ α16BANK+α17LIFE +α18INSURANCE +α192014Y+α202015Y+ε (H2)
模型二測試假說二，探討作為公司治理重要的監督機制（包含：獨立董監 事和審計委員會），其成員的會計或財務專業，是否與公司內部控制缺失呈負 關。
Model 3
ICD = α0+α1DUAL+α2IC_CHA+α3IA_T+α4IA_ACP+α5SOE+α6CAO_T+
α7CAO_ACP+α8M&A+α9GROWTH+α10LEVERAGE+α11SCALE +α12CPA_T+α13CPA_A+α14CPA_B +α15CPA_C+ α16BANK+α17LIFE +α18INSURANCE +α192014Y+α202015Y+ε (H3)
模型三測試假說三，觀察金控母公司獨立董事在集團內的兼任情形，是否與 整體集團內部控制缺失呈負相關。
2. 變數定義
（1）內部控制缺失應變數（Internal Control Deficiencies, 簡稱 ICD）
內部控制缺失應變數來自 2013—2015 年，銀行、保險公司和金控母公司年 報資訊裡，公司治理報告中公司治理運作情形項下，揭露受行政院金融管理委 員會檢查局裁罰的案件，包括一般檢查及專案檢查，另外包含一起因股利憑單 未在規定期限內向國稅局申報，遭國稅局罰鍰之案件和一起勞動檢查，發現員 工加班超時現象，遭台北市勞動檢查處罰鍰之案件，由於兩件案件性質也屬於
29 Hoitash et al.（2009）所採用的美國證券交易委員會對財務會計專家的定義，需 具有會計師證照、財務長或會計長等職位上的經歷，本研究細分審計委員的會
30 控制品質也將產生影響，此外參考 Krishnan（2005）和 Li et al.（2010）以財務 主管的專業與經驗，討論與內部控制缺失的關係，本次研究延續文獻對專業經
31
虛擬變數，參考 Hoitash et al.（2009）的衡量方式，若當年或前兩個年度裡從事 併購活動者，即定義為有併購活動；而大規模（SCALE）變數，以公司總資產 取自然對數常化後，再將常規化後的金額大於中位數者定義為大規模。Franck and Sundgren（2012）提到財務槓桿越高，公司治理內部機制越差，而公司治理
32
機制較差可能促使內部控制缺失之發生，因此推論財務槓桿越高，可能使內控 缺失事件越多。本研究建立財務槓桿（LEVERAGE）變數，以 Stelk et al.
（2017）整理會計上計算財務槓桿度的方式—總負債除以股東權益，代表公司 財務槓桿，以觀察財務槓桿特性，是否影響到作為公司穩健基礎的內部控制品 質。
d. 審計品質變數
第二章文獻探討，討論兩項審計因素對公司內部控制之影響，分別為 更換會計師事務所的年度與財務報導編製有關的內部控制缺失呈正相關，和會 計師的任期對對公司內部控制缺失呈負相關。本次變數設計上，也採用第二項 因素—會計師任期（CPA_T），控制相關性。而第一項因素—更換會計師事務所 的年度，則因為研究期間，我國銀行、保險公司和金控母公司基本上與會計師 事務所維持長期的關係，僅同所的會計師輪調簽證，所以未以更換會計師事務 所的年度之變數控制與應變數的關係。
由於樣本公司除一家金融機構外，其餘均由四大會計師事務所查核，因此 本研究對查核會計師不區分四大及非四大，此外也未僅以產業專家做區分，因 為本研究欲觀察四大會計師事務所之間，專長及品質可能的差別，所以採三個 虛擬變數，分別為（CPA_A）、（CPA _B）和（CPA_C），代表金融機構所委任 的會計師事務所，相對於第四家及一家非四大事務所，研究不同的會計師事務 所與公司內部控制缺失的關係。
33
e. 其他變數
第一類為金融機構是否屬於特定金融控股公司體系中，所持有的公開發行 子公司（SUB）虛擬變數，屬金控體系者（SUB=1）；非屬金控體系者
（SUB=0），不過為了進一步觀察兩類銀行和保險公司分別設有審計委員會，對 公司內部控制缺失的影響，所以另外以迴歸模型探討，非屬金控體系的銀行和 保險公司（NSUB）與內部控制的關係1。
第二類為對產業的控制，本次觀察值有銀行、人壽公司、產險公司和金控 母公司，其中金控母公司主要功能為策略規畫、集團內部管理，與前三項事業 體以業務獲利為導向的性質有所差異，因此建立銀行（BANK）、人壽（LIFE）
和產險（INSURANCE）三個虛擬變數，以做區隔。
第三類，本研究期間從 2013 年至 2015 年，本研究亦控制年份。
1 為了觀察屬金控體系的銀行和保險公司，設立審計委員會（AC*SUB）與內部控制缺失之關
係；及非屬金控體系的銀行和保險公司，設立審計委員會（AC*NSUB）與內部控制缺失之關 係，所以設計 SUB 和 NSUB 兩個變數，兩變數不會同時置於模型中。
34
35
SCALE + 金融機構總資產取自然對數後排序，大於中位數者視 為規模較大，列為 1，其餘為 0。
審計品質變數
CPA_T - 會計師任期。
CPA_A ? 當年度由 A 會計師事務所做財務報表簽證。
CPA _B ? 當年度由 B 會計師事務所做財務報表簽證。
CPA_C ? 當年度由 C 會計師事務所做財務報表簽證。
其他變數
SUB ? 銀行、保險公司屬金控下子公司者為 1，其餘為 0。
AC*SUB - 銀行、保險公司屬金控下子公司且有設立審計委員會 者為 1，其餘為 0。
BANK ? 選樣公司從事銀行業務者為 1，其餘為 0。
LIFE ? 樣本屬人壽者為 1，其餘為 0。
INSURANCE ? 樣本屬產險者為 1，其餘為 0。
NSUB
? 銀行、保險公司未隸屬於金融控股公司轄下者為 1，其 餘為 0。
AC*NSUB - 銀行、保險公司未隸屬於金融控股公司轄下且設立審 計委員會者為 1，其餘為 0。
2014Y ? 屬於 2014 年資料者為 1，其餘為 0。
2015Y ? 屬於 2015 年資料者為 1，其餘為 0。
36