本節先彙總假說之實證結果，待假說實證表呈現後，再做各變數的討論。
表 4-5 為假說一實證結果，Panel A 報導金融機構設立審計委員會（AC）對 是否受罰（ICD1）的關係；Panel B 報導與較多裁罰案件（ICD2）的關係；
Panel C 報導較多內部控制缺失（ICD3）的關係。結果顯示設立審計委員會
（AC）與應變數呈現顯著負相關。若特別觀察金控持有的公開發行銀行和保險 子公司（SUB）及其設立審計委員後的結果（AC*SUB），與應變數的關係，
結果顯示金控轄下的公開發行銀行和保險子公司與三個應變數成顯著正相關，
而設立審計委員（AC*SUB）與應變數是否受罰（ICD1）和較多內部控制缺失
（ICD3）呈現顯著負相關，以非金控體系的銀行、保險公司（NSUB）和設立 審計委員會後的影響（AC*NSUB）的觀點來看，非金控體系的銀行和保險公司 與三個應變數呈負相關，設立審計委員後（AC*NSUB）與較多裁罰案件
（ICD2）呈負相關，與較多內部控制缺失（ICD3）呈正相關，代表非金控體系 的銀行和保險公司在設立審計委員會後，自願性揭露的內控缺失較多。
表 4-6 為假說二實證結果，呈現監督者的會計財務的專業（SPV_AFP）
（S_AFP）及（AC_AFP）對是否受罰（ICD1）、較多裁罰案件（ICD2）、及 較多的內部缺失（ICD3）三個應變數關係。結果顯示三個自變數，與三個應變 數的關係都未符合文獻所得的結論。
表 4-7 為假說三實證結果，呈現金控母公司獨立董事同時兼任轄下子公司 獨立董事（DUAL），對是否受罰（ICD1）、較多裁罰案件（ICD2）及較多內 部缺失（ICD3）三個應變數關係。結果未符合預期的負相關，而且（DUAL）
變數與較多裁罰案件（ICD2）呈顯著正向關係。
47
6表 4-5 假說一實證結果 Panel A 應變數:ICD1
預期方向 1 2 3
48
49
Panel B 應變數:ICD2
預期方向 1 2 3
50
51
Panel C 應變數:ICD3
預期方向 1 2 3
52
53
表 4-6 假說二實證結果 Panel A 應變數:ICD1
預期方向 1 2
54
55
Panel B 應變數:ICD2
預期方向 1 2
56
57
Panel C 應變數:ICD3
預期方向 1 2
58
59
表 4-7 假說三實證結果 Panel A 應變數:ICD1
預期方向 1 2
60
61
Panel B 應變數:ICD2
預期方向 1 2
62
63
Panel C 應變數:ICD3
預期方向 1 2
64
65
（ICD3）在統計上均未呈現顯著負相關，與國外文獻 Zhang et al.（2007）和 Hoitash et al.（2009）的發現—具會計或財務專業的審計委員，與內部控制缺失 的發生呈顯著負相關的結論不同。由於國外研究主要探討財務報表編製的內控 缺失，而本研究之內控缺失含財務報表、法律遵循及業務面缺失，尤其是樣本 中之缺失主要來自於後二者，因此實證結果可能因此有所差異，可能也代表我 國金融機構較主要缺失，並非財務報表編製有關的類型。
66
假說三，金控母公司獨立董事同時兼任轄下子公司獨立董事，對金融控股 集團的影響，表 4-7 Panel A 和 Panel C 並未發現獨立董事的兼任情形
（DUAL），與是否受罰（ICD1）及較多內控缺失（ICD3）呈現預期的負向關 係，Panel B 中則發現兼任情況（DUAL），與公司較多裁罰案件（ICD2）呈現 顯著正向關係，實證結果並未符合推論，兼任情況（DUAL）與三個應變數的
67 合 Ashbaugh-Skaife et al.（2007）一致。特別的是，過往文獻係以財務報表有關 的內部控制缺失為代表，而本研究缺失的屬性則非常多元，能與過往文現有相
68
（CPA_A）、（CPA _B）和（CPA_C）呈現我國金融機構選擇的會計師事 務所的情況，從表 4-5、4-6 及 4-7 可觀察出（CPA_A）及（CPA _C）與三個應 變數呈現顯著負相關，而（CPA_B）則與較多裁罰案件（ICD2）成顯著正相 關，三表中的 Panel A 和 Panel C 的係數檢定，進一步呈現（CPA_A）、（CPA _B）和（CPA_C），三者係數皆有顯著差異，Panel B 則未呈現（CPA_A）和
（CPA _B）的顯著差異。從實證結果，本研究推論每家會計師事務所在選擇客 戶上，對其內部控制可能有不同的風險考量，以決定是否建立合作關係，合作 關係建立後，可能基於各家會計師事務所不同的查核政策，影響與客戶在內部 控制事項的溝通，因而產生本次實證結果的差異。
在其他控制控制變數上，從三表的 Panel A 呈現三種事業體，分別為：銀 行（BANK）、人壽（LIFE）和產險（INSURANCE），都較屬策略規劃和管理 功能的金控母公司更易受罰，內部控制品質不佳。
69 會計專業的人士可能有較佳的稽核能力，Zhang et al.（2007）也基於 DeFond et al.（2005）實證研究結論—具會計專業的審計委員將改善其公司治理情況。而