壹、 緒論
一、 研究動機
1998 年，我國發生本土金融風暴，多家公司倒閉，銀行業也受連累，部分
影響較大的銀行出現民眾擠兌風潮。幸運地，當時政府提出多項緊急應變措 施，避免傷害進一步擴大。危機結束後，政府開始全力推動金融改革，強化金 融監理重要性（何朝乾 2004），推動金融監理一元化。主要由金融監督管理委 員會綜理金融市場及金融服務業之發展、監督、管理及檢查業務，取代原多元 監理的方式—根據 2004 年停用的金融業務檢查分工方案規定，由財政部、中央 銀行、中央存款保險公司和合作金庫對不同的金融機構進行金融檢查。2008 年 全球發生金融海嘯，打亂各國金融秩序也重創全球經濟，經過這次危機後，我 國隨國際趨勢，對金融監理方向提出改革，如：強化消費者保護和洗錢防制，
以及提升金融機構資本適足率（陳冲 2009）。2016 和 2017 年，我國發生了兆豐 銀行遭美裁罰案和永豐金控超貸案，促使政府對金融監理做出一些修正，法令 遵循機制等議題受到重視，以因應產業發展可能面對的風險。
金融監理旨在確保金融體系之健全與穩定，避免金融機構因經營失敗可能 引起的骨牌效應，嚴重者甚至影響國家整體經濟發展。金融監理涵蓋三個層 次，分別為市場制裁的力量、政府的監督與金融機構的自律功能。三個層次之 中，市場制裁的力量在自由競爭的市場下發揮，效果較佳（李逸川 1999）；政 府的監督則透過法律、命令作為約束，輔以金融檢查瞭解實際執行情況；不過 金融監理的根本之道應是金融機構的自律，欲發揮其功能，健全的公司治理機 制不可或缺，並透過內部控制制度實踐自律行為，幫助公司做到自我要求，這 正是本研究的主題—探討公司治理與內部控制的關係，瞭解金融機構的自律功 能。
2 2004），如：美國 1991 年制定聯邦存款保險公司改革法（Federal Deposit
Insurance Corporation Improvement Act, 簡稱 FDICIA）要求銀行業建立獨立的審 計委員會，加強監理，降低銀行存放款業務的風險和管理階層須負起對財務報 導編製有關的內部控制制度和財務報導的相關責任；改革法實行後，學者發 現，銀行在遵守聯邦存款保險公司改革法後，對經營活動的正向幫助
（Altamuro and Beatty 2010）。
之後，安隆和世界通訊會計醜聞案爆發，2002 年制定沙賓法（Sarbanes 變，如：揭露內部控制缺失的公司存有某些特性（Doyle et al. 2007）。Ashaugh-Skaife et al.（2008）發現公司在修正財務報導編製有關的內部控制缺失後，財 務報表上，超常應計數減少，證明修正缺失對公司財務報表編製應計品質的提
3
升，Ettredge et al.（2006）則發現沙賓法案生效後，外部查核人員工作量增加，
因而影響查核報告日期延後。
4
理制度不足的情況。
近年來，我國發生的多起重大金融案件（如：兆豐銀行遭美裁罰案和永豐 金控超貸案），金融監督管理委員會已在 2017 年 3 月 22 日，修正及增訂「金融 控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」部分條文，加強金融機構董 (理)事會和審計委員會之功能及職責、落實內部控制三道防線之執行，和強化 金融機構法令遵循制度與功能（銀行局 2017），這一次的修正再一次重申公司 治理與內部控制的關係，也看到政府及金融產業改革的決心。
強化金融機構公司治理，監督最高經營者的決策行為，重申應承擔的重 任，再將其所立下的經營目標轉化成內部控制制度達成，此一過程的有效運 作，將是業者穩健經營和維持整體金融秩序之關鍵。因此本研究希望探討兩者 之間的關係，瞭解金融業者自律功能特性，希望相關研究結果能幫助金融產業 穩健發展，為股東、產業和整體社會創造最大的價值。
5