實證結果分析(一)

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節實證結果分析(一)

進行實證分析前，為避免解釋變數間存在高度關聯性，以致影響實 證結果，故先就各項解釋變數進行相關係數分析，並將各解釋變數相關 係數分析結果整理如表 5-2。

表 5-2 各解釋變數相關係數分析結果整理

SCA DIV ORG PRO SUR MAR LAB TIM SCA 1

DIV 0.001 1

ORG 0.141 0.029 1

PRO 0.247 0.002 0.035 1

SUR 0.152 -0.006 0.047 0.340 1

MAR 0.028 -0.008 -0.012 0.112 0.056 1

LAB 0.161 0.094 0.084 0.089 0.050 -0.027 1

TIM 0.130 -0.067 -0.076 0.090 0.073 -0.001 0.107 1 TAX 0.039 -0.023 0.025 0.001 -0.039 0.048 0.001 -0.012 資料來源：本研究整理

由表 5-2 相關係數矩陣資料顯示，除「獲利情形（ PRO）」與「盈餘 處理（SUB）」之相關像數為 0.34 具有中度相關性外，其餘「廠商規模

（SCA）」與「獲利情形」相關係數為 0.24；「廠商規模」與「有價廉充 沛的勞動力（LAB）」相關係數為 0.16；「廠商規模」與「盈餘處理」相 關係數為 0.15; 「廠商規模」與「組織型態（ ORG）」相關係數為 0.14；

「廠商規模」與「對外投資年數（TIM）」相關係數為 0.13，以上相關係 數仍有 90%的信心水準。因此首先將就上述九個解釋變數建立完整估計 模 型 ， 其 次 將 依 序 各 刪 除 一 個 相 關 程 度 解 釋 變 數 ， 以 檢 視 模 型 估 計 結 果。並利用 Tobit 模型探討我國對外投資廠商投資密集度的影響，根據 上述各解釋變數的相關係數分析結果，先將全部變數納入，建立完整估 計模型 1;模型 2 及 3 則分別從模型 1 各刪除「獲利情形」與「盈餘處理」

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

等二個變數，其實證結果整理如表 5-3。

1.廠商規模（SCA）：

在本研究中，廠商規模變數對我國製造業廠商對外投資密集度的預 估值為正，與原預期相符，這表示由廠商規模大小會對投資密集度有正 向的影響。實證結果顯示余開國（2010）、高永昆等（1980）及 Grubaugh

（1988）等人認為廠商規模大更具較佳財務能力，相對的可運用的資源更 多，當公司有需要增購固定資產或擴廠，勢必擴大投資固定資產以增大公 司 規 模 ， 廠商規模亦為影響經營績效及確 保 市 場 上 的 優 勢 等 研 究 結 果 相 符，且本變數預估值與預期符號相符，並達到顯著水準。

2.生產方式（DIV）：

本項變數估計值為正，我國對外投資廠商的生產方式對廠商投資的影 響，以垂直生產方式增加對外投資時，研究發現會增加我國的投資密集度，

調查發現台商在中國大陸的再投資，以由防禦性逐漸轉為擴張性的投資策 略，並在生產方式上加強母公司的財務、研發及行銷的垂直分工模式，實有 助於投資密集度提高。此與劉羽芬（2004）及蔡玉時（2007）論點相同，且 與預期本變數符號相符，並達到顯著水準。

3.組織型態（ORG）：

當對外投資廠商的組織型態為獨資時，本變數對影響投資密集度的決 定，預期本變數符號為未定。實證結果本項變數估計值為負，與劉羽芬

（2004）研究發現台商再次投資以獨資為主的趨勢有背，確是和柯王 炳 勳(2007)與 Jensen（1986）認為合夥企業會因經營權與所有權分離，會有過度 投資代理問題之結論相符合，也應證了李文瑞等（2010）研究結果不論是獨 資或合資在績效表現無顯著差異的情形，惟本變數尚未達到顯著水準。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

4.獲利情形（PRO）：

本研究是利 用調查 資料中 對外投資廠商的獲利情形主 要分 為海外全 部事業 、國 內事 業 及最主 要海 外事 業 等三類 型 ，並無公司全部之獲利 情 形資料，故本研究模型 1 先以海外全部事業之獲利情形當本項變數，預期 本變數符號為正。實證結果本項變數估計值為負，與林亭汝等（2008）、李 馨蘋與莊宗憲（2007）等研究結果顯示有顯著的正相關不符，惟本變數 尚未達到顯著水準。推論本項變數可能受限於僅限海外全部事業之獲利 情形，無法完全反應對外資廠商全部獲利情形，接續將針對廠商國內 獲 利情形做實證分析，研究互相比較與對被解釋變數的影響。

5.盈餘處理（SUR）：

廠商的獲利往往以保留盈餘未將股利分配給股東，是為累積資金以利再 投資，當公司的保留盈餘越高，其運用資金更充裕，應該對廠商決定其投資 密集度有影響，本項變數預期為正。實證結果本項變數估計值為負，與夏 侯欣榮(1987)、楊雅惠等(1998)研究認為不符，探究原因可能本研究廠商 調查對象為 2007 年我國對外投資廠商，與前者研究的時空背景對象不 一，實證結果可能會有不同的結果， 故本變數未通過顯著水準檢定。

6. 當地市場潛力大的投資動機：

當地市場的潛力大對廠商考慮投資甚為重要，從預期對廠商決定其 投資密集度的影響為正 ， 與 實 證 結 果 本 項 變 數 估 計 值 相 符 。 此 與劉 羽芬 (2004)、夏侯欣榮(1987)研究認為市場潛力越大則為其擴廠增加投資決定 因素越大是相當的，以及高長等（2006）實證發現台商選擇至大陸地區投 資原因，主要拓展其廣大內需市場。 惟本變數仍未達到顯著水準。

7.有價廉充沛勞動力的投資動機：

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

廠商對外投資當然會衡量該地區是否有價廉充沛勞動市場，高長等

（2006）實證亦同樣發現台商選擇至大陸地區投資原因，主要利用當地的 充沛價廉勞力，故本項變數仍為 廠商對外投資動機不可獲缺的因素，然 對本項變數之預期符號呈現未定，實證結果本項變數估計值為負。 應驗 劉羽芬(2004)研究調查顯示台商第一次對外投資，以大陸有價廉充沛的 勞動力，但廠商對後續的再投資動機考慮，可能以大陸的國內市場為主 要動機，惟本變數未通過顯著水準檢定。

8.對外投資年數（ TIM）：

本項變數依我國製造業廠商對外投資研究調查資料，以調查當年度 減 去 廠 商 的 投 資 當 年 度 後 ， 再 加 重 復 扣 除 的 一 年 為 廠 商 之 對 外 投 資 年 數。一般而言對外投資年數越長，廠商越能適應當地的政經環境，有利 廠商在當地的經營，理所當然對廠商的投資 密集度有助益，然投資時間 到達一定的年限後不確定性因應而生，故預期本變數符號為未定。實證 結果本項變數估計值為負，與劉羽芬（2004）研究結果廠商到 11 年以 後則會有下降趨勢現象相符合，並且達到顯著水準。

9.租稅差異（TAX）：

對外投資地區的稅率高低，必定會影響廠商的投資密集度。 Young

（1988）指出稅率會影響對外投資，廠商考慮再投資時會尋找更低租稅 地區投資，Ruud and Sjef（2001）研究發現歐元區國家的稅率從 2000 年降低其稅率至 33％，降了 5％的稅率係有效吸引廠商投資設廠或增資 擴廠。另 Swenson（2001）則以美國研究結果顯示，各州租稅高低對外 來資金投入設廠、增資擴廠等有很大的影響。另有研究顯示 家族企業在 投資是以長遠策略及世代傳承層面去考慮，且暫不會考慮租稅問題，與黃詩 硯（2013）研究結論相符，惟本變數仍尚未通過顯著水準檢定。

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

從表 5-3 投資密集度的影響決定因素(一)：在 PRO 與 SUR 間刪除一 項變 數來 評估 顯著 相關 影響 ，以 刪除 解釋 變數 「獲 利情 形（ PRO）」建 立模型 2，以及刪除解釋變數「盈餘處理（SUB）」建立模型 3，並與模 型 1 對照分析相關顯著性的影響。

首先以模型 2 刪除「獲利情形（PRO）」解釋變數，實證結果各項 變數預期符號與估計值，在本研究解釋變數中「盈餘處理（ SUB）」，由 預期為正轉向預估值為負；「租稅差異（TAX）」則由預期為負轉向預估 值為正；「組織型態（ORG）」由預期未定轉變為預估值為負，以上皆未 通過顯著水準檢定；「對外投資年數（TIM）」由預期未定轉變為預估值 為負，但達到顯著水準，其餘的解釋變數皆未變動。

再以模型 3 刪除「盈餘處理（SUB）」解釋變數與模型 1 比較，實 證結果與模型 2 大致相同，惟模型 2 刪除「獲利情形（PRO）」解釋變 數，由原先模型 1 的預期符號正轉向估計值為負的，但仍未達顯著水準。

援上實證結果分析模型 1、2 及 3，其解釋變數之變動皆尚未達顯著 水準。實有必要再探究其他各解釋變數相關係數分析，檢驗其間是否有 共線性，進行相關數據分析廠商對外投資密集度的影響，根據表 5-3 各 解 釋 變 數 的 相 關 係 數 分 析 結 果 ， 將 完 整 估 計 模 型 1 刪 除 「 廠 商 規 模

（SCA）」解釋變數建立模型 4，刪除「有價廉充沛勞動力（ LAB）」解 釋變數建立模型 5，以及刪除「組織型態（ORG）」解釋變數建立模型 6，

其實證結果整理如表 5-4。

從表 5-4 投資密集度的影響決定因素(二)：在解釋變數 SCA 與 LAB 刪除 一項 來評 估顯 著相 關影 響， 以刪 除解 釋變 數「 廠商 規模 （ SCA）」

建立模型 4，以及刪除解釋變數「有價廉充沛勞動力（LAB）」建立模型

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

5 並與模型 1 對照分析。

依模型 4 實證結果，當刪除解釋變數「廠商規模（ SCA）」，其中「獲 利情形（PRO）」、「盈餘處理（SUB）」二項解釋變數，由預期符號與預 估值為正，與模組 1 預估為負不同，但未達顯著水準。其餘解釋變數皆 與模型 1 相同，且達顯著水準亦未變動。

模型 5 係刪除解釋變數「有價廉充沛勞動力（LAB）」建立，模型 實證結果之「組織型態（ORG）」預估值為負與模組 1 相同，但由模型 1 的未逹顯著水準實證結果轉為達到顯著水準。其餘解釋變數皆與模型 1 相同，且達顯著水準亦未變動。

模型 6 係刪除「組織型態（ORG）」解釋變數，實證結果所有變數 之估計值方向及顯著性皆與模型 1 一致。

綜合以上六個模型所得結論如下：

一、 本研究模型大致上呈現穩定，無論模型之解釋變數間取捨，在「廠 商規模（SCA）」、「生產方式（DIV）」及投資動機「當地市場潛力 大（MAR）」三項，於各模型中其預期符號與預估值相符，其中前 二者達到顯著水準。

二、 在「獲利情形（PRO）」、「盈餘處理（SUB）」及「組織型態（ORG）」

等解釋變數，在各模型中之預估值與預期符號雖然不盡相同，但大 多未通過顯著水準檢定。相較「當地市場潛力大（ MAR）」解釋變 數預期 符號 為正 ， 預估值 亦為 正， 以 及「租 稅差 異（ TAX）」解釋 變數預期符號為負，預估值為正等，皆未能通過顯著水準檢定。

等解釋變數，在各模型中之預估值與預期符號雖然不盡相同，但大 多未通過顯著水準檢定。相較「當地市場潛力大（ MAR）」解釋變 數預期 符號 為正 ， 預估值 亦為 正， 以 及「租 稅差 異（ TAX）」解釋 變數預期符號為負，預估值為正等，皆未能通過顯著水準檢定。